Lisée, la vidange.

Si c'est bon pour le premier mandat, Jiver, dis moi pourquoi ca ne le serait pas pour le deuxième, et pour le troisième, et pour le cinquième?

Vous voulez puiser dans le bassin de fédéralistes mous, pour débarquer Couillard. Gauche avant indépendance. C'est tout a fait toi. Et je veux te vexer.

Tu ne trouves pas ca urgent l'indépendance? C'est quoi tu veux faire, mentir a ton monde? Moi je trouve ca câlicement urgent, et pas question que je dise autrement.

L'indépendance est le seul moyen de rallier QS. Autrement, je les encourage a voter QS, avec raison.

Je vais re-lire ton message demain (3:14 am), mais je suis sûr d'en faire la même lecture : vous voulez utiliser le PQ pour atteindre ce que QS est incapable d'atteindre : Débarquer Couillard.

C'est le dernier de mes soucis, Couillard.

Ton pedler a Cloutier sera élu. Il aura les provinciales. Il ne nous mènera nul-part. 8 ans de PQ vide, 8 ans de Libéral vide. a 56 ans, je vais me retrouver au point de départ avec ton bozo.

Il sera élu. Pas question que je participe a ca. Allez-y.

Vous êtes entrain de faire une fixation sur Couillard, comme les souverainistes ont fait avec Harper.

Jiver a écrit:

Le PQ peut encore facilement inverser la donne, il n'a qu'à être au pouvoir et à être populaire en défendant contre Ottawa des politiques qui font consensus dans la population.  

Ca, c'est la CAQ.

jiver a écrit:

C'était exactement le rôle de Cloutier dans le gouvernement Marois. Relations inter-gouvernementales et gouvernance souverainiste.

Gouvernance souverainiste, et quoi encore. Des nationalistes qui quémandent, c'est la CAQ.

Jiver a écrit:

Encore une fois, les libéraux ne dévoilent pas toutes leurs cartes et leurs plans de match détaillés pour, par exemple, privatiser la santé, ils ne disent pas «en diminuant jusqu'à à une douche par semaine dans les CHSLD d'ici 2017, le marché privé deviendra progressivement plus concurrentiel».

Et certainement que le privé va, et doit prendre plus de place et décharger le public partout ou il le peut, tout le monde y gagne. L'état québécois a atteint ses plafonds d'imposition/taxe/frais/permis, on étouffe. Ca décourage le travail, ca décourage l'investissement. Ce système de santé Soviet est, et sera de plus en plus meurtrier.  L'argent r'vole partout au Québec, tous et chacun a sa demande, tous et chacun réclame avec cette mentalité de croire que cet argent sort de nul-part. Si il n'en tiendrait qu'a toi, tout serait ''gratuit'' et viendrait avec 90% d'impôt et le gouvernement serait le seul employeur.... L'entreprise privé étant impossible a maintenir dans ces conditions.

Fais une liste dans ta tête de chaque service qui devrait être gratuit selon toi. Tu vas voir que ca couvre tout, de la naissance a la mort, et que c'est imposant et insoutenable. Ce n'est pas une blague Jivre, a la pièce on ne s'en rend pas compte, mais vous réclamez tout. En plus vous êtes toujours la a backer aveuglément les demandes syndicales qui viennent avaler tout argent neuf dans les services publics. Les 35 heures payé 40, le temps double après 40 heures même si en réalité t'es a 37, le niaisage sous productif et syndicalement blindé, 4 jours semaines, 12 journées ''d'utilité'', etc.

Le privé en santé, PQ ou non, ca s'impose de lui même. Y'a pas de plan machiavélique de COUILLARD. Vous vous faites des peurs et si vous croyez que le PQ....oui il peut, emprunter. Un jour ou l'autre les créanciers vont s'emparer de notre politique et faudra se mettre a genoux, comme n'importe quel bozo qui va surcharger son endettement. Y'a un grand bout plaisant, et le balancier revient.

Mais moi je m'en sacre de ca. C'est tellement secondaire dans ma vie. La ou ca vient me chercher, c'est que ce comportement irresponsable vient handicaper nos chances de faire l'indépendance. C'est la que ces sujets secondaires viennent me chercher. Vos demandes incessantes de gratuité et de service sur tout, viennent carrément nous enchainer au Canada qui nous graisse le cul de 17 +/- milliards par année (dis 6-8-10 si tu veux, dis 4 tient, quoi 2 fois le programme des cpe) et va nous enchainer tôt ou tard a notre dette . Combiné au mur citoyen et a l'opposition systématique que toute tentative de développement soulève...même Hydro-Québec n'est quasiment plus capable de passer une ligne électrique au Québec.  

On ne peut même pas rapatrier l'assurance chômage tellement on en abuse au Québec. Et vous êtes la a réclamer plus plus plus, plus de chômage, plus de semaines payées, pour moins de semaines travaillées. Juste la, en partant, a l'indépendance, le travailleur québécois verra sa cotisation a l'assurance chômage exploser. Penses-tu qu'un cloutier ou qu'un Lisée va s'attarder a ca pendant son 6 ans? Jamais. On ne peut même pas sortir ''d'études'' sur l'an 1 parce-que c'est un désastre. C'est une promesse de gaz lacrymogène a la grandeur du Québec, y'en a pas un osti qui va larguer ses ''acquis'' que vous leur donnez aujourd'hui. Y'en a pas un osti qui va endurer la fin des CPE.....Vous n'êtes même pas capable d'endurer un frein a l'augmentation des dépenses, vous appelez ca l'Austérité.

En tant qu'indépendantiste ces sujets me touchent par ricochet et je tiens responsable la gauche, principalement la gauche souverainiste. Et maintenant tu me dis quoi? De voter pour la gauche-souverainiste-moratoire-sur-l'indépendance-pédale-au-fond-sur-les-dépenses pour m'en sortir? Vous êtes entrain de construire un état provincial qui ne sera même plus viable. Moi je trouve que le Plan Nord, de bardasser le SCFP, de freiner les dépenses, etc, j'trouve que c'est ''plus'' travailler a l'indépendance que vivre sous le PQ qui distribue de l'argent qu'on n'a même plus et qui braille au Fédéral avec succès comme le BQ. Je souhaite la mise a mort immédiate de la péréquation, pas un Cloutier qui bizounne bien sa gouvernance souverainiste et qui revient avec 1 milliard en poche d'Ottawa.

L'indépendantisme, ca commence par sa personne. Quelque chose entre en collision avec la pensée gauchiste. Quand le pays sera, j'vais m'en foutre, mais pour l'instant, selon ma vision de la chose, vous êtes un des plus gros obstacles sans le vouloir. Vous allez vous virer de bord pour sûr de toute facon. En campagne référendaire le camp du Non va soulever ces problèmes et il dira VRAI.

C'est quoi la différence entre les politiques de Cloutier, Hivon, Lisée et celles de Pauline Marois?

Ah oui Lisée dit qu'il veut 6 ans pour préparer le terrain, et il a le culot d'ajouter : comme Jacques Parizeau.  

Parizeau est arrivé au pouvoir en 1994.

Ca ne tente pas Jivre de te ranger derrière Ouellet? Elle est crédible a gauche et c'est une indépendantiste qui GUIDE la barque.

Le PQ n'a pas d'affaire a devenir un parti de gauche nationaliste. C'est supposé être une coalition indépendantiste.

L'indépendance ne peut faire partie d'un compromis dans un but purement électoraliste. C'est une trahison. Et on a l'air croche que l'criss. C'est ca que je disais quand je parlais de mes proches, y'a pas de demi mesure, on pense que c'est d'une plus haute importance et urgence. Y'est pas question que je dise a ma mère que l'indépendance peut attendre. Vous direz un mandat, ils diront pourquoi pas 12? En effet pourquoi pas 12? Jivre aura les mêmes arguments : on ne peut prendre la chance que les Libéraux ne reprennent le pouvoir.

Au deuxième mandat, qu'est-ce qu'on va dire aux gens qui vont nous dire que ce n'est pas le temps, qu'on devrait attendre, comme je ne sais combien de fédéralistes mous/indécis nous disent depuis 50 ans? On vient tout juste de leur dire la même affaire!

MARTINE OUELLET! Aussi en entrevue, même si je ne l'aime pas vraiment (on ne s'entendra jamais sur autre chose que l'indépendance), je dois avouer qu'elle est solide et ''groundée''. Y'a pas de cassette, c'est clair, ca coule bien. Ca me semble être quelqu'un de très résistant.

Cloutier c'est épouvantable, j'sais pas comment vous pouvez vous émoustiller devant ca. J'viens de le voir a la télé annoncer ses 8 ''chantiers'' sur l'indépendance en disant qu'il fallait rompre avec les comité de ci et de ca. Quelle bonne blague. J'imagine qu'il doit être beau? Y'a l'air propre. J'irais pas a la guerre avec ca. Ouellet, oui. Lâche pas Ouellet, fesse dans le tas, t'es la seule qui est digne du Parti dans cette course.

Cloutier va surement revenir a la charge avec sa patente de laisser voter n'importe qui au lieu des membres. L'idée de génie pour que les Libéraux viennent décider qui sera le chef de leur opposant.

Pis c'est le casque de bain de la pétition d'un millions qui emballait Dogma, une épreuve plus imposante que le référendum lui-même. Calvère! Faut JAMAIS que ca passe cette marde la.

jivre a écrit:

Promettre un référendum dès le premier mandat, sans garantie que QS et ON se saborderaient et appelleraient leurs sympathisants à voter massivement, c'est suicidaire, c'est donner le Québec, pieds et mains liés, au PLQ et à ses commanditaires.

Les ''sympathisants'' de QS c'est quoi, des robots?

ON, c'est sans importance. Ils attendent que ca eux. C'est la raison de leur existence, pousser dans le cul du PQ. Les sympathisants de QS, avec un PQ a l'extrême gauche-vert avec Ouellet, et qui s'engagerait dans un référendum.....Khadir serait en mauvaise posture, c'est lui qui viendrait cogner a la porte du PQ.

Gilbert Du Motier a écrit:

L'indépendance ne peut faire partie d'un compromis dans un but purement électoraliste. C'est une trahison. Et on a l'air croche que l'criss.

+1

C'est un point important. L'expérience de Marois l'a démontré. Elle entretenait le flou artistique autour de la question de l'indépendance. Ça a été très facile aux libéraux de dire que le PQ sont des hypocrites qui préparent un référendum dans le dos des Québécois. C'est un sujet tellement important que le PQ se doit d'être clair à ce sujet. Soit on le fait, soit on le fait pas, mais on doit aux Québécois d'être clair sur la question.

D'un côté Lisé est clair: on le fait pas dans un premier mandat. Ouellette est claire: on le fait dans un premier mandat.

Les autres sont dans le flou, et ça ne donnera rien de bon.

Je suis aussi d'accord avec Pontiak quand il rit de Cloutier au sujet de sa pétition de un million de personnes. Cette idée et le fait qu'il la transforme en proposition à la chefferie est un grave manque de jugement. Ça ne m'étonne pas que ce soit le candidat préféré de La Presse.

André Boisclair était aussi le candidat de La Presse, le candidat multiculturaliste, qui paraissait bien.

L'expression "Gauche efficace" de Lisée viendrait en fait de François Legault. (http://www.lactualite.com/politique/blogue-de-jean-francois-lisee/mise-au-point-sur-la-gauche-efficace/)

C'est certain que pour Québec Solidaire, la "gauche efficace" c'est de la grosse droite qui se donne une étiquette de gauchiste.

o_o

Lisée a écrit:

onc ce livre ne représente que moi et François Legault n’en a eu copie qu’après sa publication (il était d’accord sur certains points, en désaccord sur d’autres — en gros, mon approche est spontanément plus socialement à gauche que la sienne, mais on est parlable — sauf sur la souveraineté, ou notre divergence est insurmontable

Votre divergence se situe maintenant qu'à 3-4 ans de l'autre.

En 2010 Legault parlait d'un moratoire de 10 ans. Vous en êtes à 6. Et la CAQ a la même fumisterie de la "préparation", Legault en redressant les finances et "on verra après".

La fumisterie de Legault est plus terre-à-terre. Le passage à l'indépendance réclame un état provincial en santé avec des marges de manoeuvre, pas une société plus équitable (ou choisissez votre terme).

Gilbert Du Motier a écrit:

..un état provincial en santé avec des marges de manoeuvre...

C'est quoi ça un état avec des marges de manœuvre ? C'est quoi qu'il devrait faire avec ces marges de manœuvre? Qu'est-ce qui vaut plus qu'un système d'éducation convenable ? Ou qu'un système de santé qui offre des soins de santé également aux riches et aux pauvres ?

Les garderies, ça a notamment permis d'augmenter la natalité. À long terme, des enfants qui un jour vont travailler et payer des impôts, c'est bon pour l'économie, c'est bon pour ton futur compte de taxes. Ça réduit le besoin de recourir à une immigration massive pour renouveler la population.

megalomarc a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

..un état provincial en santé avec des marges de manoeuvre...

C'est quoi ça un état avec des marges de manœuvre ? C'est quoi qu'il devrait faire avec ces marges de manœuvre? Qu'est-ce qui vaut plus qu'un système d'éducation convenable ? Ou qu'un système de santé qui offre des soins de santé également aux riches et aux pauvres ?

Le système d'éducation Québécois n'est pas plus convenable qu'ailleurs au Canada, il est juste moins cher à l'utilisateur et plus cher aux contribuables.

Le système de santé québécois n'est qu'une collusion entre l'assureur et le débosseleur. C'est la même personne. Y'a vraiment rien d'impressionnant la d'dans. Il est médiocre ce système, pour l'argent qu'on y engouffre. Il est aussi non-viable à long terme. C'est la moitié du budget qu'on y engouffre et on s'enligne pour les deux tiers avant 2030. Ce système fonce dans le mur et nous nous ferons coincer par deux systèmes. Ils vont nous laver en impôts pour maintenir ce système de shiotte, et de l'autre main il est et sera tellement sous performant qu'on va payer au privé pour s'en sortir avant d'être metastasé, généralisé, terminal.

megalomarc a écrit:

Les garderies, ça a notamment permis d'augmenter la natalité. À long terme, des enfants qui un jour vont travailler et payer des impôts, c'est bon pour l'économie, c'est bon pour ton futur compte de taxes. Ça réduit le besoin de recourir à une immigration massive pour renouveler la population.

Mais non. La propagande syndicale est tellement forte. Il n'y a pas eu de bébé boom marqué.

http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/naissance-fecondite/401.htm

La même micro-vaguette de 1 pour 1000 existe dans le Canada.

D'ailleurs, le Canada fait une poussière mieux que le Québec.

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/tend/CAN/fr/SP.DYN.CBRT.IN.html

Le Québec n'a AUCUN boom distinct du ROC qui vit sans CPE d'état. Il est même en dessous.

Mais de quoi tu parles quand tu parles de "marge de manœuvre". Une marge de manœuvre pour faire quoi ?

Entre-autre du fait qu'Ottawa contestera le référendum et tentera de semer la zizanie économique pour déstabiliser le nouvel état. Il va mettre en suspend les pensions, le chômage, les transferts, etc, alors que le Québec pour se donner une belle gueule a l'internationale devra continuer à verser la TPS et impôts perçues jusqu'à entente sur le partage. Ça va s'étirer et le nouvel état aura besoin d'énormément de liquidités pour tenir la situation sous son contrôle. Il doit aussi au jour un, ouvrir des milliers de postes et de bureaux dans sa fonction publique pour rapatrier les fonctionnaires au fédéral. Instaurer une assurance emploi avec zéro en caisse et un milliard en dessous, etc, en plus d'absorber 17-18 milliards de déficit en plus et récurent année après année, dont l'an 1. La première année, à services égaux, en admettant que le Canada reste calme et honnête ; trouve 20 milliards, minimum.

Ça prend du lousse ou le Canada pourrait nous avoir à l'usure en alimentant la grogne de centaines de milliers de fédéralistes québécois qui viennent de perdre leur pays et qui sont exicités et très réceptifs aux rumeurs de fraude référendaire de la part des séparatistes. C'est carrément dangereux pour la vie humaine de ne pas avoir de lousse nul-part et une fonction publique syndiquée à mort qui cessera d'entrer au travail suite à l'appel des syndicats à la moindre défaillance sur la paie.

Le chat sort du sac.

Chiens de traitres : dehors. Expulsez ces merdes du parti.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201605/30/01-4986571-pq-trois-deputes-veulent-donner-une-chance-a-un-canada-renouvele.php

Ark. Ils se pensent ben intelligents. Crisse que c'est cave. C'est le genre d'idées que j'avais quand je commençais à m'intéresser à la chose. Comme si les fédéralistes ne voyaient pas le piège venir. Dans le temps de René Lévesque, ça s'excusait d'avoir soutenu cette idée, mais là, non.

J'hésite encore entre Martine et Lisée. Je suis prêt à me laisser convaincre par Martine si elle choisit les bons mots.

Canada renouvelé.

Mais qu'est-ce qu'ils veulent siphonner aux travailleurs canadians encore?

l'indépendance n'est pas une vulgaire menace pour arnaquer les canadians. C'est une noble cause et contrairement a la souveraineté, il ne peut y avoir de compromis. L'indépendance c'est d'abord la totalité des pouvoirs, ET ensuite, cette nation indépendante peut négocier des ententes d'égal a égal.

Moi je ne veux rien de plus des canadians.

Le fait que Martine soit toute seule à vouloir prendre ce taureau par les cornes me fait l'apprécier aussi. Elle a du guts, c'est le moins qu'on puisse dire. Elle n'a pas tout le bagage négatif des vieux(ou vieilles) politiciens. Elle pourrait créer des surprises.

Les membres de QS ne voulaient pas de la convergence avec PKP. Peut-être avec Martine ? (je n'y crois pas trop, mais ça pourrait faciliter les choses)

megalomarc a écrit:

Le fait que Martine soit toute seule à vouloir prendre ce taureau par les cornes me fait l'apprécier aussi. Elle a du guts, c'est le moins qu'on puisse dire. Elle n'a pas tout le bagage négatif des vieux(ou vieilles) politiciens. Elle pourrait créer des surprises.

Même si elle ne prenait pas la tête, faut envoyer le message : nous sommes encore la.

http://www.journaldequebec.com/2016/05/31/exclusif-les-fonds-publics-indispensables-a-la-preparation-de-lindependance-dit-martine-ouellet

Martine a écrit:

La candidate à la succession de Pierre Karl Péladeau croit que le PQ ne peut pas rester indéfiniment dans l’expectative et continuer de voir «l’indépendance comme un beau rêve inaccessible».

Cloutier va faire un show de boucane pour impressionner les électeurs péquistes avec des artissses invités et tout le kit: http://www.journaldemontreal.com/2016/06/02/un-megashow-pour-alexandre-cloutier

Je devrais peut-être voter pour lui (sarcasme)

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/politique/2016/06/02/001-paul-st-pierre-plamondon-candidat-direction-parti-quebecois.shtml

Un autre genre de candidat ''progressiste'' comme les autres. Pas de problème jusque la. Le problème c'est qu'il est nationaliste-fédéraliste. Mais qu'est-ce que tu criss et qu'est-ce que tu veux au PQ?

Je sais, tu veux te faire voir! On t'a vu, bye la! Il doit représenter la JEUNESSE, parce-qu'il est jeune.

Ouellet doit absolument prendre la tête et tenir les guides a ce parti.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201606/07/01-4989330-le-pq-va-se-marginaliser-sil-sentete-a-tenir-un-referendum-previent-lisee.php

Sale porc.

Lisée a écrit:

Le PQ va se «marginaliser» s'il s'entête à tenir un référendum, prévient Lisée

Lisée a écrit:

Selon lui, le PQ doit prendre acte de la «tendance lourde» qui se dégage des sondages depuis une décennie, à savoir que les Québécois ne souhaitent pas une consultation sur l'indépendance. Le spectre d'un troisième référendum est devenu un « poison » pour le parti, dit-il.

Ca fait 20 ans que vous patinez mes câlices Et le PQ est marginalisé, Et l'indépendance est marginalisée.

Si je te dis :

La Réalité a écrit:

le PQ doit prendre acte de la «tendance lourde» qui se dégage des sondages depuis une décennie, à savoir que les Québécois ne souhaitent pas une consultation sur l'indépendance. Le spectre de troisième référendum L'indépendance est devenu un « poison » pour le parti, dit-il.

C'est ca la réalité : les québécois ne veulent pas de l'indépendance, qu'est-ce que t'attends sale assoiffé de provincialisme pour te dire fédéraliste dans ce cas?

C'est le résultat de 20 ans de TA politique. Y'a rien de nouveau dans tes propositions, traitre.

Est-ce qu'on peut arrêter de parler de référendum et parler d'indépendance ?

Le focus sur le référendum est un poison qu'on se laisse ingérer depuis des années. Pas surprenant que les jeunes n'embarquent pas quand ce qu'on leur propose n'est pas la liberté, mais un référendum.

Je suis assez d'accord avec Lisée là dessus.

Facal ne parle pas de poison, mais de cyanure.

http://www.journaldemontreal.com/2016/06/09/pq-iceberg-en-vue

Avec Cloutier, on s'en va clairement à une répétition de l'élection avec André Boisclair. Ceux qui ont la mémoire courte ne la voient pas venir, moi oui.

La raclée va être magistrale, elle va mener assurément le PQ à la 2e opposition officielle (sinon la 3e). Ça risque de mener à l'effondrement du parti, comme quand l'Union Nationale est disparue. Ce serait un peu la revanche de l'histoire, parce que la CAQ a ses affinités avec l'Union Nationale.