Lisée, la vidange.

journal a écrit:

Il s'était désisté de la course au moment où les candidats devaient déposer les 2000 signatures dans 12 régions nécessaires pour devenir candidat. Il devait au même moment faire un chèque de 10 000 $ pour officialiser sa candidature. Son retrait lui avait évité les deux tests. Il avait tout de même engagé des dépenses au préalable et avait sollicité des proches, et même des connaissances libérales pour l'épauler financièrement.

Quand des Libéraux financent tes coups de cochons en course a la chefferie...

Gros engagement choc!

haha a écrit:

Lisée s'engage à ne pas tenir de référendum dans un premier mandat

Il veut partir le Bal.

Lisée ne tiendra JAMAIS de référendum. La place de ce type est a Québec Solidaire.

Je déteste ce rat. C'est le Stéphane Dion du PQ.

Au lieu de voter pour cette vermine, votez donc pour la Ouelette.

Lisée, entrevue de Haute-trahison a Arcand.

Il était tellement vague et ridicule.

Lisée devrait démissionner du PQ après son autre échec et se joindre a QS une fois pour toute.

Martine Ouelette, que je n'aime crissement pas, est la seule qui est digne de se présenter pour l'instant.

Incroyable, mais je voterais drette la pour la Ouelette.

Je pense qu'on est rendu à accepter que ça se fera pas à court terme.

Faut espérer que Péladeau transforme ses médias en médias souverainistes (comme les Desmarais font avec les médias fédé). Ce serait la meilleure nouvelle de la décennie.

Pour le reste, c'est vrai que les gouvernement libéraux ça nous tue à petit feu. Un gouvernement nationaliste (PQ ou CAQ) sauverait les meubles. Je préfèrerait que ça soit le PQ à cause de l'article 1. Si le PQ disparaît, et que dans 25 ans c'est la CAQ contre le PLQ; que les conditions pour aire la souveraineté s'améliorent, il faudrait un parti qui a dans ses gênes de faire la souveraineté dans le décor.

Penses-tu qu'on va faire l'indépendance avec Martine ?

Denise Bombardier sur Lisée.

http://vigile.quebec/Lisee-le-pyromane

Pour ma part j'ai toujours apprécié les avis de Lisée sur l'économie.

Je serais curieux de le voir à la chefferie. Il aurait certainement le tour de faire passer Couillard pour un épais.

J'aurais presque envie de lui donner mon vote, tant qu'à n'avoir pas de candidat crédible pour faire l'indépendance.

http://www.journaldemontreal.com/2016/05/20/lisee-le-pq-et-lorniere

Ne pas tenir de Référendum c'est le cœur du programme Libéral.

10 ans c'est le cœur du programme Caquiste.

Lisée et Cloutier veulent te vendre 6-9 ans.

Le pouvoir use, et un parti/dirigeant politique est généralement plus impopulaire en deuxième mandat.

Tu peux croire ces gens là, mais je te gage une main qu'ils te referont le coup en deuxième mandat sous n'importe quel prétexte, le même, d'autres.....De toute façon vous leur aurez dit oui une fois, alors ils vous piègent pour la deuxième.

Soyons clairs, le PQ veut goûter a ces votes fédéralistes. Lisée c'est François Legault II. Cloutier c'est Legault III.

Le PQ a de meilleures chances de se faire élire en trompant sa base indépendantiste au point de satisfaire une partie des fédéralistes.

Ça ne m'intéresse pas une CAQ II de centre-gauche. Je ne vote déjà pas pour l'originale.

L'indépendance c'est un but qui sera permanent quand il sera réalisé. C'est un objectif qui existe depuis 250 ans, on peut encore attendre un peu avant que ça se fasse.

Avec PKP, je croyais en nos chances. Avec aucun des candidats en lice je n'y crois. J'aurais embarqué avec JMA. Dans ce contexte où je ne crois pas à nos chances de faire l'indépendance avec ceux qui sont là, dans un contexte où ça ne semble pas faisable à court terme, je pense qu'on peut viser de sauver les meubles. L'entreprise de destruction du nationalisme québécois et du modèle québécois par les Libéraux fait mal. On peut essayer de limiter le nombre de leurs mandats.

Je sais que c'est de la marde, que c'est encourager la bourgeoisie du PQ, ceux qui s'y engagent pour leur propre ambition personnelle, une ambition provincialiste. Mais actuellement avons nous un autre choix crédible ?

Aussi pitoyable que ça puisse être, avec Trudeau comme PM, les Québécois ne sont pas intéressés à voter OUI.

L'indépendance est une solution permanente à un problème ancien et récurrent. Et les Québécois changent d'idée sur la base du nouveau PM roi des selfies. Ça te donne une idée de la valeur de ce peuple qu'on défend.

Trudeau dans le fond est un copié/collé de son père sans sa responsabilité dans la loi des mesures de guerre, du rapatriement de la constitution et de l'échec de l'accord du lac Meech.

Il partage la même vision économique, le même extrémisme multiculturaliste, le même mépris des peuples fondateurs comme fondement du Canada.

L'avantage de Trudeau, c'est qu'il a l'exemple de son père pour le guider. Là où le père a agi de manière à susciter le mécontentement soit au Québec, soit dans l'Ouest, le fils peut moduler sa communication, peut faire des compromis. Ça fait de lui un adversaire redoutable.

"Je suis souverainiste, mais Trudeau me redonne confiance en le Canada"
- le Québécois moyen

Lisée c'est un stratège. Je pense qu'on n'a jamais eu cette qualité de penseur et de stratège comme chef. Il va jouer les bonnes cartes au bon moment, dans l'intérêt de la cause. J'ai confiance qu'il est un sincère souverainiste.

Comme conseiller, il était utile. Comme chef, je suis curieux de le voir aller.

Sa proposition de geler le salaire des médecins est excellente.

C'est un méga problème de message.

Avec Lisée et Cloutier, les démissionnaires provincialistes, les péquistes ordinaires, durant le party de Noel, devront dire : oui je suis souverainiste, mais pas pour le moment.

''peut-être un autre jour'' c'était la position des fédéralistes mous.

''Quand le Québec le demandera en cassant tout dans les rues'', c'est la position de la CAQ.

Moi je crois que c'est urgent, et les péquistes/souverainistes devraient AU MOINS, pousser dans le cul et faire pression sur les candidats a la chefferie.

Parce-que si vous acceptez ''pas maintenant, peut-être plus tard'' il vous sera difficile voir impossible de convaincre de nouveau ces provincialistes assoiffés de pouvoir provincial. Ils vont vous tenir comme ca pendant 1 siècle. Comme la CAQ.

Et comment voulez-vous que la population prenne ce sujet au sérieux, ressente l'urgence?

Quel est la différence entre le PQ de Lisée, et QS de Khadir rendu la?

Cloutier est carrément un dangereux avec son précédent de la méga-pétition-mise-a-mort.

Lui, il veut se laver les mains.

Gilbert Du Motier a écrit:

comment voulez-vous que la population prenne ce sujet au sérieux, ressente l'urgence?

Péladeau avait déja dit que le temps allait contre nous, à cause du nombre de comtés qu'on perdait par élection au profit du PLQ, principalement parce que nous recevons un nombre massif d'immigrants qui votent à 90% PLQ les yeux fermés.

Mais Péladeau vient de nous lâcher.

Je crois que l'histoire n'est pas écrite encore, et que le rebondissement de la cause dans l'opinion est possible. Les immigrants de seconde génération sont à notre portée si nous les intégrons correctement.

Lisée est le premier à s'aventurer sur ce sujet controversé. Dans son argumentaire, il reprend habilement les arguments de Marine Lepen. Une baisse d'immigration, c'est une avancée pour mieux intégrer ceux qui continuent de venir. Se doter d'une politique d'intégration mieux pensée, c'est se donner une chance de faire la souveraineté pour longtemps.

En attendant, les jeunes reçoivent très peu de cours d'histoire du Québec. Les immigrants continuent de venir par dizaines de milliers parce que ça donne des électeurs au PLQ et parce que le PLQ veut détruire le sentiment national du Québec et en faire une province multiculturaliste comme les autres.

On ne peut pas les laisser diriger la province pendant encore longtemps comme ça sans détruire nos chances à jamais de faire l'indépendance.

Dans le fond toi tu dis : "c'est maintenant ou jamais. Et si ce n'est pas maintenant, c'est certainement pas en arrêtant d'en parler maintenant que ce sera possible plus tard".

Moi je dis : "ce ne peut pas être maintenant. On doit penser à long terme et sauver les meubles à court terme avant que ça devienne un vrai champ de ruines."

Parfois un politicien prend un break pendant un bout. Bizarrement, le fait de ne plus en entendre parler le rend populaire en comparaison de ceux qui restent et qui ne soulèvent pas l'enthousiasme. Je crois que c'est pareil avec les idées. Au lieu d'enfoncer de force que l'indépendance est urgente, , les événements vont finir par ramener le sujet à l'avant scène. Et quand ça arrivera, je veux que le PQ avec son article un soit encore dans les parages, en espérant qu'il y ait encore des politiciens courageux prêts à s'occuper de faire l'indépendance.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201605/25/01-4985174-une-coalition-dindependantistes-appuie-martine-ouellet.php

Moi il n'est pas question que je dise a mes proches que l'indépendance oui : ''Mais ce n'est pas le temps présentement''.

Jamais.

Allez Martine Ouellet!

Lisée, Cloutier, Hivon...on voit a quelle genre de défi un Parizeau devrait faire face en 2016.

Ce n'est même de l'attentisme, ils ont abandonné.

On voit selon le sondage de ce matin, que Lisée va encore en manger une.

J'ai hate qu'il se joigne a QS une fois pour toute, ca gauche-d'abord.

Le PQ avec Cloutier ou Hivon, va perdre les élections. Quelle sera la prochaine étape pour le PQ? Une promesse de signe la constitution?

Qu'on crève avec dignité.

Tu te vois vraiment toi entrain de défendre le "pas maintenant"?

Pas moi.

Gilbert Du Motier a écrit:

Tu te vois vraiment toi entrain de défendre le "pas maintenant"?

Pas moi.

Moi choix n'est pas fait encore.

Regardes le titre de la presse :


Sondage CROP-La Presse: un duel Cloutier-Hivon

Citation :

Il y en a quatre, mais en réalité, ils sont deux. Même si quatre candidats ont levé la main pour succéder à Pierre Karl Péladeau, la course à la direction du Parti québécois paraît destinée à se transformer en duel entre Alexandre Cloutier et Véronique Hivon

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201605/26/01-4985251-sondage-crop-la-presse-un-duel-cloutier-hivon.php

On voit les deux préférés de La Presse. Les deux autres sont près derrière.

C'est quoi l'idée de faire un sondage de même avant même que les candidats se fassent connaître, ou fassent connaître leurs positions ?

Gilbert Du Motier a écrit:

Quel est la différence entre le PQ de Lisée, et QS de Khadir rendu la?

Lisée c'est la gauche efficace. Khadir c'est le communisme.

Dogma pourrait nous dire le taux de xénophobie de chaque candidat, qu'on fasse un choix éclairé?

Plus sérieusement, je vais voter pour l'indépendantisme a Ouellet, et si le PQ me met autre chose qu'un indépendantiste, un peu gauche, beaucoup gauche, rien a fouttre, je vais voter ailleurs, ou nul-part a l'élection. J'espère que ON ou QS vont crisser un séparatiste dans Joliette.

Incroyable. Je vais voter pour Martine Ouellet.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201605/27/01-4985709-direction-du-pq-martine-ouellet-candidate-de-lindependance.php

Les 4 candidats sont excellents. Une coche au dessus de ce qui a été présenté depuis Landry.

Citation :

Moi il n'est pas question que je dise a mes proches que l'indépendance oui : ''Mais ce n'est pas le temps présentement''.

Jamais.

Outre le fait que ce que tu dis à tes proches semble plus important que le sort de ta nation, ce qui est un drôle de patriotisme, tu n'auras jamais à leur dire ça, mais plutôt «l'indépendance oui, mais d'abord, enlever le pouvoir aux bandits du PLQ.»

Quand le PLQ est au pouvoir, le sablier qui annonce la fin de la nation québécoise coule à grande vitesse. N'importe quel autre parti ferait mieux, serait un peu plus patriotique et moins vendus que le PLQ, mais seul le PQ est capable de monter à 35% des voix et lui seul est susceptible de s'entendre avec un ou l'autre des partis d'opposition (QS et CAQ n'ont rien en commun).

4 ans de PLQ, c'est 4 ans à transformer le Québec pour qu'il deviennent de plus en plus libéral, anglophone, amnésique, multiculturaliste, et que le PLQ soit encore plus fort la prochaine fois. Montréal est déjà sur le point de bascule, et dans 6 ans, il y aura 53 ou 54% qui ne parleront pas français quotidiennement. La pente glissante va commencer et ça va être le bordel. Mais ça va surtout être la victoire finale de l'empire.

Le PQ peut encore facilement inverser la donne, il n'a qu'à être au pouvoir et à être populaire en défendant contre Ottawa des politiques qui font consensus dans la population.  

C'était exactement le rôle de Cloutier dans le gouvernement Marois. Relations inter-gouvernementales et gouvernance souverainiste.

S'il a critiqué l'approche préconisée pour défendre la charte (intransigence, edge politics...) c'est parce qu'il avait besoin d'un fort consensus québécois pour défendre la charte dans le ROC. Plus les consensus québécois sont forts, plus la gouvernance souverainiste est solide. Quand le Québec lui-même est divisé, ça met du plomb dans l'aile de toute démarche de ce genre et les forces fédéralistes ont pleins de leviers à l'intérieur du Québec pour discréditer et faire péter des politiques de ce genre.

C'est parfait qu'il passe pour un mou. Qu'ils passent tous pour des mous! Ils vont se faire élire.

Encore une fois, les libéraux ne dévoilent pas toutes leurs cartes et leurs plans de match détaillés pour, par exemple, privatiser la santé, ils ne disent pas «en diminuant jusqu'à à une douche par semaine dans les CHSLD d'ici 2017, le marché privé deviendra progressivement plus concurrentiel». Ils prennent le pouvoir en étant rassurant dans les journaux et une fois en selle, ils appliquent leur plan à la lettre. Les militants et les «partenaires» leur font confiance, tout simplement. On voit rarement des firmes d'ingénieurs sortir dans les journaux pour exiger du parti libéral qu'il dévoile exactement comment leurs investissements en enveloppes brunes seront récompensés. Pourquoi les souverainistes exigent toujours des tonnes de preuves, de garanties, d'actes de foi, le dévoilement des plans détaillés, signés sous serment, etc.? Pour se tirer dans le pied?

L'approche préconisée par Cloutier sous Marois était excellente et surtout très réaliste, réalisable, stratégique (win/win) et positive (en autant de s'assurer d'un bon consensus dans la population). C'est à peu près celle de Lisée également.  

En étant accepté et apprécié par la population, il pourra faire des gestes forts, récupérer des pouvoirs, des espaces fiscaux, des points symboliques (au sujet de la monarchie par exemple : abolir le poste du lieutenant gouverneur et le remplacer par le président de l'Assemblée - je sais que ça a été discuté en 2013), avec d'autant plus d'aisance (façon de parler, puisque le PQ lutte toujours contre des vents dominants).

Ce faisant l'Institut de Péladeau et le OUI-Québec dont le PQ fait partie continueront de pousser pour l'indépendance.

La thalle des électeurs indépendantistes pressés-excités est beaucoup plus mince que la thalle des électeurs centristes-pas-pressés à piocher dans la CAQ. Un chef intelligent ne va pas dévoiler tout son jeu pour faire plaisir à une minorité qui n'a presque rien à lui donner. Il faut commencer par sortir les libéraux et stopper l'hémorragie.

Imagine un général dans une bataille. L'ennemi utilise des codes secrets, garde ses manœuvres pour lui jusqu'au dernier moment pour les déployer avec le max d'efficacité. Notre pauvre général, lui, est sommé par ses propres troupes de dévoiler toutes ses stratégies au détail près, sur la place publique, et même de foncer tête baissée droit devant.

Je ne veux pas te vexer, mais ça ressemble soit au comportement d'une taupe ennemie, soit à la cloche et l'idiot qui tirent dans leur propre but.

Promettre un référendum dès le premier mandat, sans garantie que QS et ON se saborderaient et appelleraient leurs sympathisants à voter massivement, c'est suicidaire, c'est donner le Québec, pieds et mains liés, au PLQ et à ses commanditaires.

Même si j'aime beaucoup Ouellett, ce n'est certainement pas la chose à faire.