les plus belles choses de ma journée (3)

Jujusilb, encore des problèmes avec l'anonymat ? Je l'avoue, c'est un principe dur à comprendre.

Mike Holmes a écrit:

Donc, c'est de gauche QS ? Dit moi donc Titoine, tous ces beaux programmes de QS pour aider les plus démunis, l'argent elle vient d'ou ? Il me semble qu'on paie déjà trop.

C'est simple. Premièrement, en faisant payer à tous un impôt raisonnable. Les riches ont eu droit à des baisses d'impôts énormes depuis plusieurs années. Les riches n'ont pas besoin d'argent. Et l'argument selon lequel les riches vont crisser leur camp si on les taxe trop est surutilisé. Je suis désolé, mais si les riches ne veulent pas faire leur part pour contribuer aux revenus publique, il y a un crisse de problème...

Deuxièmement, il faudrait se faire payer encore là un prix raisonnable pour nos ressources minières. Les redevances que les compagnies minières payent sont vraiment ridicules. Je ne parle pas de nationaliser, mais au moins que ça rapporte assez à l'État québécoise.

Troisièmement, cessez de subventionner les entreprises qui vont fermer leurs portes une fois la subvention obtenu. C'est arrivé trop de fois dans le passé.

Et effectivement, on paye déjà trop d'impôt tout simplement parce qu'une partie de la population n'en paye pas assez alors qu'ils ont les moyens. Les revenus de l'État québécois pourraient être suffisants si on avait le courage d'aller chercher l'argent où elle est.

Titoine est un bon petit chien savant qui répète bien les grandes utopies annoncées pas ''son'' parti.

1) Les gens riches sont loin d'être légion au Québec. Les faire plus payer et faire moins payer les pauvres signifie qu'on atteint un équilibre semblable à celui qui existe déjà.
2)On dit l'état québécois (Un État)
3) Les redevances, ouin ben faudrait voir ça veut dire combien par année. Ça ne sera jamais suffisant pour payer toute sles belles promesse de QS. T'as des chiffres pour ces redevances ? et pour ce qu'elles sont ailleurs sur la planète ?
4) Comment peut-on prédire quelle compagnie restera ou partira à la fin des subventions ? Vous avez des devins chez QS ? Donne donc des exemples de ces nombreuses fois où c,est arrivé !

De belles utopies que tu lance en l'air sans chiffres et sans arguments valables.

Titoine19 a écrit:

Les riches n'ont pas besoin d'argent.

Bin va leur expliquer ça aux riches. J'imagine Titoine lors d'un discours de campagne politique annonçant devant 1 000 spectateurs "Les riches n'ont pas besoin d'argent" et la foule "OUaiiiiiiss !!!!!".

Titoine19 a écrit:

Je suis désolé, mais si les riches ne veulent pas faire leur part pour contribuer aux revenus publique, il y a un crisse de problème....

Bin oui il y a un criss de problème parce que justement ils payent déjà leur part mais on veut leur donner une part en plus exprès pour eux, alors il faudrait leur expliquer c'est combien exactement "leur part" 50% de leurs revenus n'est pas suffisant ? 60% ? 70% ?

Titoine19 a écrit:

Et effectivement, on paye déjà trop d'impôt tout simplement parce qu'une partie de la population n'en paye pas assez alors qu'ils ont les moyens. Les revenus de l'État québécois pourraient être suffisants si on avait le courage d'aller chercher l'argent où elle est.

C'est une belle motivation pour travailler ça, tu n'en glandes pas des masses juste le minimum et tu payes peu d'impôts, mais si tu as le malheur de réussir à la sueur de ton front, si tu as le malheur de faire fortune, on te pique tout, donc en fait t'es juste un bon gros con fait pour engrosser l'état et nourrir les crosseurs qui sont sur le BS.

rocheminou a écrit:

1) Les gens riches sont loin d'être légion au Québec. Les faire plus payer et faire moins payer les pauvres signifie qu'on atteint un équilibre semblable à celui qui existe déjà.

Les pauvres ne payent pas d'impôt. Je ne vois pas comment on peut les faire moins payé.

rocheminou a écrit:

2)On dit l'état québécois (Un État)

C'était un erreur de frappe.

rocheminou a écrit:

3) Les redevances, ouin ben faudrait voir ça veut dire combien par année. Ça ne sera jamais suffisant pour payer toute sles belles promesse de QS. T'as des chiffres pour ces redevances ? et pour ce qu'elles sont ailleurs sur la planète ?

Présentement, les redevances sur les ressources minières sont de 12% seulement. Elles sont passées de 17% à 12% et ça grâce à un ministre péquiste. On s'entend tu que 12% c'est loin d'être suffisant. Et ces généreuses minières ont souvent droit à beaucoup de crédit d'impôt. Je vais trouver les chiffres lorsque j'aurai le temps.

rocheminou a écrit:

4) Comment peut-on prédire quelle compagnie restera ou partira à la fin des subventions ? Vous avez des devins chez QS ? Donne donc des exemples de ces nombreuses fois où c,est arrivé !

Il y a des moyens pour retenir des entreprises au Québec. Pour les compagnies qui ont fermé après de généreuses subventions, faudrait que je recherche mais j'ai déjà entendu Amir Khadir en parler à Il va y avoir du sport.

rocheminou a écrit:

De belles utopies que tu lance en l'air sans chiffres et sans arguments valables.

Mes arguments sont valables. Il me manque les chiffres. Ça va venir, t'inquiète.

Le Jam a écrit:

Titoine19 a écrit:

Les riches n'ont pas besoin d'argent.

Bin va leur expliquer ça aux riches. J'imagine Titoine lors d'un discours de campagne politique annonçant devant 1 000 spectateurs "Les riches n'ont pas besoin d'argent" et la foule "OUaiiiiiiss !!!!!".

Ok debord. Les pauvres ont besoin d'argent. Et les riches peuvent payer plus d'impôt que les pauvres. Tout ce que je demande, c'est une répartition un peu plus égale de la richesse. Au Canada, depuis 1992, les revenus des ménages à faible revenu ont baissé de 8%. Pendant ce temps, les revenus des ménages à revenus plus élevé ont augmenté de 24%. Il y a un problème quelque part ...

Titoine19 a écrit:

Je suis désolé, mais si les riches ne veulent pas faire leur part pour contribuer aux revenus publique, il y a un crisse de problème....

Bin oui il y a un criss de problème parce que justement ils payent déjà leur part mais on veut leur donner une part en plus exprès pour eux, alors il faudrait leur expliquer c'est combien exactement "leur part" 50% de leurs revenus n'est pas suffisant ? 60% ? 70% ?

Le problème c'est pas le % d'imposition. Le problème c'est qu'une bonne partie de la population(riche on s'entend) ne veut pas payer de l'impôt pour l'autre gang ...

Titoine19 a écrit:

Et effectivement, on paye déjà trop d'impôt tout simplement parce qu'une partie de la population n'en paye pas assez alors qu'ils ont les moyens. Les revenus de l'État québécois pourraient être suffisants si on avait le courage d'aller chercher l'argent où elle est.

C'est une belle motivation pour travailler ça, tu n'en glandes pas des masses juste le minimum et tu payes peu d'impôts, mais si tu as le malheur de réussir à la sueur de ton front, si tu as le malheur de faire fortune, on te pique tout, donc en fait t'es juste un bon gros con fait pour engrosser l'état et nourrir les crosseurs qui sont sur le BS.

Ya pas juste des crosseurs sur le BS. Et payer de l'impôt pour l'aide sociale, on appelle ça de la solidarité. Ai-je besoin d'expliquer cette dangereuse idée de gauche ?

"Le problème c'est pas le % d'imposition. Le problème c'est qu'une bonne partie de la population(riche on s'entend) ne veut pas payer de l'impôt pour l'autre gang ..."

Je ne sais pas comment c'est foutu les impôts au Québec mais il me semble qu'il est normal qu'on ne me demande pas de payer les impôts pour mon voisin.

En général les impôts c'est basé grosso mod sur nos revenus, c'est un calcul compliqué qui intéègre nos revenus, nos dépences, nos bien et qui dit vous devez payez cette somme basée sur vos revenu, un pourcentage, les règles sont et doivent être les mêmes pour tout le monde selon moi. Ceux qui gagnent plus paye le même pourcentage d'impôts que les moins riche mais en montant absolu puisque ils ont plus d'argent ils reverssent plus à l'état. Bref elle est là selon moi l'égalité.

Je ne comprends pas ce que tu veux de plus.

Exigez des riches de payer plus c'est la mentalité du petit pain. Y'a une certaine forme de jalousie et d'envie dans tout ça. Je suis pour la redistribution de la richesse. Par contre, ce qui serait vraiment le top, serait de pouvoir choisir à la pièce où va nos impôts. Celà n'arrivera sans doute jamais.

Je pense que dans le cas présent Titoine fait un mauvais messager. Vu le fait qu'il est lui-même sur le B.S. et ne paie pas d'impôts il semble un peu paradoxal qu'il exige que d'autres en paie davantage pour lui permettre un confort minimal. J'ai sans doute payé 10 fois plus d'impôts que lui dans ma vie et pourtant je ne trouve pas la situation injuste. Je suis fièr de ce que le Québec a mis en place au point de vue social. C'est clair que chacun aimerait en avoir plus dans les poches, mais on ne peut avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la fermière.

Il est clair que titoine à été, par sa situation, éveilé à une nouvelle réalité. je ne me souviens pas de l'avoir lu défendre avec autant de véhémence les droits et besoins des assistés sociaux quand il était sur le marché du travail. Il me semble donc être autant utopique que mal convenu de demander aux gens riches de s'en soucier. Le gars qui gagne 1 000 000 $ par année et qui paie 40% d'impôt va donner à l'État québécois 400 000 ? ce qui est bien plus que 50 travailleurs au salaire minimum. Tu voudrais quoi au juste ?

rocheminou a écrit:

Tu voudrais quoi au juste ?

Moi je voudrais juste que tu fermes ta gueulle pour une fois au lieu de dire n'importe quoi comme toujours.

hi hi hi bzzz bzzz !

et toi tu as quoi à dire sur le sujet ?

et il y a un seul L à gueule. Merci.

On pourrait arrêter les bagarres personnelles s'il vous plait, ça devient vraiment lassant.

Il y a eu Cantabile VS Juju

Il y a eu Cantabile VS Titoine

Il y a eu Cantabile VS Hellxsir

Et maintenant c'est Cantabile VS bebepapillon.

Que veux-tu on a affaire à des gens jaloux de ce que je suis. Au lieu d'attaquer le message on attaque le messager. Titoine est le plus équilibré de la gang , je l'aime.

anyway la nouvelle bagarre comme tu dis c'est comme la même affaire que la deuxième que t'as nommé

Si ça continue je vais créer un faux nick de moi qui sera un modérateur incontrolable.

Ouiiii ! J'aime ça les hommes dominants ! :-D

Salope !

PARDON ?

Je t'absous.

T'es mieux ! :-P
Anyway, je m'absous moi-même ! Je suis l'exemple de la pureté incarnée ! hahahahaha

Si tu n'es plus vierge tu n'es plus pure, si tu n'est en plus pas mariée tu es une salope (selon les critères de l'Eglise catholique qui régissent ce forum).

j'espère pour toi que tu es vierge ou mariée.

Moi je suis athée. J'ai mes propres valeurs, mon mode de pensée qui sont influencée sur l'objectif d'être une bonne citoyenne pour les gens autour de moi, ma communauté.

En vertu de ça, je peux dire hors de tout doute que je suis une fucking bonne personne, en toute modestie.

Moi une gang de pédos frustrés qui portent des robes avec un collier comme Madonna à ses débuts. Ils peuvent dire ce qu'ils veulent du haut de leur château imaginaire. Ca n'as aucun impact sur ma vie... à part quand je dois assister à des funerailles ou à un baptême comme celui de mon neveu dimanche.

Crois-moi que les miens feront pas partie de la grande famille de jesus.

Et ça te fait quoi d'être sur un forum administré par un Catholique pratiquant qui aime Jésus et tous ses putains de pédés en robes de fifs ?

Je m'en sacre. Chacun ses croyances. L'important c'est de trouver un sens positif à sa vie et faut pas juger la méthode que la personne a trouvé pour y parvenir.

Bonne réponse, mon modérateur fou ne te bannira peut-être pas finalement.

Pourquoi, j'étais dans sa mire ?
J'suis autant indésirable ?!

Il est fou !!!

D'ailleur il est tellement fou qu'il n'a même pas pris la peine de créer son profil sur le forum, c'est dire.

Qu'il se hâte avant que d'autres y pense avant lui ! ;-)

Je ne vois pas ce qu'il y a de con dans ce qu'à dit rocheminou. Ce n'est pas parce que les riches vont donner 80% de leur salaire que les "bs" seront content. Au contraire, ils demanderont que les riches donnent 90% de leur salaire.