Le cerveau encore en activité après la mort

Est-ce que ca se peut? Oui. Un moment donné, tout se peut. Je ne rejette a peu près rien.

Est-ce que je peux me permettre d'y croire? Non. Nous n'avons rien a part les souhaits de un, et les mensonges de l'autre. Je n'irai certainement pas remodeler la réalité selon mes souhaits, mes peurs, etc. Et je crois que c'est ce que tu fais Mégalomarc a ce sujet.

Si t'avais un enfant en age de comprendre, tu lui dirait que les ''âmes''/''esprits'' existent?

Gilbert Du Motier a écrit:

megalomarc a écrit:

La personnalité peut changer, je n'ai pas de problème avec ça. L'âme ce n'est pas la personnalité.

L'âme c'est un esprit subtil qui n'est pas à la surface, mais en profondeur. La personnalité, c'est la surface.

Alors ce ne serait pas ''moi''.

Ce serait, comme, rien?

Une autre sorte de "moi". Un moi qui est plus subtil, mais qui ne se manifeste pas facilement. C'est un autre type d'esprit ou de conscience.

C'est comme si tu prenais l'exemple de la terre. Ce qu'on voit est la personnalité: les forêts, les lacs, les montagnes, les villes. C'est ça qui s'exprime à nous. En dessous, se trouve le cœur de la terre, son noyau. Il est paisible et existe sans se manifester à nos sens, à notre compréhension.

Mais sinon, Madchuck sera d'accord que le "moi", ce que tu imputes sur ton corps et ta personnalité, est un simple concept de ton esprit. Le "je" que tu conçois comme existant vraiment, n'existe pas. C'est ton invention.

Gilbert Du Motier a écrit:

Est-ce que ca se peut? Oui. Un moment donné, tout se peut. Je ne rejette a peu près rien.

Est-ce que je peux me permettre d'y croire? Non. Nous n'avons rien a part les souhaits de un, et les mensonges de l'autre. Je n'irai certainement pas remodeler la réalité selon mes souhaits, mes peurs, etc. Et je crois que c'est ce que tu fais Mégalomarc a ce sujet.

Si t'avais un enfant en age de comprendre, tu lui dirait que les ''âmes''/''esprits'' existent?

Comme la situation ne s'est pas présentée, je ne sais pas.

Je pense que j'essayerais de rendre la personne la plus solide possible, lui enseignant le respect et l'amour, la persévérance, la patience. J'essayerais de lui enseigner comment contrôler son esprit, intellectuellement et émotionellement. Je lui donnerait les outils pour qu'il soit capable de faire ses propres choix. Mais je ne tairais pas mes propres croyances évidemment. Donc à la question: est-ce que les esprits existent, je lui répondrais : "moi j'y crois, en cohérence avec le système de croyances auxquelles j'adhère"

Gilbert Du Motier a écrit:

Est-ce que ca se peut? Oui. Un moment donné, tout se peut. Je ne rejette a peu près rien.

Est-ce que je peux me permettre d'y croire? Non. Nous n'avons rien a part les souhaits de un, et les mensonges de l'autre. Je n'irai certainement pas remodeler la réalité selon mes souhaits, mes peurs, etc. Et je crois que c'est ce que tu fais Mégalomarc a ce sujet.

Je ne pense pas. À force de me poser des questions sur la nature de l'esprit, je me suis mis à croire que ce n'est pas le cerveau. Que c'est autre chose.

Est-ce que je voulais y croire ? Si je suis honnête, je te dirais oui. Je voulais y croire, donc j'ai retourné la question plusieurs fois dans ma tête.

Cependant, est-ce que j'adhère à quelque chose juste parce que je "veux" y croire ?

Non. J'ai besoin d'avoir assez d'éléments de preuve pour être convaincu de quelque chose. J'ai fait avec mon esprit des expériences, ou des observations, et je suis arrivé à la croyance que l'esprit n'est pas le corps. C'est une expérience psychologique.

Comment se fait-il par exemple que quand nous ressentons de la compassion, de l'amour, nous sommes heureux ? Comment se fait-il que lorsque nous sommes jaloux ou que nous détestons quelque chose, nous ressentons une sensation désagréable ? Quelle loi physique régit ça ? Qu'est-ce qui dans le cerveau, physiquement, matériellement, provoque cette réaction ?

Dit autrement, comment se fait-il que lorsque nous sommes préoccupés par soi-même, nous sommes moins heureux que quand nous nous préoccupons du bonheur des autres ?

Au delà du fait que ce que nous raconte Claude est fantaisiste, lmce qui m'agace c'est qu'il utilise lenmot "croyance" comme le mot "science", comme si ceoire était une discipline qu'on pouvait pratiquer comme la science, hors ça n'a rien à voir. On peut étudier les croyance, on peut croire ou ne pas croire mais croire en général n'est pas une discipline, une pratique.

Le secte Eckankar que l'état Québecois considère comme une religion respectable est toujours dans mon journal local sous la section ''vie communautaire'', aux cotés de trucs genre la FADOQ, une ligue de bowling, Les Bourguignons. Et cette semaine la secte parlera de l'Âme.

Le journal donne place a cette merde comme si c'était inoffensif. C'est déclaré secte en France depuis 25 ans.

L'âme et le fantôme se prennent une claque.


http://www.sciencealert.com/a-physicist-just-explained-why-the-large-hadron-collider-disproves-the-existence-of-ghosts