Fusillade à Sainte-Foy. Des morts.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le voile. Moi, quand je vois un voile, je comprends que j'ai affaire a une solide pratiquante.

J'pense pas m'asseoir a tes cotés, je n'irai certainement pas au devant des problèmes. J'suis un homme, inconnu, qui enfreint volontiers une bonne partie des règles fondamentales de ta religion. Je le sais, tu le sais, on le sait. Ca ne me tente même pas de m'embrouiller avec ca. Le voile c'est aussi ca. Tu veux t'afficher pratiquante, parfait, j'en tiens compte et je vais agir en conséquence, ma soeur. T'es quelqu'un avec qui ce ne me tente pas vraiment d'entrer en relation.

Choquant?

Et si vous voyez un hurluberlu en soutane de Raélien, vous allez courir vers lui pour vous mettre en équipe j'imagine?

Pourquoi dans vos têtes vous comprenez très bien le deuxième et pas le premier? C'est la même bouette. Et ce n'est pas une tragédie et une campagne médiatique qui appelle au silence et a la délation qui me fera changer d'idée.

Le Québec est un endroit qui a courageusement mis a genoux sa propre religion. Elle est sur son déclin, c'était fini. Une libération. Et maintenant quoi, faudrait sauter dans les bras des pratiquants zélés d'une autre religion?

L'histoire de cette fille est tellement bonne.

Ça reflète tellement ce qui se passe.

Au pire c'est elle est pas contente, elle peut sacrer son camp. Si elle trouve que les Québécois ne l'intègrent pas assez, quessé qu'elle fait encore ici ?

C'est ce que Bock-Côté appelle le renversement du devoir d'intégration. C'est plus cette fille qui doit assimiler les codes de la société d'accueil, s'y adapter. C'est la société au grand complet qui doit s'adapter à ses caprices.

Pour ma part, je suis n religieux. Je m'assume ainsi. Je le vois comme une richesse. J'y trouve une sagesse millénaire que je peux me servir dans ma vie. C'est certainement en partie ce qui m'aide à me détourner des effets de modes de notre monde contemporain dégénéré.

Ceci dit, je n'ai pas grande compassion pour ceux qui tiennent absolument à afficher leur religion. Une religion c'est quelque chose de personnel. C'est un droit individuel. Ça existe dans l'esprit et pas ailleurs. La société n'a pas à me donner des accommodements pour que je puisse pratiquer ma religion, c'est à moi de créer une façon flexible de pratiquer sans que la société soit au courant. Je vais la nommer, la religion, mais ça devrait être pareil pour toutes les religions; je parle du bouddhisme. Quand est-ce la dernière fois qu'un bouddhiste a fait une demande d'accommodement ? Parmi les Chinois, les Vietnamiens, les Japonais, il y a beaucoup de bouddhistes. Ils vivent ici. Je n'ai jamais entendu quoi que ce soit de leur part. C'est parce qu'ils s'adaptent. Ils considèrent que c'est à eux de le faire, pas à la société en entier. Bien sûr ils apprécient l'ouverture, et je pense que leur attitude fait en sorte que les Québécois sont très ouverts avec eux.

Gilbert Du Motier a écrit:

Mais pourquoi donc, NOUS, ne veut même pas se faire enterrer avec NOUS?

Pourquoi c'est moi qui serait a la source de cette division?

Moi je n'ai aucun problème a être enterré aux cotés de Musulmans.

Ca doit être moi le raciste, de soulever ce rejet. Faudrait que je me la ferme, que je lise le Coran pour accepter le pourquoi de ce rejet.

En effet tu touches un point.

Marc a écrit:

J'y trouve une sagesse millénaire que je peux me servir dans ma vie. C'est certainement en partie ce qui m'aide à me détourner des effets de modes de notre monde contemporain dégénéré.

Je n'ai jamais suivi aucune mode vestimentaire/autres.

J'avance sans Dieu, sans écrits saints, sans rien de spirituel pour me guider.

D'abord Gilbert, qu'est-ce que ça peut bien te crisser si des musulmans veulent un cimetière!

Quant au Sikh et son truck, il va faire la job aussi bien que toi. Sauf que lui, plutôt que minoucher sa minoune et faire une lubie sur les guns va penser à l'éducation de ses 3-4 enfants.

Quant aux bouddhistes, depuis 2-3 ans on reçoit dans la belle ville de Québec plein d'hommes, de femmes et d'enfants de la minorité musulmane du Myanmar PERSÉCUTÉS par les bouddhistes de ce pays. On pourrait aussi parler des tamouls PERSÉCUTÉS pendant des décennies par les bouddhistes du Sri Lanka. Puis, on pourrait aussi parler des horreurs survenues dans le tout bouddhiste Cambodge. Quant au sacro-saint Tibet, les étrangers qui risquaient d'entrer dans la capitale Lhassa étaient décapités.

Gilbert n'est qu'un intarissable monologue et méga n'a que le "c" du mot culture,,,

Gilbert Du Motier a écrit:

sans rien de spirituel pour me guider.

Je pense que tu te méprend sur le notion de spiritualité, la spiritualité est à l'instar de philosophe, un des aspects faisant le propre de l'homme, nous différenciant des bêtes sauvages.

se prétendre sans spiritualité e l'interprète comme un retour à l'état d'animal dans ce que ça a de plus négatif.

J'ai l'impression que parfois tu est comme certains de ces américains qui peuplent l'Amérique et votent Trump, tu es intelligent, tu sais réfléchir mieux que beaucoup de personne et pourtant tu sembles mépriser les élites, les gens qui ont la culture, la connaissance et par la même occasion toute forme de spiritualité.

sharl a écrit:

Quant aux bouddhistes, depuis 2-3 ans on reçoit dans la belle ville de Québec plein d'hommes, de femmes et d'enfants de la minorité musulmane du Myanmar PERSÉCUTÉS par les bouddhistes de ce pays. On pourrait aussi parler des tamouls PERSÉCUTÉS pendant des décennies par les bouddhistes du Sri Lanka. Puis, on pourrait aussi parler des horreurs survenues dans le tout bouddhiste Cambodge. Quant au sacro-saint Tibet, les étrangers qui risquaient d'entrer dans la capitale Lhassa étaient décapités.

Un nom de religion est juste un nom. Il y a de mauvais bouddhistes ça existe.

Sauf qu'en règle générale, ils s'adaptent. Ils ne causent pas de trouble.

Évidemment que dans leurs pays respectifs, il y a parfois des tensions, des conflits, et que les bouddhistes ne sont pas blancs comme neige. Ce sont des humains.

Quand ils viennent s'installer ici, tu vas pouvoir trouver des exceptions; des cas qui ne se s'intègrent pas bien. Mais ce sont justement des exceptions. À juste titre, tu disais toi-même que les vietnamiens sont de très bons immigrants. Tu es donc d'accord avec moi.

[quote author=sharl link=topic=3575.msg280577#msg280577 date=1459712628]
Remarquez bien que je suis convaincu que les réfugiers syriens ont beaucoup plus d'allure que ces bachibouzouks d'immigrés et/ou réfugiers de villages perdus d'Afrique équatoriale et des contreforts de l'Himalaya que je croise actuellement dans l'autobus.

Quant aux vietnamiens, il n'y a guère de peuple plus fier, vaillant, réservé et polyvalent. Ce sont des gens à grand potentiel et qui ne sont pas à problème,,,
[/quote]

sharl a écrit:

D'abord Gilbert, qu'est-ce que ça peut bien te crisser si des musulmans veulent un cimetière!

Quant au Sikh et son  truck, il va faire la job aussi bien que toi. Sauf que lui, plutôt que minoucher sa minoune et faire une lubie sur les guns va penser à l'éducation de ses 3-4 enfants.

Quant aux bouddhistes, depuis 2-3 ans on reçoit dans la belle ville de Québec plein d'hommes, de femmes et d'enfants de la minorité musulmane du Myanmar PERSÉCUTÉS par les bouddhistes de ce pays. On pourrait aussi parler des tamouls PERSÉCUTÉS pendant des décennies par les bouddhistes du Sri Lanka. Puis, on pourrait aussi parler des horreurs survenues dans le tout bouddhiste Cambodge. Quant au sacro-saint Tibet, les étrangers qui risquaient d'entrer dans la capitale Lhassa étaient décapités.

Gilbert n'est qu'un intarissable monologue et méga n'a que le "c" du mot culture,,,  

Bon retour, l'tata.

Des guns, je pourrais travailler dans une fonderie et en faire fondre des millions par jour. Tu n'as pas encore compris, et tu ne comprendras jamais, que l'objet, l'outil, est le dernier de mes soucis. C'est la liberté et la justice qui m'importe. Parlant de Sikh. Le Sikh peut porter un couteau sur lui. Moi pas. Je n'ai personnellement aucune intention de porter un couteau. La justice commande que le NOUS, soit soumis aux mêmes lois et règlements. Ce n'est pas le cas. Lui peut s'y soustraire, parce-que lui, est divinement fou de son objet. Tu dis rien.

D'abord, le kirpan porté par les Sikhs n'est pas une arme mais un symbole, comme le turban n'est pas un chapeau. C'est un peu comme si tu disais que le chapelet porté par une dame pieuse était un dangereux nœud coulant avec lequel elle pourrait étrangler le monde.

Que c'est con tes histoires.

Un symbole. Pourquoi pas en plastique ou rubber ton symbole?

Que justice soit entre NOUS. Sois nous pouvons tous, soit personne ne peut.

D'ailleurs ton symbole n'entre pas aux Parlements.

Je m'attends a ce que NOUS, soit soumis aux mêmes lois et règlements. Ciboire. Il me semble que c'est juste normal.

Par votre réaction lâche, nait la frustration de bien des gens.

D'ailleurs ton symbole. Si moi je le porte, le même truc, et que la police m'arrête, je serai arrêté pour port d'arme dissimulée. Devant le juge, j'suis mieux de prouver que je viens de me convertir au Sikhisme, sinon....

Drôle de symbole. Si moi je le porte, j'suis accusé au criminel.

Faites vos lavettes et pensez vous de grands ouverts d'esprit. Vous ne valez pas une claque. Vous causez un déséquilibre, des classes a part, vous nuisez grandement a la creation d'un NOUS sain, cohérent et juste.

Je n'ai aucun problème à ce que la musulmane porte le foulard, le Sikh le kirpan, le juif la kippa, ta tante son crucifix, les hindous un point rouge au front, etc.  

C'est l'humanité et son histoire en kaléidoscope à ma porte.

"Par votre réaction lâche, nait la frustration de bien des gens." Je dirais que c'est plutôt votre esprit obtus qui a conduit le Québec à sa perte.

Ces gens ont les mêmes valeurs qui étaient traditionnellement les nôtres (l'honneur, la famille, la communauté, le sens du sacré) et auxquelles nous avons tourné le dos. Au lieu de les haïr, on doit les admirer.

http://www.journaldequebec.com/2017/02/07/des-proches-dun-algerien-tue-a-quebec-denoncent-la-ceremonie-funeraire-montrealaise-1

Les proches d'une victime se "croyaient a un rassemblement du HAMAS".

Et se plaignent de la langue Arabe et du refus d'un accommodement raisonnable pour la minorité Kabyle.

Il y a deux cerceuils avec des drapeaux algériens, pas un. J'imagine que la famille d'un des deux en a profité pour politiser l'événement.

"Les proches d'une victime se croyaient a un rassemblement du HAMAS". C'est complètement débile de dire cela; je suis moi-même allé à la cérémonie dans la belle ville de Québec et j'ai fait un modeste don dans l'urne mis en place pour venir en aide aux familles des victimes.

Gilbert a l'esprit aussi petit et tordu qu'un vieux bonsai de trois cent ans.

On pourrait aussi le comparer à une bête de cirque du temps passé: "Oyez! Oyez! Venez voir l'homme aux trois tétons!"

Gilbert et ses causes  -- la liberté, les guns, l'indépendance -- foutaise,,,

Gilbert est avant tout un exhibitionniste!

sharl a écrit:

Je n'ai aucun problème à ce que la musulmane porte le foulard, le Sikh le kirpan, le juif la kippa, ta tante son crucifix, les hindous un point rouge au front, etc.  

C'est l'humanité et son histoire en kaléidoscope à ma porte.

Tu es multiculturaliste, pour moi les apports extérieurs ne me gênent pas tant qu'elles restent largement minoritaires qu'elle ne pousse pas à l'accommodement de la majorité culturelle légitime sur le terrain aux cultures étrangères illégitimes.

A partir du moment où les locaux doivent s'adapter, à partir du moment ou les descendant des immigrés n'adoptent pas petit à petit la culture du pays d'accueil de leur parents, mais continuent à vivre comme leur parents ou grand parents dans leur pays d'origine il y a un problème. A partir de 2 ou 3 générations les descendants devraient s'intégrer à la culture dominante.
ou
Le monde offre un palette importante de cultures différentes, de traditions, de religions croire qu'on peut toutes les mêler ensemble est aussi utopique que croire que le communisme est l'avenir du monde.

Les minorités apportent culturellement au pays hôte à condition qu'ils restent discrets fasse à la culture dominante.

Ce qui m'énerve mon cher sharl c'est que les défenseurs du multiculturalisme sont également les premiers à critiquer l'impérialisme culturel et économique des USA alors que cet impérialisme n'est que le revers de la même pièce multiculturelle.

Je suis contre le multiculturalisme car je veux qu'en Chine on voit des Chinois et que cette culture existe et prospère à son rythme et qu'en France ma culture évolue et prospère à son rythme sans que ma culture se voit bouleverser par les exigences d'une minorité bruyante sur une majorité pacifique et silencieuse qualifiée de xénophobe alors qu'elle ne fait parfois que défendre son mode de vie.

On fonde une société solidaire grâce à ce qu'elle partage, des valeurs, une langue, une culture. Dès lors où l'on valorise le multiculturalisme on détruit le ciment (la culture) qui soude les individus avec les autres.

Quel pays arabe ou à dominante musulmane accepterait de la part d'une immigration occidentale le quart de ce que revendiquent parfois les minorités religieuses au Canada ou en France ? Et qui défendrait ces occidentaux ?

Personne, on les qualifieraient même de néo-colonialistes.

Traitons avec humanité et respects les immigrés qui viennent chez nous de la même manière que nous nous souhaiterions être traité chez eux et exigeons d'eux la même discrétion que serait la notre si nous nous installions chez eux.

On est en 2017!

T'as pas le choix; la technologie, les moyens de communication, la démographie, l'économie, etc. font du multiculturalisme aujourd'hui et pour demain une réalité incontournable.

Même le géant américain, le modèle emblématique du "melting pot", voit l'immigration des latinos transformer les USA en profondeur et de manière irrémédiable.

T'as beau ne pas aimé cela, te démener, t'arracher les cheveux qu'il te reste sur la tête, te cogner la tête sur les murs, beugler à la radio, voter Trump ou Le Pen, gagner 2-3 batailles sur le court terme, mais rien n'y fera sur le moyen et long terme. La masse critique est déjà atteinte et la société hétéroclite.

Je ne suis pas multicultiraliste et je vois bien le Québec se désintégrer, mais la faute première ne provient pas des immigrants. Je dirais même qu'ils ont une substance qu'on n'a plus.

sharl a écrit:

T'as pas le choix; la technologie, les moyens de communication, la démographie, l'économie, etc. font du multiculturalisme aujourd'hui et pour demain une réalité incontournable.

Je l'ai toujours dit, tout dépend de ce que l'on appelle "multiculturalisme".

Les technologies n'imposent pas le fait d'accorder un visa longue durée à n'importe qui, la technologie n'impose pas des lois type accommodement raisonnable etc...

En fait la technologie n'a rien à voir avec le sujet je pense.

Gilbert Du Motier a écrit:

Mais pourquoi donc, NOUS, ne veut même pas se faire enterrer avec NOUS?

Pourquoi c'est moi qui serait a la source de cette division?

Moi je n'ai aucun problème a être enterré aux cotés de Musulmans.

Ca doit être moi le raciste, de soulever ce rejet. Faudrait que je me la ferme, que je lise le Coran pour accepter le pourquoi de ce rejet.

Je pense que tu exprimes parfaitement la problématique.

Et c'est le problème avec les mots «exclusifs» et «inclusifs» comme ils sont utilisés actuellement. Le sens de ces mots est complètement inversé.

Ne pas vouloir s'asseoir à la même table où quelqu'un boit de l'alcool, ça c'est exclusif. Ne pas regarder dans les yeux, serrer la main, et ce genre de chose, ça c'est un comportement d'exclusion. Ne pas vouloir suivre les mêmes règles que les autres, être le seul a avoir un couver-chef, etc. ça c'est un comportement d'exclusion.

Je suis confiant que ça va se replacer un moment donné. Pour moi, la balance est présentement en apnée et va revenir vers plus d'équilibre d'ici 10 ans.

Sharl dit encore n'importe quoi.

Le Japon et l'Arabie n'ont absolument rien de multiculturaliste, pourtant, leurs frontières sont ouvertes aux travailleurs étrangers, ils sont des états modernes et hautement technologiques, etc.

Je ne les montre pas comme des modèles à suivre, c'est juste deux exemples extrêmes, pour illustrer.

Le multiculturalisme est une idéologie, une doctrine politique et juridique. Et pour moi, l'élastique est déjà étiré au maximum et d'ici 10 ans, on va assister au mouvement inverse. Regarde en Autriche, ils sont en train d'interdire le voile intégral. 3000 musulmans ont protesté dans les rues. Et ce sont les sociaux-démocrates qui font cela, et non pas l'extrême-droite qui a échappé le pouvoir de justesse l'an passé. C'est un signe du temps. Multiculturalisme et néolibéralisme sont les deux courants dominants de l'après mur de Berlin. Mais là on est rendu ailleurs. Pour empêcher une extrême-droite autoritaire de prendre le pouvoir, les partis plus centraux n'auront pas le choix de se recentrer sur les questions d'immigration, de valeurs communes et de vivre-ensemble, et de promouvoir un certain nationalisme économique.

La claque de Clinton est aussi un signe des temps.

Victor a écrit:

Regarde en Autriche, ils sont en train d'interdire le voile intégral

J'avoue que l'interdiction du voile intégral est une chose difficile à trancher et pour lequel je n'ai pas arrêté ma position.

aujourd'hui la France l'a interdit pour des raisons sécuritaire d'identification des individus sur le voie publique. Une raison tout à fait légitime mais qui cache selon moi la raison profonde qui est de lutter contre un vêtement considéré comme indigne et dégradant.

Gilbert Du Motier a écrit:

http://www.journaldequebec.com/2017/02/07/des-proches-dun-algerien-tue-a-quebec-denoncent-la-ceremonie-funeraire-montrealaise-1

Les proches d'une victime se "croyaient a un rassemblement du HAMAS".

Et se plaignent de la langue Arabe et du refus d'un accommodement raisonnable pour la minorité Kabyle.

C'est une autre belle preuve que le multiculturalisme est plus une Loi du plus fort qu'une véritable protection des minorités. C'est encore l'islam à la saoudienne qui est imposé, même pour célébrer des berbères kabyles qui pratiquent un islam très différent depuis des siècles, et c'est encore une langue impérialiste qui est privilégiée pour bafouer une langue véritablement minoritaire et une culture originale et menacée.

Le multiculturalisme n'a rien à voir avec la gauche, mais tout à voir avec le néolibéralisme; ils sont frères-siamois.

«Tous ceux qui chialent contre notre liberté d'expression sont les mêmes qui se disaient Charlie (...) je trouve ça hypocrite» —Eric Caire


Très bien envoyé.

Gilbert Du Motier a écrit:

«Tous ceux qui chialent contre notre liberté d'expression sont les mêmes qui se disaient Charlie (...) je trouve ça hypocrite» —Eric Caire


Très bien envoyé.

Caire est un esti de chieux qui va bichonner le cul des hyènes du FM93, de Radio X et du 102.1 pour ne pas qu'elles se tournent contre lui.

Tout ça c'est le dépotoir qu'est devenu le Québec!

Gilbert Du Motier a écrit:

Et se plaignent de la langue Arabe et du refus d'un accommodement raisonnable pour la minorité Kabyle.

J'imagine que l'arabe pour un musulman c'est un peu comme le latin pour un catholique, une cérémonie funéraire musulmane doit avoir une partie en arabe.

Je ne comprends pas ton point de vu Gilbert ?

Tu trouves ça bien que la famille rale ou tu leur reproche leur demande mafois légitime de l'emploi du Français ou du Kabyle. Après tout on peut bien demander ce que l'on veux pour des funérailles.

Je ne comprends pas comment on peut avoir l'impression d'être "à une rencontre de Hamas ou du FIS " ?

Pour moi vous réunissez plein d'arabe entre eux et ça ressemble à une réunion du FIS mais c'est normal je ne connais pas les subtilités de cette culture et leur langue donc...

sharl a écrit:

Je n'ai aucun problème à ce que la musulmane porte le foulard, le Sikh le kirpan, le juif la kippa, ta tante son crucifix, les hindous un point rouge au front, etc.  

C'est l'humanité et son histoire en kaléidoscope à ma porte.

Ok. Dans ce cas là, je vais exiger qu'en tout lieu je puisse porter ma ceinture fléchée.

Comme mes lointains ancêtres étaient des hommes des cavernes, je me donne le droit de porter mon gourdin en tout lieu et en tout temps. Je demande aussi que l'indien puisse traîner son arc et ses flèches partout, au cas où il trouverait une biche à chasser dans les rues de la ville. Bien sûr, non seulement le Canada, mais tous les pays devront se plier à ces demandes. Ce sont des accommodements raisonnables. C'est un kaléidoscope de l'histoire à votre porte.

Moi j'y vais chapeau de cowboys, sabre et crucifix a l'envers tatoué dans le front.

La société s'enfonce vers de gros problème quand elle n'est pas la même pour tous.

Gilbert dans la même veine que penses-tu des réserves indiennes. Des lois specifiques et exclusives pour leur logement. Des detaxes sur les cigarettes et l'alcool. Pour moi c'est exactement la même chose, non c'est même pire c'est créé des lois et des droits différents en fonction du sang et de la race.

Imagines toi donc Sharl, qu'au XIXe siècle au Japon, l'État a interdit de se promener avec une sabre japonais dans les rues de la ville.

Quelle honte. Si ce n'était que de moi, tous les Japonais auraient partout, tout le temps, le droit de porter leur katana.

L'empereur voulait tout simplement se débarrasser des samouraïs.

Franchement, je me demande bien quel bouddhisme bâtard tu pratiques. S'adonne que je connais aussi bien le bouddhisme que le christianisme.

Par rapport à l'ensemble de ton oeuvre, je t'inviterais à méditer sur la deuxième des quatre Nobles Vérités, la "soif", et le troisième point du Sentier Octuple, la parole juste.