Fusillade dans une synagogue à Pistsburg

On découvrira bientôt que l'arme avait été obtenue légalement et que étrangement le fait que les gens bien puissent également se procurer une arme n'a strictement rien arrangé.

Une fois de plus, les armes en vente libre n'arrange dans la pratique rien au contraire ça permet à tous les crinquer dangereux de se procurer une arme plus facilement, une arme qu'ils n'auraient probablement pas si les armes n'étaient pas en vente libre. Un homme avec une arme sera toujours plus dangereux qu'avec un couteau.

Gilbert va crier aux fake news et à la manipulation !!

Sur La Presse ils titrent: un antisémite haineux et armé, tout en montrant un homme blanc sur la photo.

Imaginez-vous une photo d'un arabe disant: un fou d'Allah haineux et armé.

Le ton serait moins direct. C'est que l'un fait partie des victimes, tout en étant un criminel. Il faut donc éviter de générer de la haine dans la population.

L'autre est un monstre. C'est un homme. Il est blanc. Et il est antisémite, donc c'est le parfait néonazi envers qui il faut être totalement impitoyable et générer autant de haine que c'est possible de le faire.

C'est vrai, le traitement de l'information dans la presse est toujours différent si c'est un blanc, un noir un arabe, un musulman, un juif etc...

Cette différence de traitement au regard de la race ou de la religion faisant bénéficier certains terroristes d'une espèce de circonstance aggravante ou atténuante sous ce seul aspect est insupportable.

C'est exactement ce que cherchais à dénonçer dans ce poste avec les Bien / Pas bien:

http://forumdupeuple.com/index.php?topic=4001.msg306074;topicseen#msg306074

Le Grand Leader politise le sujet et focuse sur l’outil utilisé.

Il ne dira rien sur la source de la haine. « Les Juifs sont les fils de Satan ». Un Nationaliste-Chrétien.

Quelques centaines de millions d’armes n’ont pas tirer sur des gens hier.

L’important c’est que la population ait le droit de se défendre, efficacement, a force égale. Maintenant, les gens sont libres ou non d’utiliser ce droit, a partir de la, ca ne regarde plus personne. Moi je ne suis pas partisan d’une population armée ou non, je m’en sacre. L’important c’est le DROIT. Je serais le premier a ne PAS utiliser ce droit. Tu veux les blâmer de ne pas avoir utiliser ce droit?

Tu vas encore te planter, car les gens ou la communauté ciblée, demain matin, ce qu’ils veulent pour leur prochaine visite a la Synagogue, c’est le meilleur outil défensif. Pendant que ces gens vont prendre des cartes de membre de la NRA, des m’as-tu-vu auto-proclamés porte-paroles de la communauté vont aller a CNN exposer leur pensée magique qui veut qu’un stupide interdit empêche des gens mal-intentionnés de se procurer un objet.

C’est drôle cette stratégie du « regardez, ils n’ont pas utilisé leur droit, enlevons leur ». C’est un lieu de culte, une gun-free zone.

Les Juifs ont été parmis les premiers a subir les strictes lois contre la possession d’arme. Ce n’est pas une légende urbaine que l’Allemagne Nazi a imposé un registre, pour ensuite éplucher le registre pour désarmer les Juifs d’Allemagne, et ensuite la population entière, sauf la fameuse « police et l’armée ».

Vous voulez une arme, joignez la Wermacht.

Les USA sont de moins en moins violentes, restez calme, pas de panique, gardez vous de développer une phobie envers un objet, comme les idiots qui ont peur de prendre l’avion.

Le Grand Leader a écrit:

un homme avec une arme sera toujours plus dangereux qu’un homme avec un couteau

Voilà, tu commences a comprendre, c’est bien.

C’est précisément pour cette raison que je milite pour le droit des potentielles victimes a s’armer et a être autant dangereuses que l’agresseur. Ca me semble tellement naturel comme droit...

Le problème, ce que tu ne comprends pas, c’est que ta loi ne désarme pas l’agresseur, mais désarme 100% des agressés.

Quant au fameux « faut faire quelque chose! » et bien je dis : rien! Nos sociétés se pacifient tranquillement, les haines raciales en prennent plein la gueule avec cette époque du métissage vitesse Grand V, il n’y aura bientôt plus de Blancs, plus de Noirs, plus de stupide pureté raciale a défendre, plus personne ne pourra s’en réclamer...je suis aussi persuadé qu’on arrive, d’une génération ou deux, a un crash total de toutes croyances religieuses au profit de la science et de l’agnosticisme, fini les violences religieuses. A moyen terme, faudra se méfier de l’abolition des frontières et du gouvernement central, mais je crois que c’est aussi l’avenir, et que ca pourrait être une bonne chose en finale. Tu focus sur l’outil, le problème c’est la(les)causes, la(les)sources, et elles s’éffacent. En un seul siècle l’humanité a avancé en criss. A écouter la TV on se laisse berner par l’idée contraire. Pas moi, j’essaie en tout cas.

En finale, et pour revenir a ta phobie, moi, je trouve plus sain et juste une société ou tout le monde est armé, et ou chacun a un potentiel de dangerosité égal, qu’une société ou seul les violents malades (et des intervenants après coup) ont ce potentiel.

Il doit avoir pas mal de monde décu a Radio-Canada, de voir qu'il ne soit pas un partisan de Trump.

Gilbert Du Motier a écrit:

Quelques centaines de millions d’armes n’ont pas tirer sur des gens hier.

C'est encore plus vrai là où les armes ne sont pas légales et où seule la police à qui l'on a volontairement délégué ce droit pour nous défendre possède ce droit dissuasif.

Gilbert Du Motier a écrit:

L’important c’est le DROIT

Et mon droit à moi ? Mon droit de ne pas être menacé par tous les abrutis incultes ivre d'alcool qui pour un oui ou pour un non sous l'effet de l'alcool et d'une frustration quelconque vous me menacer voir me tuer moi ou ma famille au non de ce droit ? Mon droit de ne pas être menacé il compte ?

Gilbert Du Motier a écrit:

« regardez, ils n’ont pas utilisé leur droit, enlevons leur ». C’est un lieu de culte, une gun-free zone.

Leur droit a été inefficace pour les défendre et efficace pour armer les individus menaçants.

Car contrairement à ce que tu prétend en permanence, plus les armes sont faciles d'accès plus, plus les nuisibles s'arment en plus de ceux qui s'armeront de toute façon légal ou non.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le problème, ce que tu ne comprends pas, c’est que ta loi ne désarme pas l’agresseur, mais désarme 100% des agressés.

C'est faux, ça ajoute à ceux qui s'arment légal ou pas d'autres tarés qui sans le droit de s'arméer auraient été dangereux à la hauteur de ce qu'ils peuvent se procurer, un couteau une hache ou une bat de baseball.

D'ailleurs cela a été prouvé scientifiquement les sociétés armées sont généralement plus violentes car le fait de posséder une arme change ta visiond e ton environnement et accentue le sentiment d'une société dangereuse et violente, autrement dit oui l'outil change le comportement de ceux qui le possède et les rend plus méfiant, plus violent plus fleure de peau.

Dans la pratique, le port d'arme n'augmente pas la sécurité des individus et augmente le nombre de mort par arme à feu. Tu peux bien supposer et évoquer le fait que certains de ces morts arriveraient de toute façon sous une autre forme, cette hypothèse est peut être même vrai (probablement invérifiable) il reste que plus le nombre d'arme augmente plus on s'éloigne de l'objectif pour lequel on les développe.

Gilbert Du Motier a écrit:

....a un crash total de toutes croyances religieuses au profit de la science et de l’agnosticisme, fini les violences religieuses. A moyen terme, faudra se méfier de l’abolition des frontières et du gouvernement central, mais je crois que c’est aussi l’avenir, et que ca pourrait être une bonne chose en finale.

On y va en effet, et moi je pense que ce monde mondialisé multiculturel ou plutôt monoculturel, matérialiste, sans spiritualité et croyant subvenir au bonheur de l'humanité par le simple progrès technologique est une abomination et que cette évolution doit être ralenti le plus possible car elle rendra le monde malheureux, les gens violents parce que désocialisés, sans culture sans lien social.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

C'est encore plus vrai là où les armes ne sont pas légales et où seule la police à qui l'on a volontairement délégué ce droit pour nous défendre possède ce droit dissuasif.

Ou ca? Au Mexique?

En passant, comme pour les Canadiens, les Européens croient que les armes sont interdites dans leur pays. En France les citoyens peuvent posséder des armes de poing, pistolets, revolvers et des AR-15 pareil pareil pareil comme aux States, noire, avec de terribles accessoires comme des flashlights et des pointeurs laser, des téléscopes de sniper...
Les civiles Francais possèdent des millions d'armes légales, mais probablement beaucoup moins que ce qui circulent illégalement.

Les Canadiens aussi sont sous l'impression qu'ici, on ne peut pas posséder ces armes. Ca vient des médias j'imagine. Un civil canadien peut posséder quasiment plus de truc qu'un Américain, car aux USA les armes Chinoises sont interdites. Ici les gens achètent des SKS chinoise au Canadian Tire. (semi-auto de conception Russe de même calibre que l'AK-47 avec baillonnette intégrée) pour 200$. Dans l'heure qui suit, je peux aller au Canadian Tire, acheter 50 armes semi-automatiques, et dans une heure, je suis chez moi, légalement, en possession de 50 armes. Si je dis 50, c'est parce-que je sais que ca punch plus. Si je dis 50, c'est un peu parce-que je sais que votre phobie vous laisse croire que 50 armes, c'est pire qu'une seule (qu'on doit opérer a deux mains, et deux, c'est le nombre maximale de mains qu'un humain normalement constitué possède) . C'est une vraie phobie que vous avez. Y'en a que c'est les araignées, d'autres les grenouilles. C'est possible de raisonner ces gens avec beaucoup de patience, mais si les médias bombardent les gens avec LA personne dans le monde qui pogne une Veuve Noire dans ses raisins, ca devient quasiment impossible. Ma mère ne mange plus de raisins pour cette raison. Ca me fâche assez, tabarnak, quand elle me dit ca. Les chances de pogner une Veuve Noire sont tellement infimes, et elle, elle croit que c'est énorme. Tu lui parles, elle reste dans son monde de peur, d'ignorance et de stupidité. Y'a un mur mental, ca fait pitié. Faut continuer a les prendre de front, et certainement pas laisser nos mères prendre le pouvoir, et interdire les raisins importés, pour notre bien.

Le Grand Leader a écrit:

On y va en effet, et moi je pense que ce monde mondialisé multiculturel ou plutôt monoculturel, matérialiste, sans spiritualité et croyant subvenir au bonheur de l'humanité par le simple progrès technologique est une abomination et que cette évolution doit être ralenti le plus possible car elle rendra le monde malheureux, les gens violents parce que désocialisés, sans culture sans lien social.

Pendant la transition, clairement oui.

Mais un coup le fait accompli, ces générations qui vont naître dans ce monde et ne connaître que ce monde...

Admettons que l'humanité entière était québécoise, parlait ma langue, la langue de tous...est-ce que je serais vraiment malheureux que l'identité québécoise soit en fait l'unique identité humaine mondiale, personne n'ayant connu autre chose...

Ca pourrait être bénéfique pour l'humain. On s'en va ailleurs et rapidement. L'identité ne devrait-elle pas être uniquement homo-sapiens, terrien, humain? Et si les générations futures pouvaient se considérer tous du seul et même peuple. C'est la transition qui fait chier. Un bouleversement du genre : découverte d'une forme de vie intelligente sur un autre astre, propulserait cette forme d'identité et de gouvernement unique. Et c'est probablement souhaitable.

Si tu m'offres deux mondes

1 : mono-culturel/identitaire mondial a gouvernement unique a langue unique.
2 : multi-culturel/identitaire divisé par 200 frontières, des centaines de langues qui rendent impossible une communication immédiate entre les humains...Si tu me parachute sur terre, il y a de grandes chances que je me retrouve face a un humain, ma race, avec qui je suis incapable de communiquer. Peut-être que ce n'est pas si souhaitable que ca. C'est peut-être assez primitif ces divisions.

Si nous étions tous né Chinois, comment pourrions nous être malheureux de ne pas être ce que nous ne sommes pas?

Ce qui me fait chier du multiculturalisme, c'est qu'il cherche a reproduire le monde, dans mon monde. Ceux qui s'opposent au multiculturalisme, dans le fond, je crois qu'on s'arrangerait bien d'un monde entier monoculturel, en autant que cette culture est la notre, et étant né dans un monde monoculturel, c'est par défaut, la notre.

Si la France était l'unique pays du monde, t'en serais malheureux et violent?

La question est intéressante mais je pense que tu la prends par le mauvais bout.

C'est exactement comme quand les gens disent que si c'était leur fils qui avait été tué ils seraient surement pour la peine de mort, pour juger au mieux d'une situation il faut prendre le maximum de recul est se "désimpliqué".

Le fait que je m'acomoderais certainement très bien d'une situation monoculturelle (et je suis certain que je m'en acomoderais parfaitement et que je défendrais certainement cette situation) ne veut pas dire pour autant que ce soit mieux.

De même le fait qu'une situation soit objectivement meilleur ne signifie pas que les gens soient prêt à abandonner la précédente sans rechigner.

La mort d'une civilisation c'est toujours tragique et ça n'est jamais fait volontairement par ceux qui la subisse.

Une civilisation monocuturelle aurait des avantage mais aussi des incinveignant, le multiculturalisme à l'échelle planétaire invite à la réflexion et la remise en cause de nos évidence ce qui ne serait pas la cas dans une situation monculturelle. Par ailleurs un monde monocultuel pourrait n'être que transitoire (et je pense que ce serait le cas). Sur une planète aussi vaste que la terre avec des climats si différents et des ressources naturelles aussi différentes, il est probable de penser que très vite de nouvelles cultures locales se mettraient en place.

Par ailleurs, je te l'ai déjà dit et tu refuses de l'accepter, mais les aspiration spirituelles des individus se remettraient à les titiller que tu le veuille ou non, un monde matérialiste et scientifique ne contenterait probablement pas les aspirations spirituelles des individus et naturellement ils se mettraient en petits groupes partageants des convictions et des aspirations spirituelles communes, des aspirations spirituelles pas forcément déistes, certains se regrouperaient en écologistes amoureux de la "religions gaïa" ou la terre et vivre en hormonie avec elle est la valeur unique à respecter, d'autres seraient des adeptes de l'Amour comme source d'épanouissement etc...

Bref, non seulement je ne crois pas qu'une terre monoculturelle soit plus riche, elle est plus pratique d'un point de vu capitaliste mais pas plus riche culturellement et pour les aspiration snaturelles humaines mais en plus ça ne serait qu'une situation transitoire.

Je crois autant en certaines valeurs universelles que je crois en l'existence et en la nécessité de cultures et religions différentes. Les adeptes du multiculturalisme pointe les gars comme moi d'impérialiste ou de haineux de l'autre alors qu'au contraire c'est l'inverse, je crois que je prône d'avantage qu'eux et crois d'avantage qu'eux en un monde multiculturel, mais il ne peut exister qu'avec des frontière, un monde multiculturel sans frontière c'est la mort des cultures au profit d'un magma unique sans saveur.

Qu'est-ce qui a créé les langues et la culture ? Le besoin de comuniquer, de partager et de créer du lien, tout celà s'est construit sous l'effet de contraintes écologiques, géographiques et climatiques, des ressources du sol.

Ta vision moniculturelle d'un monde idéal dans laquelle on ne voit l'venir que sous une optique pratique matérialiste et capitaliste me révulse. Pas que je m'oppose au principe de capitalisme mais dans le sens où le capitalisme doit servir les aspirations des hommes et non l'inverse.

C'est bien qu'il y ait des Anglais, des indiens et des arabes et tout ce monde doit évoluer mais pas forcément vers une culture unique même si c'est au final plus pratique.

Moi je trouve ça génial d'arriver au Japon de ne pas me faire comprendre, de faire des gestes et des dessins pour me faire comprendre t au final me faire servir une boisson que je n'ai pas désiré et dont le goût me surprend. Peut être que si je n'avais jamais connu ça je trouverais ça idiot mais moi qui aime tant le voyage, un monde ou partout ailleurs je serais chez moi serait un monde plus pauvre que celui que je connais aujourd'hui, et pourtant ce monde est déjà en marche, la bouteille de coca cola est en train de remplacer tout autre forme de boisson local partout dans le monde.

Le Grand Leader a écrit:

Moi je trouve ça génial d'arriver au Japon de ne pas me faire comprendre, de faire des gestes et des dessins pour me faire comprendre t au final me faire servir une boisson que je n'ai pas désiré et dont le goût me surprend.

Les multiculturalistes aussi, et eux c'est encore mieux, puisque tu n'as pas a aller si loin, d'un quartier a l'autre, tu ne te fais plus comprendre.

Ca doit expliquer pourquoi les multiculturalistes développent un genre de sentiment d'appartenance envers un quartier ou une ville. Eux ils trouvent ca génial d'arriver dans le quartier Chinois et de se faire servir le mauvais truc.

Ils sont peut-être juste moins gourmands que nous sur la grandeur de ce qu'ils vont considérer comme leur territoire.

Ces divisions/différences mondiales amènent depuis toujours un paquet d'incompréhensions et de conflits. Un monde ou tous seraient regroupés sous la même identité/culture en générale, aurait de meilleures chances d'être plus pacifique, juste et équitable.

Gilbert Du Motier a écrit:

Si nous étions tous né Chinois, comment pourrions nous être malheureux de ne pas être ce que nous ne sommes pas

La question est intéressante.

Nous ne sentirions pas de malheur à être tous pareils. Mais dans le fond, nous ne serions pas tous pareils. Individuellement, nous aurions des différences, parfois superficielles, parfois profondes. Je pense que le fait de vivre dans une culture unique rendrait plus difficile encore l'acceptation de la différence chez les autres individus.

Autre chose. Parfois nous vivons dans une culture, et nous croyons que ce que nous y faisons, ce que nous sommes, est universel chez l'humain. Au contact des autres, nous apprenons l'humilité, nous apprenons à faire grandir notre esprit qui voit tout de manière un peu trop figée. Ça nous aide à penser en dehors de la boîte de notre culture. Cette ouverture vers d'autres manières de voir les choses est positive. Ça contribue à amener une grande liberté de l'esprit.

C'est ce type de remise en perspective dont nous ne pourrions pas profiter sans la présence d'autres cultures. Et de même que notre culture profite de ce que les autres sont, nous avons aussi à amener au monde ce que nous sommes. Et notre combat se mène localement, en faisant reconnaître ce que nous sommes.

Évidemment, tout ça, nous n'en réaliserions pas les bénéfices en étant dans un même moule multiculturaliste mondialisé ou tout serait à peu près pareil. Donc nous n'en souffririons pas si nous avions vécu dans un monde ou tout est en chinois. Mais nous aurions tout de même quelque chose ne moins, et nous ne saurions pas ce que nous avons pas. C'est un peu comme l'allégorie de la caverne. Les hommes de cette caverne ne savaient pas qu'il y avait le soleil à l'extérieur. Ils vivaient leur vie limitée, sans savoir que le soleil pouvait améliorer leur qualité de vie.

Il en va de même pour les histoires de ''race''.

Quand nous serons tous bruns/métissés, l'humanité ne s'en portera que mieux et les tatas qui prônent la pureté de la race et qui pourrissent la vie a l'humanité depuis des millénaires, ne pourront plus être.

Il y a 3 générations, j'aurais dit ca, et on aurait pu me servir une histoire sur la beauté de la diversité et que chacun chez eux, et bla bla bla.

Maintenant la plupart sait que la porte de sortie de cette merde millénaire, c'est de tout mélanger ces génétiques. C'est une bonne chose, ca sera un dossier de bien réglé.

Peut-être que nos histoires de frontières, c'est la même chose.

Je vis dans un monde de frontières, et pour l'instant, dans ce système, c'est a l'avantage de ceux que je considère comme les miens, d'avoir sa propre frontière. Mais quand je regarde le ciel, tout tombe. Ca ne tient plus et je me sens comme un singe avec mes histoires de territoires exclusifs. La race humaine a fait de sa minuscule planète, un vrai casse tête. J'peux pas croire que ca va tenir encore 200 ans. Le casse tête, c'est l'univers, l'humanité devra réaliser sous peu, que nous sommes tous le même morceau de ce casse tête.

La planète est un casse-tête, et à mon avis c'est tant mieux. C'est un problème quand tout est simplifié. Nous sommes en train de simplifier la vie animale. Nous détruisons des milliards d'années d'évolution des différentes espèces animales. Notre évolution humaine aussi a des racines lointaines.

Les étoiles et tout ça, c'est un immense vide. Je préfère encore regarder la terre et ses innombrables manifestations de richesses. Peut-être je me coupe de ce qui existe ailleurs, tout comme si j'étais le Chinois dans ton univers uniforme. Mais d'un autre côté, je perçois aussi ce qui est sous mon nez et que beaucoup de gens ne voient pas, c'est à dire la grande richesse d'une vie spirituelle.

Il y a fort probablement des planètes habitées quelque part. Mais à quoi bon y penser puisque nous ne les verrons pas de notre vivant ? Tu veux qu'on aille habiter sur Mars ? Sur Vénus ? Tu vas trouver ça simple là bas. Jamais l'humain n'y créera ce que la nature a fait ici en plusieurs milliards d'années. Mon avis est que si tu étais sur Mars, tu souhaiterais venir sur la terre.

Une sale récupération politique s'opère.

On sait que le tueur détestait Trump en plus, probablement parce-que Trump est un sioniste qui a reconnu Jérusalem comme capitale d'Israel.


https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201810/29/01-5202009-tuerie-a-pittsburgh-des-responsables-juifs-accusent-trump-davoir-une-part-de-responsabilite.php

journal a écrit:

« Ces trois dernières années, vos paroles et vos politiques ont enhardi un mouvement nationaliste blanc qui grandit de plus en plus. Vous avez vous-même qualifié le meurtrier de maléfique, mais la violence survenue hier est (le résultat) direct de votre influence », jugent les responsables religieux dans leur lettre ouverte.

Ils appellent Donald Trump à « dénoncer sans réserve le nationalisme blanc », à « cesser de cibler et de mettre en danger toutes les minorités », à « cesser de s'en prendre aux migrants et aux réfugiés » et à « s'engager dans des politiques démocratiques » qui « reconnaissent la dignité de tous ».

Tant qu'il ne l'aura pas fait, le président américain - qui a annoncé son intention de se rendre à Pittsburgh - n'est pas le bienvenu dans la ville, assure la lettre.

Pour qui se prennent ces ''responsables religieux''?

Le bal est parti dans les médias.

En passant êtes vous Montréalais? Si oui, sachez que vous montrez du doigt la classe politique pour cette tuerie.

https://www.lapresse.ca/actualites/201810/29/01-5202013-tuerie-a-pittsburgh-les-montrealais-montrent-du-doigt-la-classe-politique.php

''La classe politique'', comme ca, on peut inclure la CAQ.

journal a écrit:

« Ça vient de haut. Trump répand la haine », a aussi dit Ben Markbreiter, 20 ans, étudiant de McGill et membre d'une association juive de l'université.

Trump répand effectivement la haine. D'abord en reconnaissant Jérusalem comme Capitale d'Israel, et en étant farouchement pro-Israel. Les gens qui n'aiment pas les Juifs et/ou les Israéliens, sont vraiment frustrés. Les Israéliens aussi répandent la haine. Juste parce-qu'ils habitent Israel, ca semble suffisant pour développer un sentiment de haine chez des millions de gens. Soyez en fiers que des gens comme Trump osent provoquer la haine en vous supportant.

Moi j'aimerais bien que Trump développe un sentiment de haine dans le ROC, en appuyant la légitime indépendance du Québec.

Les gars de B'nai Brith Canada sont en feu.

B'nai Chose. a écrit:

Le « nous » et le « eux »
« On vit dans un monde qui, malheureusement, fait de plus en plus de différence entre le " nous " et le " eux " », se désole Me Steven Slimovich.

L'avocat donne l’exemple de la fameuse caravane de migrants se dirigeant vers les États-Unis et la manière dont l'événement est traité.

« Je dirais que d’une certaine façon on fait la même chose au Québec », avance-t-il

C'est drôle ca.

Si y'a des gens fermés, ce sont bien les communautés religieuse, calvasse. Le NOUS et le EUX, sérieux, ces communautés sont celles qui y tiennent le plus.

Les migrants en marche vers les USA, c'est certainement EUX. Y'a pas meilleure application du terme. Franchement! En Israel, B'nai Brith capoterait. La, le NOUS et le EUX est clairement défini.

Je viens d'apprendre que Ivanka Trump, est Juive. Osti que c'est ridicule. Elle s'est convertie pour marier Jared Kushner.

Les clubs de tir sont débordés par les Juifs que ne veulent plus jamais être des cibles faciles.

Y’a même eu un topo a TVA.

C’est une bonne chose.

Des milliers de nouveaux good guy with a gun.

La stratégie de la gauche, d’utiliser ses médias pour basher la liberté d’avoir des armes et Trump, sur le terrain, ca ne marche pas.

Je répète a ceux qui lisent, que si vous voulez des pistolets, révolvers, même des ar-15, c’est parfaitement légal au Québec.

Vous assistez a deux formations super intéressante, vous faites votre demande de permis. C’est 80$ aux 5 ans le permis. Les formations c’est grosso modo 100$. Vous pouvez rassembler 10 personnes genre et peut-être même avoir la formation a la maison.

Votre dossier médical a intérêt a être vierge ou sous contrôle. Et vous dossier criminel la même affaire.

C’est long comme processus, mais peu coûteux. Ensuite y’a des vendeurs d’armes partout, et tu peux te faire venir 3x ar-15, 4 révolvers, 5 pistolets, en ligne, de l’Alberta, pas de taxe. Le commercant s’occupe de tout. Ca arrive aisément par poste Canada.

Tu peux aller dans des clubs hi-tech, avec porte-cible motorisé, ventilation, contrôle de la luminosité, air climatisée, intérieur a l’année longue.

A Joliette ont a deux beaux clubs flambants neufs. Des investissements de millions. Ca marche de plus en plus.

Le première étape est de suivre le CCSMAF. Cours de sécurité

http://www.fedecp.com/les-formations/calendrier/?IdModule=9&Conjoint=N

C'est PLEIN partout. Appelez des clubs de tir, vérifiez souvent.

81$

Même Montréal ca roule.

https://portail.fedecp.com/Horaire/Horaire_Region/HoraireCours.aspx?IdModule=9&Region=16&Conjoint=N&lang=fr

Nous sommes plus de 550,000 Au Québec. Le tir est l'activité/sport le plus pratiqué.

Pensez pas rencontrer une bande de weirdo pis de rambo dans les clubs ou dans les cours, ce sont des travailleurs, beaucoup de policiers, militaires, des professionnels....De plus en plus de femmes.

Apprend à écrire Pittsburgh pis je vais lire tes niaiseries.

Gilbert Du Motier a écrit:

Les gars de B'nai Brith Canada sont en feu.

B'nai Chose. a écrit:

Le « nous » et le « eux »
« On vit dans un monde qui, malheureusement, fait de plus en plus de différence entre le " nous " et le " eux " », se désole Me Steven Slimovich.

L'avocat donne l’exemple de la fameuse caravane de migrants se dirigeant vers les États-Unis et la manière dont l'événement est traité.

« Je dirais que d’une certaine façon on fait la même chose au Québec », avance-t-il

C'est drôle ca.

Si y'a des gens fermés, ce sont bien les communautés religieuse, calvasse. Le NOUS et le EUX, sérieux, ces communautés sont celles qui y tiennent le plus.

Les migrants en marche vers les USA, c'est certainement EUX. Y'a pas meilleure application du terme. Franchement! En Israel, B'nai Brith capoterait. La, le NOUS et le EUX est clairement défini.

Ils jouent bien cette carte de la victimisation depuis... depuis fort longtemps. Ça les a tellement bien servi et ici nous sommes tellement facile à manipuler avec ça, à cause de notre fond catholique propice à se culpabiliser, que je ne vois pas quand ils vont arrêter.

Mais ils contribuent à l'augmentation des tensions sociales entre les "de souche" et les autres. Un jour, à force de trop tirer sur cet élastique, ça pourrait leur péter en pleine face.

En même temps, comme les autres patentes, la Ligue des Noirs, ou la Ligue contre la francophobie Canadienne de Gilles Rhéaume, ca ne représente plus grand monde.

B'nai chose doit représenter les Juifs pratiquants, militants, soit une poignée de Bondieuseurs.

Heureusement. En même temps, ils sont bien organisés et ont l'attention des médias. D'ailleurs comme la FFQ.

Une nième tuerie dans un bar en Californie...

https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/11/08/californie-plusieurs-blesses-dans-une-attaque-dans-un-bar-discotheque_5380644_3222.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Twitter

Si ça n'est pas l'accès aux armes qui est. à l'origine du problème, pourquoi il y a tant de tueries de masse dans ce pays en comparaison avec les autres démocraties occidentale ? Et en plus je parle de tuerie en apparence gratuite.

Il ne s'agit pas de guerre de gang en général mais de coup de folie.

Pourquoi il y a tant ?

Le Canada est le cinquième pays le plus armé du monde.

La France 22.

El Salvador 58.

Les Canadiens sont 3 fois plus armé que le Salvador. Le Salvador est le pays avec le plus haut taux d'homicide, loin devant les USA.

Pourquoi il y en a tant? Les USA forment un pays gigantesque peuplé d'extrêmes. Des vétérans comme lui, il s'en suicide 20 a chaque jour, 6500 en 2012. C'est un pays qui a des ennemis, qui a des Vétérans, des extrêmes pauvres/riches, un pays ou des centaines de tonnes de drogues se consomment, un pays ou les gens se font en 1 jour, et se ruinent en 10 minutes.

Gilbert Du Motier a écrit:

Pourquoi il y en a tant? Les USA forment un pays gigantesque peuplé d'extrêmes. Des vétérans comme lui, il s'en suicide 20 a chaque jour, 6500 en 2012. C'est un pays qui a des ennemis, qui a des Vétérans, des extrêmes pauvres/riches, un pays ou des centaines de tonnes de drogues se consomment, un pays ou les gens se font en 1 jour, et se ruinent en 10 minutes.

Mais ces gens ne sont pas forcément des criminels qui s'armeraient illégalement si on leur interdisait de porter une arme.

Les origines du mal que tu décris pourraient être en partie stoppés par l'interdiction du port d'arme.