Encore une fusillade en France.

2 morts, 14 blessés.

Suggérez nous vos meilleures lois pour désarmer encore plus la population.

Un marché de Noel.

Ca existe encore?

Qu'attendent les Francais pour s'assimiler et cesser de provoquer les nouveaux arrivants?

Moi je suggère que les fichés ''S'' soient immédiatement sous interdiction de posséder des armes a feu.

Problème réglé.

Le marché de Noël est allemand.

Qu'on m'apporte la preuve qu'une population armé est plus sage pour tous que l'inverse et je changerai probablement d'avis mais il faudra être très précis et rigoureux dans l'analyse pour bien comparé les benefices et les problèmes liés.

Hausse ou baisse des agressions armées, nombre d'accidents par armes à feu, nombre de vol ou agression dejouées, nombre se suicider Total sans armes et avec armes à feu etc...

Qu'on se penche vraiment sur la question et si ça offre une avancée sensible et relativement nette pourquoi pas parce que sinon je ne vois pas l'intérêt de me sentir en permanence sous la menace du type simple d'esprit nerveux qui va faire le chaud avec son flingue.

Tu vas comme d'habitude me dire que les types qui agissent mal seront condamnés, ça me fait une belle jambe si je suis mort.

Aujourd'hui quand deux conducteurs se prennent la gueule ça finit avec un point sur la gueule, avec une arme ça risque de finir avec une balle dans la tête.

Mais Jamounet, bien que tout ca soit déjà prouvé et facilement démontrable, ca ne changera rien a ta position.

Lors d'une agression a coups de poings, tu crois qu'on devrait interdire a la victime de fermer les poings? C'est exactement CA ta position. Au delà des chiffres, ta position est immorale. Bien sûr que la victime, en fermant les poings pour frapper, risque de faire doubler les statistiques de blessés/morts a coups de poing. C'est exactement ca que je veux. Plus de morts, moins de victimes.

Une tentative de viol, qui se solde en la mort de l'agresseur, est une bonne chose.

Et on voit bien l'échec des lois sur les armes. Ce fiché S, si il y a bien quelqu'un qui devrait avoir de la misère a se procurer une arme, c'est bien un fiché S, était le seul a avoir une arme dans cette foule du marché de Noel.

Je crois qu'il est encore en fuite aujourd'hui.

Si tu le croise, tu me diras ce que tu aurais voulu, pour avoir au moins une chance, de sauver ta conjointe. Rien d'autre qu'un putain de flingue. Être a arme égale avec ce porc. Toutes les victimes du monde l'ont ressentit et désiré.

C'est une question de justice et de droit.

Cessez de craindre vos voisins. Si tu croises le type, tu regarderas tous ces hommes de bien, cachés, impuissants, ne pouvant carrément rien faire pour mettre fin a ca, car l'état en a décidé ainsi pour mieux contrôler sa population.

L'état a failli a protéger ces gens : La police (des hommes armés) arrive APRÈS un crime, et l'état n'a pas, et ne pourra jamais, empêcher un tueur de s'armer.

Je te rappelle que ces gens sont supposé avoir droit a la vie, droit a la sécurité, droit a la légitime défense. L'état a bafoué tous ces droits en désarmant ces gens, dans une situation ou elle sait impossible d'empêcher un tueur de s'armer.

L'état Francais devrait être accusé de négligence criminelle causant la mort.

Gilbert Du Motier a écrit:

Mais Jamounet, bien que tout ca soit déjà prouvé et facilement démontrable, ca ne changera rien a ta position.

Si un problème aussi complexe est facilement démontrable c'est qu'il y a une couille dans le potage.

Gilbert Du Motier a écrit:

L'état Francais devrait être accusé de négligence criminelle causant la mort.

On ne peut pas garantir la sécurité à 100% surtout face au terrorisme. Des gens fous, déterminés à tuer y compris au risque de leur propre vie et celle de leur famille, on peut difficilement agir et certainement pas garantir un 100% Par contre on peut effectivement dénoncer la politique migratoire et la justice incapable d'endiguer l'islamisme radical mais c'est un autre sujet.

Gilbert Du Motier a écrit:

Mais Jamounet, bien que tout ca soit déjà prouvé et facilement démontrable, ca ne changera rien a ta position.

Lors d'une agression a coups de poings, tu crois qu'on devrait interdire a la victime de fermer les poings? C'est exactement CA ta position. Au delà des chiffres, ta position est immorale. Bien sûr que la victime, en fermant les poings pour frapper, risque de faire doubler les statistiques de blessés/morts a coups de poing. C'est exactement ca que je veux. Plus de morts, moins de victimes.

Une tentative de viol, qui se solde en la mort de l'agresseur, est une bonne chose.

Et on voit bien l'échec des lois sur les armes. Ce fiché S, si il y a bien quelqu'un qui devrait avoir de la misère a se procurer une arme, c'est bien un fiché S, était le seul a avoir une arme dans cette foule du marché de Noel.

Gilbert ça se tient, mais si en plus des violeurs et agresseurs morts il y a une envolée des accidents, des dommages collatéraux, des suicides ou simoement une augmentation des agressions plutôt qu'une diminution, je trouverais que le bilan global est négatif.

En matière de morale sur ce sujet je suis pragmatique et utilitariste c'est à dire que le résultat final prime.

Mais le calcul est difficile à faire car un mort contre un viol sa se discute mais un vol evité contre un voleur mort c'est pas forcément un bilan positif. Je ne considère pas que tu mérites de mourir pour un vol. Il y a selon moi une gradation légitime de la défense au regard de l'agression.

Je pense que de plus en plus d'honnête citoyens vont s'armer illégalement pour être prêt en cas de ce type d'attaque.

Gilbert Du Motier a écrit:

Je crois qu'il est encore en fuite aujourd'hui.

Si tu le croise, tu me diras ce que tu aurais voulu, pour avoir au moins une chance, de sauver ta conjointe. Rien d'autre qu'un putain de flingue. Être a arme égale avec ce porc. Toutes les victimes du monde l'ont ressentit et désiré.

C'est une question de justice et de droit.

Cessez de craindre vos voisins. Si tu croises le type, tu regarderas tous ces hommes de bien, cachés, impuissants, ne pouvant carrément rien faire pour mettre fin a ca, car l'état en a décidé ainsi pour mieux contrôler sa population.

Vu sous cet angle je n epeux pas te donner tors mais ce serait cacher la pléthore d'effets indirects negatif du port d'arme légal.

Je craindrait le type ivre en soirée qui se met à tirer sur le gens sous un coupnde folie passager. Je craindrait cet effet pervers bien plus que le terroriste qui agit une fois tous les ans.

Biensur si lenterrorisme venait à augmenter de façon exponentielle je n'aurais aucun mal à revoir ma position si le bénéfice risque passait en faveur de l'arme à feu.

Je te l'ai déjà dit, tu n'as pas plus tors que j'ai raison, nous avons des positions basées sur des postulats différents.

J'ai une position utilitariste, c'est à dire pragmatique du plus rentable, plus efficace au regard de mes objectifs.

Tu as une position de principe moral qui n'est motivé que par le respect d'une règle éthique morale de droit à l'auto-défense, peu importe si celà a un effet global positif ou négatif sur l'ensemble de la population. Je n'ai rien contre mais on ne parle juste pas le même langage sur ce sujet et nius ne portons pas les mêmes objectifs.

megalomarc a écrit:

Je pense que de plus en plus d'honnête citoyens vont s'armer illégalement pour être prêt en cas de ce type d'attaque.

C'est possible mais en l'état la situation ne me semble pas assez dramatique pour faire basculer une proportion significative de la population dans la contre bande d'armes à feu et le marché noir. La plupart des gens n'y sont pas prêt.

Par contre si la situation devenait catastrophique, il y aurait une demande légitime au droit de s'armer qui se ferait sentir mais ilbme semble on en est loin.

Hon, le gouvernement Francais demane aux Gilets Jaunes de ne pas manifester pour épargner les forces de l'ordre.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Je ne considère pas que tu mérites de mourir pour un vol.

Celle-la, on l'entend souvent.

Et c'est une des pires. Une de celle qui m'offense le plus. Celle ou nos services de police disent aux commercants et aux citoyens d'ouvrir le tiroir caisse, et d'allonger le porte-feuille au nom de la Sainte Non-Violence.

Alors pourquoi l'argent des banques, elle, est protégé par des hommes avec des 12 chargés qui marchent en pleine foule? Pistolets, révolvers, armes d'assaut, parmis les enfants au magasin, par des civiles qui le soir venu, sont désarmés par l'état. La même personne.

Nos sales politiciens anti-armes et la grosse argent sont protégés, eux, par des guns. C'est bon pour eux, c'est bon pour leur argent. Ce n'est pas bon pour ma mère, ni pour son argent. Eh ben!

megalomarc a écrit:

Je pense que de plus en plus d'honnête citoyens vont s'armer illégalement pour être prêt en cas de ce type d'attaque.

C'est malheureusement une bonne chose.

L'état est hors de contrôle.

Avant je pensais qu'on pouvait tirer fierté d'être un honnête citoyen, aujourd'hui j'pense que c'est un signe de stupidité.

Je suis sur le point de tout larguer mes permis. J'en ai plus rien a foutre de leur loi. Ils n'ont de cesse d'en ajouter et d'en ajouter.

On a pas besoin de permis pour avoir des armes. Comme pour un joint de pot. Ils vont finir par le comprendre quand une masse de gens va sortir du système. Y'en a déja beaucoup.

Les tas de merde de Libéraux fédéraux veulent présentement interdire les armes de poing et semi-auto, ils vont encore saisir sans compensation, rien. Du vrai vol. Protéger votre argent et vos droits : FUCK LA CRISS DE LOI. Faites votre petite affaire, tranquille. C'est moins risqué que de passer par le système légal.

Les militaires pour protéger les marchés de noel....Pas mal cool.

Pourquoi on ne parle jamais de Chrétieno-phobie?

Tu lances du bacon sur les marches d'une mosqué, le PM te fait un Speech sur l'Islamo-phobie.

Et les militaires, c'est un show de boucane. Dans les faits, les marchés de noel vont tranquillement disparaître, comme le reste, et la Religion de Paix ira vous tuer ailleurs.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Je ne considère pas que tu mérites de mourir pour un vol.

Celle-la, on l'entend souvent.

Et c'est une des pires. Une de celle qui m'offense le plus. Celle ou nos services de police disent aux commercants et aux citoyens d'ouvrir le tiroir caisse, et d'allonger le porte-feuille au nom de la Sainte Non-Violence.

Alors pourquoi l'argent des banques, elle, est protégé par des hommes avec des 12 chargés qui marchent en pleine foule? Pistolets, révolvers, armes d'assaut, parmis les enfants au magasin, par des civiles qui le soir venu, sont désarmés par l'état. La même personne.

Nos sales politiciens anti-armes et la grosse argent sont protégés, eux, par des guns. C'est bon pour eux, c'est bon pour leur argent. Ce n'est pas bon pour ma mère, ni pour son argent.

Je me trompe peut être, mais je crois que c'est de bonne foie que le gouvernement demande aux commerçants de ne pas se défendre, non pas parce qu'il n'en ont pas le droit, chacun à la droit légalement à l'auto-défense mais parce qu'une personne qui n'est pas entrainée, pas formée aux armes et à l'auto-défense risque d'agraver la situation :

- Soit en se blessant soit même ou en devant subir une violence encore plus forte de l'assaillant
- Soit en blessant les services de secours ou la police qui serait amenée à intervenir
- Soit à blesser ou tuer l'assaillant de façon excessive.

Dans les banques ils paient des professionnel, un armement lourd des camions des systèmes de sécurités qui visent la prévention essentiellement et les personnes sont censées être armée.

Mais ça reste des conseils, la loi protège ton droit à l'auto*défense même si ce droit ne va pas jusqu'au droit de s'armer, mais le voleur non plus n'a pas le droit de s'armer.

Gilbert Du Motier a écrit:

Je suis sur le point de tout larguer mes permis. J'en ai plus rien a foutre de leur loi. Ils n'ont de cesse d'en ajouter et d'en ajouter.

Tu fais ce que tu veux mais tu risques de payer fort cher cet élant de liberté et de révolte contre ton propre gouvernement.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Par contre si la situation devenait catastrophique, il y aurait une demande légitime au droit de s'armer qui se ferait sentir mais ilbme semble on en est loin.

Pour chaque victime, la situation est catastrophique. Ces Francais qui sortaient Bataclan, eux ils te diraient que la situation est catastrophique.

120 morts, one shot. Ca prend quoi pour que la situation soit catastrophique?

C'est drôle, quand deux crottés se tuent pour la vente de drogue au coin de la rue, la situation est catastrophique et faut mettre des lois pour désarmer encore plus la population qui n'a rien fait.

Gilbert Du Motier a écrit:

Pourquoi on ne parle jamais de Chrétieno-phobie?

On commence à en parler un peu, mais le monde à plus peur de l'amalgame ou de l'islamophobie que de l'islam lui même et de ses dangers.

Il y a même un site qui existe https://www.christianophobie.fr/

Gilbert Du Motier a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Par contre si la situation devenait catastrophique, il y aurait une demande légitime au droit de s'armer qui se ferait sentir mais ilbme semble on en est loin.

Pour chaque victime, la situation est catastrophique. Ces Francais qui sortaient Bataclan, eux ils te diraient que la situation est catastrophique.

120 morts, one shot. Ca prend quoi pour que la situation soit catastrophique?

C'est drôle, quand deux crottés se tuent pour la vente de drogue au coin de la rue, la situation est catastrophique et faut mettre des lois pour désarmer encore plus la population qui n'a rien fait.

Je te l'ai dit la notion de catastrophique quand je l'utilise, je le fais toujours dans un rapport ce que je gagne/ce que je perds. 120 mot en une fois c'est beaucoup mais c'est 120 morts en un an seulement. Si tout le monde est armé combien de morts en plus et d'innocent va-t-il y avoir en plus. Car si les innocents peuvent s'armer les coupable aussi vont s'armer. Si les armes courent les rues je pense que les terroristes aussi seront davantage armés.

Il y a un autre point qui joue, c'est la police, la police je pense qu'elle est contre le port d'arme l"gal, les flics préfèrent avoir 90% de chance de faire face à un type sans arme à feu quand ils font une interpélation que 90% de chance que le gars en face soit aussi bien voir mieux armé que lui.

ça compte ça aussi.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Je suis sur le point de tout larguer mes permis. J'en ai plus rien a foutre de leur loi. Ils n'ont de cesse d'en ajouter et d'en ajouter.

Tu fais ce que tu veux mais tu risques de payer fort cher cet élant de liberté et de révolte contre ton propre gouvernement.

Nullement.

Un crime de papier me fait peser plus en peine de prison au bout du nez, qu'un crime pur.

D'ailleurs, quand ton permis passe date, au jour un, la police arrive et peut t'accuser de 8 x possession d'arme illégale, elle saisi tout sans compensation, et tu auras pour 20-30,000 dollars d'avocat si tu veux récupérer ca.

Le registre fédéral (il existe encore pour les armes restreintes) fait peser 10 ans de prison pour quelqu'un qui a tous les permis, qui ne commet aucun crime, autre que de ne pas avoir enregistré une arme que le permis lui permet de posséder.

Moi la, une carabine, le registre des armes fédéral me faisait pendre au bout du nez, 10 ans de prison pour ne pas l'avoir enregistré. Les gauchistes ne comprenaient pas le problème ca l'air.

Et c'est 6 mois, si je n'ai aucun permis, et que j'ai un 9 mm chargé dans mes culottes de rappeur mal intégré.

Le système peut aller se faire foutre. Je l'ai souvent dit, le design a plus d'un siècle, c'est un assemblage de ressorts et de morceaux d'acier on ne peut plus banal. Si il n'y avait plus aucune arme sur terre, je pourrais en fabriquer au moins 10 pour ce Dimanche, sans sortir de chez nous.

Fuck off.

Un paquet de petits bonhommes et de petites bonnefemmes, a l'heure ou l'on se parle, vont, pour la première fois de leur vie, enfreindre la loi et ne pas enregistrer leur arme pour le 29 Janvier. Je ne suis pas le seul a décrocher du système. Le ras-le-bol est généralisé. Les Québécois ne participent pas au registre.

Gilbert Du Motier a écrit:

D'ailleurs, quand ton permis passe date, au jour un, la police arrive et peut t'accuser de 8 x possession d'arme illégale, elle saisi tout sans compensation, et tu auras pour 20-30,000 dollars d'avocat si tu veux récupérer ca.

Théoriquement tu dois avoir raison, mais dans la pratique, je doute que les flics n'aient que ça à faire.

Gilbert Du Motier a écrit:

Un crime de papier me fait peser plus en peine de prison au bout du nez, qu'un crime pur.

C'est bien ce que je te dis, tu risques de le regretter, si c'est pour te retrouver avec des soucis financiers juste pour des papiers, autant payer pour un vrai crime...

Le Grand Leader a écrit:

les flics préfèrent avoir 90% de chance de faire face à un type sans arme à feu quand ils font une interpélation que 90% de chance que le gars en face soit aussi bien voir mieux armé que lui.

La ou la population est libre, c-a-d aux USA, les flics sont parmi les plus favorable au port d'arme.

Sondage auprès de 15,000 policiers. C'est unanime.

policeone a écrit:

More than 91 percent of respondents support the concealed carry of firearms by civilians who have not been convicted of a felony and/or not been deemed psychologically/medically incapable.

A full 86 percent feel that casualties would have been reduced or avoided in recent tragedies like Newtown and Aurora if a legally-armed citizen was present (casualties reduced: 80 percent; avoided altogether: 60 percent).

francais a écrit:

Plus de 91% des personnes interrogées soutiennent le port d'armes à feu dissimulé par des civils qui n'ont pas été reconnus coupables d'un crime et / ou n'ont pas été jugés psychologiquement / médicalement incapables.

Quatre-vingt-huit pour cent (86%) estiment que le nombre de victimes aurait été réduit ou évité dans les tragédies récentes telles que Newtown et Aurora si un citoyen légalement armé était présent (pertes réduites: 80%; évitées: 60%).

https://www.policeone.com/gun-legislation-law-enforcement/articles/6186552-Police-Gun-Control-Survey-Are-legally-armed-citizens-the-best-solution-to-gun-violence/

Au Canada c'est similaire, sauf dans les médias, ou la, ce sont leur syndicats qui parlent.

Etrange, ça paraît contre intuitif, à moins que la police préfère une population armée ça justifie plus facilement l'usage des armes à feu en légitime défense plutôt qu'en France où un flic qui tire se retrouve dans 95% des cas accusé de violence policière.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Un crime de papier me fait peser plus en peine de prison au bout du nez, qu'un crime pur.

C'est bien ce que je te dis, tu risques de le regretter, si c'est pour te retrouver avec des soucis financiers juste pour des papiers, autant payer pour un vrai crime...

en fait j'avais mal compris, c'est pas que tu ne veux pas renouvelé ton permis ou je ne sais quoi mais tu ne veux juste pas en avoir du tout, tu penses risquer moins avec un port d'arme sans permis qu'avec un permis expiré.

ça me semble un paris risqué mais pourquoi pas.