L'absence de contrôle des armes à feu

Faut t'habituer a une chose quand tu analyses ce dossier.

Les gun murders et les gun suicides n'ont pas rapport au débat et ne doivent pas entrer dans ton calcul. Pourquoi? Parce-que c'est l'évidence pour quelqu'un qui a la moindre cervelle qu'une société sans arme, aura zéro gun murder et zéro gun suicide. Vous nous présentez de facon crasse cet argument comme quoi, zéro gun murder, c'est zéro murder, et zéro gun suicide c'est zéro suicide. C'est l'évidence que plus il y a présence d'armes, plus les gens l'utiliseront soit pour tuer, soit pour se suicider. Maintenant :

Trouves l'ajout  de ''suicide'' au net que la présence d'armes peut causer, et ca, tu pourras me le présenter comme argument. J'aimes mieux t'avertir que le chiffres est pas mal moins impressionnant. Cet ajout existe. Et c'est un argument valide pour certains. Pour moi, le suicide de mon voisin, ne me regarde en rien et je n'ai certainement pas a voir ma liberté brimée pour le suicide et la décision d'un autre.

Les murders, c'est la même chose. Faudrait retirer du calcul tout ce qui est gang related avec un gun illégal avant de s'en prendre aux honnêtes citoyens avec des lois qui ne seront manifestement pas respectées par les premiers et qui n'ont donc aucun impact sur ce nombre faramineux aux USA. (Les 300+ ''mass shooting'' que vous entendez ces temps ci, c'est des gangs de rue qui se canardent en pleine rue et qui font 4 blessés+). Faudrait retirer aussi tous les homicides défensifs, plus les ''unintentional firearm fatality''.

Tu devrais laisser ce genre de graph sensationnaliste a Tam! et Dogma.

Gilbert,  dans mon monde nous avons délégué à certaines personnes que l'on appelle policiers le droit et la responsabilité de faire usage de la force et du port d'arme pour défendre la population.

Seul la police a le droit de porter une arme et c'est logique car l'usage de la force est réservée à ceux à qui ont a délégué ce droit,  si tout le monde bénéficie de ce droit quel arme donner à ceux à qui nous avons délégué ce droit à la violence protectrice?

Un char d'assaut ?

La poloce est détenteur de la force et seuls autorisés à faire usage légal de violence il est donc nécessaire quils bénéficient d'outils pour exercer cette violence supérieur au citoyen lambda.

Enfin dans mon monde, un monde de justice et de droit, pas un monde de far west ou tout un chacun peut faire usage de la force et de la justice comme bon lui semble.

On vit dans des monde différents Gilbert, moi je vis dans une société structurée,  une société de droit et toi dans un monde où tu estime que tout un chacun est responsable de sa propre sécurité mais ça n'est pas ce que propose la la plupart des sociétés occidentales.

Ceci dit je pense que le tableau est en partie trompeur car le choix est particulièrement propice au décalage.

qu'est ce que cela aurait donné si on avait mis également des pays comme l'Afghanistan, le Brésil certains pays d'Afrique etc...

Salut Le Grand Leader.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert,  dans mon monde nous avons délégué à certaines personnes que l'on appelle policiers le droit et la responsabilité de faire usage de la force et du port d'arme pour défendre la population.

Ce monde n'existe pas. La force par les civils, même létale, est autorisée par la loi, partout au Canada, et en France, et dans tous les pays qui respectent les droits humains les plus basiques. D'ailleurs j'encourage fortement les gens a utiliser la légitime défense avec force nécessaire, c'est la loi, vous y êtes autorisé, tous, de 7 a 77 ans.

Le port d'arme maintenant, plus bas :

Le Grand Leader a écrit:

Seul la police a le droit de porter une arme et c'est logique car l'usage de la force est réservée à ceux à qui ont a délégué ce droit,  si tout le monde bénéficie de ce droit quel arme donner à ceux à qui nous avons délégué ce droit à la violence protectrice?

Un char d'assaut ?

Non Le Grand Leader. Ce monde n'existe pas. Je vais parler du Canada uniquement, parce-que plus pointu. Les Canadiens sont autorisés a porter des armes. Plusieurs le font dans le cadre de leur travail, pour protéger des gens ou des valeurs, de l'argent. Ce sont des civils avec des permis civils.

Les Canadiens sont aussi autorisés a porter une arme chargée dans le but de protection personnelle. C'est la loi du Canada. Elle vous y autorise avec un permis. Mais voilà que les fonctionnaires trahissent la loi, en refusant systématiquement toute demande de permis. (sauf un mafieux, ami du ministre de la justice sous le gouvernement Charest, il avait eu ce permis, et ca n'a vraiment pas assez fait scandale, j'en reviens pas encore).

Le Grand Leader a écrit:

La poloce est détenteur de la force et seuls autorisés à faire usage légal de violence il est donc nécessaire quils bénéficient d'outils pour exercer cette violence supérieur au citoyen lambda.

Non, comme j'ai dit plus haut, la loi vous autorise a faire usage légal de violence (pour reprendre tes termes). D'ailleurs vous pouvez même procédez a des arrestations citoyennes, et êtes sensiblement soumis aux même règles d'usage de la force que les policiers. Ils sont, sur a peu près chaque coin de la loi, soumis a la même chose qu'un civil, sans vraiment avoir plus de marge de manœuvre.

Le Grand Leader a écrit:

Enfin dans mon monde, un monde de justice et de droit, pas un monde de far west ou tout un chacun peut faire usage de la force et de la justice comme bon lui semble.

Salut Le Grand Leader, cette partie me pogne au cœur. Ou est ton monde de justice et de droit quand une jeune femme se fait violer et battre a coup de barre de fer? Ou était ton monde de justice et de droit quand une jeune femme, a quelques rues de chez moi, s'est fait déchiqueter le vagin par un ''Pipe Wrench''? Ton monde de justice et de droit arrive après l'acte, et détermine l'ADN du criminel avec un échantillon de sperme trouvé a l'intérieur de la victime. Ton monde est injuste, et brime les droits les plus naturels des êtres humains.

Le Grand Leader a écrit:

On vit dans des monde différents Gilbert, moi je vis dans une société structurée,  une société de droit et toi dans un monde où tu estime que tout un chacun est responsable de sa propre sécurité mais ça n'est pas ce que propose la la plupart des sociétés occidentales.

Cette partie est démontrée plus haut, comme étant fausse, invalide, inexistante.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Ceci dit je pense que le tableau est en partie trompeur car le choix est particulièrement propice au décalage.

qu'est ce que cela aurait donné si on avait mis également des pays comme l'Afghanistan, le Brésil certains pays d'Afrique etc...

Le problème n'est pas vraiment la. Moi je le vois comme ca :

moi, chifres au hasard a écrit:

Gun suicides :

USA : 500 par 100,0000

Japan : 0 par 100,000.

Je pris ces deux pays pour dramatiser la chose qui est faites plus haut, dans le graph.

Vous ne pouvez pas analyser la chose en embarquant dans les chiffres aussi biaisés que ceux la. Le camp des antis est terriblement crasse pour ce genre de trucs. Y'a a peu près jamais rien de vrai et de droit qui vient du camp des antis, mise a part leur émotion, leur fausse perception et leur peur, qui elle, semble bien réelle.

Il y a effectivement, une augmentation des suicides hors-tout, avec une plus grande présence des armes. Mais cette question est surtout reliée a d'autres facteurs. Le Japon démontre bien la démesure.

Il y aurait une augmentation des homicides hors-tout avec l'augmentation de la présence d'arme. C'est discutable. Quand une personne tue un criminel violent, est-ce que c'est une augmentation des homicides qui est négative? L'autre problème, c'est qu'on devrait enlever les armes illégales du calcul si le but est d'en faire un argument en faveur de lois plus restrictives pour les gens qui possèdent légalement des armes, puisque ces lois n'ont aucun impact sur les gangsters qui se tirent dessus a Chicago. (soit dit en passant, légaliser la drogue, aurait un impact beaucoup plus important sur le taux d'homicide).

Ce qu'on ne veut pas vous dire, c'est que le Canada et les USA, sont des endroits ou les crimes violents sont en baisse, année après année. Les USA c'est en chute libre depuis plus de 20 ans, alors que le nombre d'armes civiles a fait le chemin inverse.

Les armes subissent le même sort que les avions. Quand un avion s'écrase, ca fait la une, c'est marquant, les médias le notent. J'sais pas si vous avez déjà parler avec une personne qui est convaincu que les avions ne sont pas sécuritaires? Essayez de lui faire comprendre qu'au contraire, c'est le moyen de transport le plus sécuritaire, c'est souvent mission impossible.

Non seulement médiatise plus les homicides avec arme, mais en plus, dans une société ou les citoyens ont peu d'arme, l'arme devient une chose du mal, et non du bien. C'est automatiquement associé a l'agression, et non plus a la défense. Ca devient automatiquement associé a l'injustice, plutôt qu'a la justice. Moins les civils ont accès aux armes, plus cette perception se coule dans le béton. La réalité est bien différente de la perception. Des états comme le Vermont en font preuve flagrante.

Vos concitoyens ne sont pas des tueurs a qui il ne manque qu'un objet pour passer a l'acte.

Prenez 1000 personnes, désarmez que les citoyens droits et justes, il vous restera 5 criminels avec des armes, non seulement vous allez automatiquement percevoir l'arme, l'objet, comme étant qu'un objet du Grand Malin, mais en plus, ces 5 personnes sont toutes puissantes face aux 995 autres.

Laisser le droit aux gens droits et justes d'avoir des armes, prenez 1000 personnes, vous aurez toujours ces 5 personnes assoiffés de sang dans la pièce, mais cette fois leur puissance est quasiment nulle, faisant face a 10-200 fois leur nombre. Vous ne percevrez plus l'arme, l'objet, comme quelque chose de mal. Mais plutôt comme un objet neutre, voir bienfaisant.

Plus vous désarmez une société, plus ces moutons seront porté a détruire d'avantage leur droit a cause d'émotion et de fausse perception...qui viendront renforcer leur sentiment et leur perception.......qui viendront renforcer leur sentiment et leur perception...viendront renforcer leur sentiment et leur perception...

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert,  dans mon monde nous avons délégué à certaines personnes que l'on appelle policiers le droit et la responsabilité de faire usage de la force

Le Grand Leader a écrit:

car l'usage de la force est réservée à ceux à qui ont a délégué ce droit,  

Le Grand Leader a écrit:

La poloce est détenteur de la force et seuls autorisés à faire usage légal de violence

Ce monde n'existe pas Le Grand Leader, et le devoir moral de chaque homme digne de ce nom, est de combattre l'instauration de ce monde injuste et inhumain.

Pierre Bruneau, je ne te pensais pas de même. Mais ca l'air que la pression est trop forte dans le milieu médiatique.

Il n'a PAS annoncé les résultats du sondage TVA du 8 Décembre. Allez voir pourquoi :

http://fr.canoe.ca/infos/question_canoe/

La partialité des médias Québécois est dégueulasse sur ce sujet, comme elle l'est pour l'indépendance lors de référendum avec Radio-Canada, carrément une machine de propagande au service des Desmarais qui savent l'utiliser en temps opportuns.

Mais sur les armes, c'est mur a mur, en tout temps. J'pense que Télé-Québec s'en sort mieux que les autres, puisque j'y ai déjà vu quelques débats équilibrés. Mais en général, dans le milieu médiatique québécois, c'est vraiment croche. Honteux. Et c'est pour cette raison qu'il nous est nécessaire de s'informer et en Français, et en anglais. Sinon c'est teinté noir sur quelques sujets.

Effectivement ce tableau est orienté.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

On vois clairement qu'ils ont sélectionné les pays avec le moins d'homicide.

On vois aussi qu'on a 3.8 homicides par 1000 personne aux US contre 1.5 au canada et 21.5 au Mexique. Total avec ou sans armes a feu. On vois bien que la question n'est pas juste dû aux armes a feu.

Les USA, c'est dur a comparer avec des pays comme le Canada.

3.8 USA VS 1.5 Canada.

On sait que quand le densité de la population augmente, les crimes violents augmentent. Les USA c'est un pays de 30,000 gangs criminels actifs. Y'a un phénomène d'immigration illégale que le Canada ne connait pas. On parle de millions de personnes, plus nombreux que la population du Québec en entier, mourants et bébés compris, qui sont sans papier et qui errent, et qui doivent se nourrir par n'importe quel moyen. Les USA c'est plusieurs centres urbains incomparable avec le Canada. Les USA c'est dix fois la population du Canada, des opportunités massives de tout gagner, et de tout perdre par claquement de doigts. Le marché de la marijuana c'est 40 milliards US. La Cocaine passe la frontière mexicaine en centaines de tonnes pures par année.

Moi ca me surprend de voir ce pays avoir des stats aussi relativement basses et de voir, année apres année, que les crimes violents et hors tout, baissent sans cesse. Depuis 20 ans, ca tombe en chute libre.

D'ailleurs la dessus, y'a un black out médiatique. La réalité est que la violence aux USA et en baisse, mais notre perception est que la violence est hors de contrôle et pire que jamais. C'est une autre mauvaise perception. Les médias veulent vendre et moussent le ''violence hors de contrôle''.

Tu rencontres du monde sur la rue au Québec, et ils ont tous cette mauvaise perception....Tu leur dit ''non ca baisse'' ils vont te répéter que ''c'est rendu débile aux States''. C'est faux crisse d'osti. Vos gueules sacrament. C'est FAUX. Même sur les forums de prétendus intellos qui sont supposé se pencher et se questionner réellement, osti, c'est la même rengaine, pis y'a rien a faire pour leur faire comprendre que c'est FAUX. Pareil pour le transport aérien.

C'est carrément impressionnant et incroyable la baisse de la criminalité violente aux USA depuis 20 ans. Et les médias propagent que c'est l'inverse en isolant des stats sur 2-3 grandes villes en feu et en titrant du genre ''explosion de violence dans certaines grandes villes''. C'est vrai, mais ca nous laisse sur l'impression que c'est mur a mur. On pourrait blâmer le lecteur aussi.

La perception du taux de criminalité est maintenant rendu une donné statistique. Y'a seulement 21% des américains qui pensent que les crimes baissent. Les autres croient que c'est en hausse. Au Canada ca doit friser le 100% qui croit que les crimes sont en hausse aux USA. Tabarnak, et ils faut que je jase de contrôle des armes avec des épais du genre. Dogma est le king la d'dans. Sti'd'innocent. Ils s'empressent d'abolir nos libertés en argumentant avec de fausses perceptions et de l'émotion basé sur de fausses perceptions. C'est frustrant en petit Jésus de jaser avec ce monde la.

http://www.gallup.com/poll/179546/americans-crime-last-year.aspx

J'aime mieux vous autres, même si vous êtes moins jasant et nombreux.

Radio-Canada, faut y voir. Ce diffuseur publique ment. Y'a pas d'autre mot. Biaisé a l'os. Les autres sont privés, mais lui, il ment avec mes impôts, et j'aime moins ca.

Les artistes ''m'as tu vu'' BCBG et anti-américains genre Guy A Lepage qui affirment coup sur coup des conneries du genre :

journal a écrit:

Mardi, Julianne Moore a expliqué que ses collègues et elle étaient atterrés par « l'augmentation quotidienne de la violence » liée aux armes à feu aux États-Unis.

Renseignez-vous.

Je comprends que les médias peuvent rapporter les paroles de un pis l'autre, mais un moment donné, ca serait peut-être bon de noter en fin d'article, que leur perception ou leur croyance, est fausse et ne colle pas du tout avec la réalité. Mais ca ne se fait PAS, et la population se fait bombarder des fausses perceptions de un pis l'autre au lieu de la réalité et personne ne prend soin de dire ''oh, by the way, cette personne semble être dans l'erreur''.

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/03/weve-had-a-massive-decline-in-gun-violence-in-the-united-states-heres-why/

Malgré ca, je sais que si idéologiquement vous êtes a gauche, ce que je viens de dire passera dans le beurre, et que votre fausse perception sur ''la flambée'' de violence due aux ''maudites armes'', ne changera pas. Car vous devriez remettre en question, aussi profond que votre identité politique, et ca, ca semble très dur.

Demain, et j'y ai tellement goûté, peut-être qu'un de vous trois allez me dire, ou dire ailleurs, a d'autres personnes, que les États-Unis sombrent dans la violence et que la solution est de désarmer la population.

État par État, c'est tellement flagrant le lien a faire entre les lois sur les armes et les crimes violents. Ca baisse esti ! Quand on permet aux gens de s'armer. CA BAISSE. Même le trou a Washington D.C. vient d'en faire l'expérience. CA BAISSE!

Amusez vous avec ca.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state

La possession d'armes légales est en fulgurante hausse depuis 20 ans, la criminalité, y compris par armes a feu, est en fulgurante baisse depuis 20 ans.

État pas État, a chaque fois qu'ils redonnent la liberté aux gens de s'armer, la criminalité baisse et vice versa.

Osti, ou est la base argumentaire de ceux qui veulent abolir les armes? Dans l'émotion, les fausses perceptions, dans le polissage d'image, dans l'art de profiter de tragédies pour se donner de la visibilité ou des votes.

Au Canada, ou est l'hécatombe promis dans le reste du Canada, sans registre depuis des années, qui vous permet de dépenser l'argent du monde sur un registre qui fait juste chier des gens honnêtes?

Le but est de satisfaire des osti de lobby politique.

Je me souviens d'une stat que personne se souvient. Quand ils ont aboli le registre du Canada, le Québec a eu son injonction et a garder le sien. La violence pas arme a feu a baissé partout au canada, sauf au Québec. Non, ce n'est pas en lien, car le registre n'a AUCUN impact la dessus, c'est juste ironique.

Ce registre va manger, au moins, 100-500 millions. Les honnêtes propriétaires d'armes vont se faire rentrer dedans pour éponger avec les frais d'enregistrement. Les syndicats vont être aux anges avec un paquet de nouvelles cotisations. La liberté en prend pour son rhume et la société québécoise dans son ensemble n'y gagne rien, au contraire.

L'opposition est forte dans la population. L'opposition est NULLE a l'Assemblée Nationale. Que vous soyez pour ou contre, calvaire, trouvez vous ca normal qu'aucun politicien n'ose représenter cette opposition? C'est quoi cette merde Soviet?

Aux lecteurs en provenance du ForumDuTraitre : J'aime mieux faire un monologue ici, que de me faire coller le cul a Gamil Gharbi et me faire lancer des noms d'enfants morts comme seule réponse.

La, j'ai de l'ouvrage, pis après midi, je pars sur le Cidre. Dublin's pub. Aucun problème de goutte avec le cidre.

Faut éliminer les purines, et le fructose a base de sirop de mais (pas les fruits, juste ''ce'' fructose). Contrairement a ce qu'un médecin m'aurait balancé pour se débarrasser et passez ma carte dans la fente : L'alcool n'est PAS le problème si vous restez hydraté. Vous n'avez pas besoin de prendre des pilules chaque jour. Ce problème se corrige sans pilule, et même l'alcool est permis. Alors cessez de fouiller dans mon porte feuille pour payer vos pilules.

Les boissons gazeuses (fructose, sirop de mais) forment la principale source de ce mal grandissant. A cause d'une taxe a l'importation sur la canne a sucre en 1982, et des subventions massives sur le blé d'inde a la même époque, qui ont fait prendre le virage ''fructose'' a plusieurs industries alimentaire. Le fructose de sirop de mais, ca coûte rien. Mais dans le corps humain, c'est juste de la marde.

Tu fais une confusion Gilbert la légitime défense est un droit fondamental mais l'usage de la force est une exclusivité de la police c'est pour cela qu'ils ont des armes de catégorie plus importante de zue le citoyen pour se défendre, ça n'enlève rien au droit à la légitime défense.

Salut Jamounette, déménage au Québec.

Et je te reviens demain avec ton affaire. La je suis pas mal cidré.

Qu'est que tu veux dite? Cette histoire de monopole de la force c'est un mythe. Le citoyen canadien, malgré la croyance populaire, a autant de droit et de pouvoir d'arrestation et d'usage de la force qu'un policier, qui, by the way, est un civil, lui aussi, même en service:

D'ailleurs, la dessus, j'en veux en sacrament au forumdutraitre pour le traitement injuste qu'ils ont servi a PLSavaria. Un homme de qualité. Un homme juste et bon comme on en rencotre trop peu, et qui s'est mis au service du peuple.

Coups bas par dessus coup bas. Vraiment une chiennerie.

Je suis assez d'accord, même si entre PL et moi il y avait une petite rivalité dont j'ignore l'origine. Je pense qu'il se faisait taper dessus par un peu tout le monde dans son sujet, il se cherchait peut-être quelqu'un pour taper dessus pour se défouler à son tour .

J'aurais plein d'affaires a dire sur le sujet, plein de stats ont sorti, elles confirment toutes, comme depuis deux décennies, que la violence est en baisse partout, les civils américains seraient rendu a 400,000,000 d'armes, la violence par arme chute encore, et de beaucoup. Obama est le plus grand vendeur d'arme de toute l'histoire américaine.

Mais, je vais me contenter de faire sortir la pression sur la guerre de gang a Montréal, ou les gangsters se tirent depuis 2 semaines, deux fois en roulant sur l'autoroute, un mort encore ce matin.......et qu'un jour, on va se servir de ces actes comme preuve qu'il faut sacrer aux vidanges la liberté des honnêtes citoyens.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4581871.stm

Les British et leur trou a rat de violence et de control gouvernemental mur a mur débile....

bbc a écrit:

Doctors' kitchen knives ban call

bbc a écrit:

The research is published in the British Medical Journal.

The researchers said there was no reason for long pointed knives to be publicly available at all.

They consulted 10 top chefs from around the UK, and found such knives have little practical value in the kitchen.

None of the chefs felt such knives were essential, since the point of a short blade was just as useful when a sharp end was needed.

L'exemple parfait de l'échec total du control. Ils ont banni les armes en 1997, et les crimes violents, et les crimes violents PAR arme a feu, ont explosé. Pendant que le Canada et les État-Unis affichent baisses par dessus baisses depuis des décennies, ce pays de merde gouvernementale affiche record par dessus record. En plus, cette bande de crosseurs trafiquent leur stats de par leur système de merde. Un meurtre n'est pas comptabilisé tant et aussi longtemps que personne n'en soit trouvé coupable. Un meurtre non solutionné au UK, n'existe pas. (moins la police est bonne et efficace, plus le taux de meurtre peut descendre).

Ca fait des années qu'on rit de leur ban du couteau de cuisine. Les ''banners'' passent toujours a un autre objet. Sont nés comme ca, ces tatas la, ils aiment contrôler les gens. Après les couteaux, ils vont se jeter sur autre chose. C'est de la maladie mentale.

Tu sais Gilbert faut pas croire qu'en France malgré l'interdiction quasi absolue d'arme à feu il n'y a pas darmes chez les gens :

- Tu vas avoir tous les chasseurs qui possèdent une plusieurs armes parfaitement létales pour un sanglier ou un cerf et qui seront létale pour un homme.

- Tu vas avoir tous les amateurs d'armes et de tire sportif qui pour certains possèdent légalement (bien que de façon très contraignante) une arme à feu chez eux et là tout est possible, magnum, 9mm, calibre 45 revolver, tout y passe, mais ils sont contraints de garder leur arme chez eux dans une boite fermée et cadenassée (avec interdiction de la sortir ailleur que dans un stand de tire reconnu) et les balles dans une autre boîte cadenassée.

- Ceux qui ont légalement le droit d'en porter une sur eux et qui en ont une chez eux, les policiers, douaniers, militaires etc...

- Mais tu vas avoir aussi avoir et c'est loin d'être négligeable toutes les vieilles vieilles armes à feu non répertoriées de la seconde guerre mondiale (qui certe doivent dater mais fonctionnent encore).

- Enfin tu as toutes les armes à feu détenues et achetées illégalement sur la marché noir et qui pullulent dans certains milieux,  le grand banditisme Français mais aussi les banlieues, le milieu extrémiste musulman etc... Et paraît-il c'est extrêmement facile à obtenir car contrairement au Canada il y a ou il y eu des conflits à quelsues centaines de km de chez nous et de vieilles armes se retrouvent en vente' notemment des millions de kalashnikovs datant des guerres de Yougoslavie.

Donc il ne faut pas croire sue la France soit totalement dépourvue d'armes à feu, mais heureusement que la loi permet quand même d'en limiter le nombremais aussi la capacité pour elles d'agir.

Aujourd'hui avec l'état d'urgence qui reigne en France il n'y apas un jour où je ne vois pas une arme à feu, il y a des flics partout, mais aussi maintenant des militaires,  je prends le train tous les jours et à la gare je vois des militaires sur armés avec leurs famas etc...

Enfin, Radio-Canada qui pond un reportage juste et impartial.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2016/01/09/002-opposants-registre-quebecois-armes-feu-s-organisent-quebec.shtml

Seul bémol est de répéter ce mythe :

radio-canada a écrit:

Au pro rata, les Canadiens seraient presque aussi armés que les Américains. Pourtant, contrairement à nos voisins, le nombre d'homicides au Canada est en baisse depuis 1972. Et les crimes sont surtout commis avec des armes blanches plutôt qu'avec des armes à feu.

C'est un putain de mythe crée par les médias. Voici la réalité, et entrez vous la dans le crâne, ciboire de bande d'idiots.

reuters a écrit:

U.S. violent crimes including murders fell 4.4 percent in 2013 to their lowest number since the 1970s, continuing a decades-long downturn, the FBI said on Monday.

The law enforcement agency's annual Crime in the United States report showed the country had an estimated 1.16 million violent crimes last year, the lowest number since 1.09 million were recorded in 1978.

All types of violent crimes were lower, with murder and non-negligent manslaughter off 4.4 percent to 14,196, the lowest figure since 1968. Rape was down 6.3 percent and robbery fell 2.8 percent, the Federal Bureau of Investigation data showed.

Sinon, J'imagine que Radio-Canada commence a sentir la pression. La majorité des Québécois s'oppose a ce registre.

Merci a Sylvie Roy, la seule politicienne a nous supporter, nous la majorité de la population.

L'Assemblée Nationale est une vraie honte sur ce dossier. Un vrai parlement Soviet. Y'a pas d'autre facon de qualifier cette unanimité a l'ASSNAT qui ne représente en rien le peuple.

Parti Québécois, la prochaine élection sera la dernière fois de ma vie ou je vais voter pour toi, ensuite, PLUS JAMAIS. Et a cause de ce dossier et de votre mépris de la liberté.

Les ÉTATS-UNIS-D'AMÉRIQUE sont moins violentes que jamais. Le taux de toutes formes de criminalité baisse sans cesse. Le taux de ''GUN MURDERS'' et ''MURDER'' baisse sans cesse depuis des décennies.

Vous avez l'air aussi idiots que ceux qui pensent que le transport aérien, c'est le plus dangereux. Nos médias ont vraiment l'air idiots, mais ca ne leur dérange pas. Comme Dogma, l'important c'est de militer.

Buriner des Fusils Anglais et Italien, c'est du saccage. Ce gouvernement détruit la propriété de ses citoyens comme de parfait salopards.

Les collections des Québécois vont perdre beaucoup de valeur, et il sera impossible d'acheter et d'importer des fusils de haute valeur, puisque le propriétaire québécois devra le buriner avec un numéro québécois et ainsi donc perdre immédiatement de la valeur et rendre impossible quelconque gain. Collectionner égalera perte.

Les politiciens Québécois, quelle bande de lavettes, de manipulateurs, de sales cons et j'inclus Péladeau le socialeux dans le lot.

Regardez le reportage, c'est le salon de l'arme. Fréquenté par monsieur tout le monde.

Le dossier des armes a feu ce ne sont pas 20 rednecks, ce sont des centaines de milliers de vos concitoyens honnêttes, pacifiques et travaillants, qui se font constamment harceler par les gouvernements, qui se font constamment pointer du doigts.

Des millions de Québécois ne sont pas d'accord avec ce registre. Et sacrament, une seule député indépendante lance un ''attendez minute svp'', sur tout le lot de politiciens payé par nos poches. Ils sont élus par nous car nous n'avons carrément aucune autre option. Je n'ai aucun candidat pour lequel voter et qui me représente dans ce dossier, et c'est pareil partout au Québec. Mais kossé ca?

Vivons nous en dictature? Les politiciens et les médias sont rois et maitres dans cette province de merde ou quoi?

Radio-Canada, télévision d'état soviet.

Je décide de m'inscrire pour la première fois en je ne sais combien d'années.

J'écris ca et uniquement ca :

Gilbert a écrit:

@matt lamb A l'origine, le registre Fédéral devait coûter 5 millions, il aura coûté 2000 millions.

Je m'attends a ce que Québec brûle au dessus de 500 millions sur ce registre, et qu'il tente par la suite de tuer la possession d'arme civile par les frais et les enregistrements prohibitifs. C'est de cette facon qu'ils vont abolir notre liberté, en la taxant jusqu'à la mort. Paperasse et frais, jusqu'à temps qu'on abandonne.

Et maintenant je suis banni de la section commentaire de Radio-Canada.

Your account has been banned from posting

Pas croyable, osti. Ils se demandent ensuite, ces connards, pourquoi on s'acharne a vouloir leur couper leur budget.

Tabarnak, je suis un contribuable, qui paie pour cette télé d'état.

Même câlice d'affaire avec Péladeau qui m'a banni.

Quelle bande d'intolérants ces progressistes. La liberté ne leur dit rien, particulièrement la liberté d'expression.

Québec n'est plus un endroit ou il fait bon vivre. J'aimerais quitter. Pas une journée ne passe sans que j'y pense.

J'envoie immédiatement du cash a la NFA.ca

C'est tout ce que l'on peut faire. J'peux pas voter contre, j'peux pas m'exprimer contre, ben j'vas payer contre.