Tuerie de flics à Dallas

pour la possession, vous pouvez posseder la même chose que les américains, sauf qu'ils doivent avoir plus de 102 mm de canon( les pistolets et revolvers sont plus long de quelques mm ) et en plus vous avez plus de choix car les armes chinoise (de grands vendeurs au Canada) sont interdites d'importation aux USA.

Le Canada et le Québec sont TRÈS armés. Le Québec a plus de 500,000 permis d'acquisition valide. Toutes sortes d'armes, dont des black guns, des pistolets, des révolvers.....

C'est l'activité la plus pratiquée au Québec, le tir dous toutes ses formes.

Braillez en boule dans votre garde-robe.

En maisonnée armée, le Québec dépasse bien des états US. Micheal Moore l'a même dénoté dans sa propagande. Le Canada en genéral a une grande culture des armes. Elles sont de qualité et précise.

Mettez nous des millions d'illégaux, des guerres de gang...Et les chiffres sur les homicides volontaires vont exploser.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le racisme est la cause. Les racistes, Blancs, ou Noirs, sont des merdes.

ça je suis d'accord avec toi.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le racisme, l'homophobie du Le Grand Leader, les guerres de religion du Le Grand Leader, tuent encore.

N'essaie pas ce terrain là Gilbert d'expérience ça ne marché pas, avec Tam ou d'autres ça peut marcher avec moi non. Des idées, des faits, des exemples, les attaques personnelles ne sont d'aucun effet sur moi.

Tu as commencé ce fil avec cette stratégie.

Gilbert Du Motier a écrit:

dalporto a écrit:

http://kff.org/other/state-indicator/firearms-death-rate-per-100000/

En gros, ceux avec des lois sont dans le top 10 du bas.

Tu prends les chiffres avec suicides et accidents en plus.

Le 2/3 des morts par balles le sont par suicide. Ces chiffres ne m'intéresse pas et ne devraient jamais entrer dans le calcul. C'est homocide volontaire qui compte. Les suicides par arme, c'est bien évident et logique qu'ils augmentent avec le nombre d'arme. Entre une corde jaune et une arme, je prends l'arme. Mais ces death ne doivent pas entrer dans le calcul, c'est juste malhonnête.

Causes of death attributable to firearm mortality include ICD-10 Codes W32-W34, Accidental discharge of firearm; Codes X72-X74, Intentional self-harm by firearm; X93-X95, Assault by firearm; Y22-Y24, Firearm discharge, undetermined intent; and Y35.0, Legal intervention involving firearm discharge. Deaths from injury by firearms exclude deaths due to explosives and other causes indirectly related to firearms.

Ton argument n'est qu'à moitié valide.

En effet, on peut imaginé qu'il y aurait moins de suicide effectif réussi sans armes à feu car le passage à l'acte et moins facile à réussir et les chances de succès plus faible sans armes à feu.

Est-ce que j'ai le droit de vouloir vivre dans un pays où tout un chacun n'a pas le droit de posséder un objet qui peut lui permettre de le tuer d'une simple pression de l'indexe ?

C'est un principe en dehors de toutes statistiques que je trouve absolument irréprochable principe de base que j'ajoute à celui que je site souvent . Dans un état de droit le recours à la violence n'est légal que pour la police dans un cadre législatif bien précis.

Nous vivons dans des états de droit, le port d'arme n'a sa justification que dans un état dans lequel le droit n'est pas respecté.

Tu as pousser l'odieux jusqu'a sous entendre que je me réjouissais de ces pertes de vies. Et tu oses me faire des remontrances?

Gilbert Du Motier a écrit:

Tu as commencé ce fil avec cette stratégie.

C'est vrai.

Si tu veux vivre dans un endroit ou les gens ne peuvent posséder un objet qui peut tuer "a la moindre pression de l'index", alors faudra abolir toutes nos libertés. Y compris celle de conduire un véhicule, celle de beurrer soit même ses toasts, celles de planter un clou, celle d'allumer un feu de foyer.

Moi ca ne m'intéresse pas. Les types auraient pu foncer dans la foule hier, avec divers véhicules. Et tuer beaucoup plus que 5 personnes. Tu fais quoi avec ca?

Vous êtes prône a abolir nos libertés, alors que les armes seront toujours accessibles aux gens mal intentionnés.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Tu as commencé ce fil avec cette stratégie.

C'est vrai.

Ok.

Alors, cessons.

Gilbert Du Motier a écrit:

Si tu veux vivre dans un endroit ou les gens ne peuvent posséder un objet qui peut tuer "a la moindre pression de l'index", alors faudra abolir toutes nos libertés. Y compris celle de conduire un véhicule, celle de beurrer soit même ses toasts, celles de planter un clou, celle d'allumer un feu de foyer.

Tu es l'un des plus fin raisonneurs du forum celui-ci et l'autre mais là où ton raisonemment flanche selon moi est là. Ce raisonnement logique est déficient au sens propre :

Si tu veux vivre dans un endroit ou les gens ne peuvent posséder un objet qui peut tuer "a la moindre pression de l'index" ---> "abolir toutes nos libertés"

Non, c'est totalement faux, on peut interdire les armes sans abolir toutes les liberté, ça n'est pas tout ou rien. Il y a une différence subtile comme il y a une différence entre anarchie et démocratie.

La liberté ça n'est pas le droit de tout faire n'importe comment n'importe quand.

Gilbert Du Motier a écrit:

Les types auraient pu foncer dans la foule hier, avec divers véhicules. Et tuer beaucoup plus que 5 personnes. Tu fais quoi avec ca?

Mais ils n'ont pas fait ce choix, ils ont choisi une arme à feu et si ils n'avaient pas eu d'arme à feu je ne suis pas certain (comprendre que je suis certain) qu'ils auraient utilisé une voiture pour percuter des flics.

On sait très bien qu'une arme à feu engendre dhez la personne qui en possède une un changement d'attitude, car la personne qui en possède une sens qu'il a un pouvoir "divin" celui de retirer une vie. Tous ceux qui sont honnête ET qui possèdent une arme ou en on possédé le disent. Porter une arme ça fait bizarre.

Gilbert Du Motier a écrit:

Vous êtes prône a abolir nos libertés, alors que les armes seront toujours accessibles aux gens mal intentionnés.

Rien ne nous empêche de leur rendre la tâche plus difficile. Il y a moins de morts en France par arme à feu qu'au USA en France par tête d'habitant (même en retirant les les suicides) et je suis convaincu que la liberté d'en posséder une joue un rôle important là dedans même si ça n'est pas le seul argument.

L'argument "les armes seront toujours accessibles aux gens mal intentionnés" c'est le même que celui qui consiste à dire "les gens arriveront toujours à se procurer de la drogue alors autant légalisé".

Je veux bien qu'on discute de la légalisation de la drogue mais le fait que certains arriveront toujours à s'en procurer ne me convainc pas de légaliser c'est un raisonnement à l'envers qui ne tiens pas la route. Le loi est la pour dicter ce que a majorité du peuple souhaite ce qui se fait ou pas et pas pour s'adapter malgré sa volonté à la pratique d'une minorité de la population.

Le Grand Leader a écrit:

On sait très bien qu'une arme à feu engendre dhez la personne qui en possède une un changement d'attitude, car la personne qui en possède une sens qu'il a un pouvoir "divin" celui de retirer une vie. Tous ceux qui sont honnête ET qui possèdent une arme ou en on possédé le disent. Porter une arme ça fait bizarre.

Ah oui? On sait ca?

Pourquoi est-ce que les CRS ne tuent pas plus que ca?

Ca marche avec autre chose cette histoire? Si on sait vrimint ca, bon argument pour désarmer la police. Mais qui sait ca en fait?

Le Grand Leader

Le Grand Leader a écrit:

L'argument "les armes seront toujours accessibles aux gens mal intentionnés" c'est le même que celui qui consiste à dire "les gens arriveront toujours à se procurer de la drogue alors autant légalisé".

Dans notre cas, il ne sert qu'a ne pas prohiber. La prohibition est contre productive en matière de contrôle. Prouvé a maintes reprises avec toutes sortes de trucs.

La France a la cinquième position de 178 pays pour la possession d'armes civiles. En passant.

57% des foyers Francais possèdent un fusil ou plus.

34% des foyers possedent une carabine ou plus.

Il y a 31 armes a feu civile pour chaque 100 citoyens, bébés compris.

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/france

Sous gun numbers/civilian guns.

Tes compatriotes adorent les armes.

Les gens restent généralement profile bas. C'est mal vu en sociale-démocratie. Mais ils sont nombreux.

Plus vous utiliserez ces tragédies pour attaquer la liberté, plus la NRA va collecter de nouveaux membres et plus des gens se joindrons.

Les ventes d'armes aux USA explosent a chaque fois. La NRA a des millions de membres, dont moi même. Fièrement.

Radio-Canada

http://www.cbc.ca/beta/news/canada/montreal/stephen-hennessy-on-police-shootings-1.3669664

Gilbert Du Motier a écrit:

La France a la cinquième position de 178 pays pour la possession d'armes civiles. En passant.

57% des foyers Francais possèdent un fusil ou plus.

34% des foyers possedent une carabine ou plus.

Il y a 31 armes a feu civile pour chaque 100 citoyens, bébés compris.

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/france

Sous gun numbers/civilian guns.

Je ne crois pas en ces chiffres et il y a arme et arme. Une arme de chasse n'est pas un Ak47.

Gilbert Du Motier a écrit:

Plus vous utiliserez ces tragédies pour attaquer la liberté, plus la NRA va collecter de nouveaux membres et plus des gens se joindrons.

Les ventes d'armes aux USA explosent a chaque fois. La NRA a des millions de membres, dont moi même. Fièrement.

Je n'utilise rien. Je constate l'un des effets néfaste du port d'arme. Et si cela augmente d'avantage le nombre d'abrutis ça ne fait que conforter mon opposition.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

La France a la cinquième position de 178 pays pour la possession d'armes civiles. En passant.

57% des foyers Francais possèdent un fusil ou plus.

34% des foyers possedent une carabine ou plus.

Il y a 31 armes a feu civile pour chaque 100 citoyens, bébés compris.

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/france

Sous gun numbers/civilian guns.

Je ne crois pas en ces chiffres et il y a arme et arme. Une arme de chasse n'est pas un Ak47.

C'est une organisation on ne peut plus impartiale.

Désolé pour toi.

Un citoyen francais peut posseder légalement des ar-15 et autres armes dites de guerre. D'ailleurs, je crois qu'avant 1995 il n'y avait pratiquement aucune loi la dessus. As-tu vu une grosse différence depuis?

Il y a un énorme traffic en provenance des pays de l'est, si bien que les criminels peuvent tout se procurer aisément en France. Tout. Jusqu'a l'anti-char.

Dans les jours qui suivent, les médias de gauche vont se fendre le cul en quartre pour nous dire que le racisme anti-blanc est marginal, qu'ils ne faut pas blâmer la communauté noire. Ils ont raison. De l'autre un max d'efforts sera investit pour faire porter le blâme aux propriétaires d'armes, a leur associations et pour les brimer de ce geste. Ca ne marchera pas, encore une fois. Pauvre eux.

Ils sont tellement prévisibles ces récupérateurs de tragédies.

Polysesouvient doit parler de Gamil Gharbi et sa carabine full wood de grand-père a quelque part présentement

Américain!

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10204799655591299&id=1835490081&set=gm.587696438059232&source=48

Gilbert Du Motier a écrit:

Dans les jours qui suivent, les médias de gauche vont se fendre le cul en quartre pour nous dire que le racisme anti-blanc est marginal, qu'ils ne faut pas blâmer la communauté noire. Ils ont raison. De l'autre un max d'efforts sera investit pour faire porter le blâme aux propriétaires d'armes, a leur associations et pour les brimer de ce geste. Ca ne marchera pas, encore une fois. Pauvre eux.

Ils sont tellement prévisibles ces récupérateurs de tragédies.

Pas le choix de te donner raison là dessus.

Au lieu de dépenser des centaines milliards dans des guerres qui n'ont rien apporté (sauf encore plus d'instabilité et des milliards au complexe militaro-industriel), ils auraient dû dépenser ces milliards dans leur propre cour.

- pauvreté
- racisme
- culture de la peur
- corruption
- inégalités sociales
- société de consommation, individualisme
- détournement des valeurs chrétiennes

Ce sont tous des causes d'instabilité, de violences sociales. Ce sont tous des causes du symptôme - les tueries aux États-Unis. La présence des armes à feu n'est qu'un élément du puzzle. Ce n'est certainement pas le plus important.

Gilbert Du Motier a écrit:

le racisme anti-blanc

Comme le racisme anti-noir, je ne pense pas que c'est marginal.

Les États-Unis ont une société complètement détraquée. Les tueries ne sont qu'un symptôme visible, un peu comme la pointe de l'iceberg.

C'est une société décadente et dépendante de toutes sortes de cochonneries qui n'apporte jamais le bonheur.

Du point de vue du bonheur, c'est une société du tier-monde envers qui on devrait avoir de la compassion.

Autre tentative de meurtre sur un policier en Géorgie.

Le résultat de tout ça, sera juste plus de violences. Plus de violences par des policiers, plus de violences de noirs sur les policiers.

http://abcnews.go.com/US/wireStory/police-gunman-vehicle-shoots-georgia-officer-40429107

Le chef de police de Montréal dit que le principal dossier est de gérer le port d'armes à feu. Il dit : "ça complexifie énormément le travail de policiers. On parle (entre autre) d'armes à longue portée qui peuvent causer énormément de problèmes".