ForumDuTraitre. Le chat sort du sac.

L'Fameux Martin a écrit:

J'en suis pas là complètement.
Mais oui, j'aurais voté Trudeau (je peine à croire que j'écris ça) pour bloquer la droite sale des prairies. Un moment donné, tu ne veux pas te faire piler dans la face ET par le fédéralisme ET par ces débiles de droite du PCC.

La Droite sale des Prairies qui fait vivre son petit cul et ses rêves de socialo-dépendantiste.

Les gauchistes sont a vendre. Il a voté pour sa paie a RC.

Dans le dossier de l'aide médicale a mourir :

Snookey a écrit:

Québec se tient debout, tant mieux !

Tu veux rire? Ou juste lécher le cul du PLQ?

Les médecins seront dans l'illégalité. Le PLQ devrait prôner l'indépendance de l'Assemblée Nationale.

Et ils ne se tiennent pas assez debout pour ca. Ils sont a genoux. Des rats fédéralistes.

J'en reviens pas que tu ais autznt changé Gilbert il me semble bien que tu étais un bon gros gauchiste à un certain temps.

Honnêtement si j'étais canadien je serais bien embêté pour voter entre une droite traditionnelle insupportable et cette gauche fumeur de pot et gay friendly à outrance, démagogique à souhait et pacifique (comprendre qui ne se mouillera jamais et laissera tomber ses alliés dans la merde).

Non, peste et colera...

Le seul qui est vraiment de droite ici, et sur l'autre forum, c'est toi.

J'ai fait la même gaffe avec le boulet économique des socialo-souverainistes du PQ, que je fais avec toi. Je le re-fais avec Péladeau, car le PQ est toujours socialiste et ce modèle économique est un boulet pour notre indépendance, et je ne dis plus un mot contre Péladeau/PQ. On va en venir a croire que je suis un socialo-souverainiste.

Cette stratégie amène les gens a croire que je suis un socialo-souverainiste, et si je te laisse exposer ton homophobie sans répliquer, les gens en viendront a croire que je suis homophobe.

C'est un pacte de non-agression que je fais avec le PQ quand le leadership me convainc de ses intentions indépendantiste, en me disant que, de toute facon, les gauchistes sont des vendus, et que ca peut-être une bonne idée d'acheter leur votes.

C'est un pacte de non agression que je fais avec toi, parce-que nous sommes 3.

T'es 100 ans en arrière avec ta religion et 50 avec ton homophobie dégueulasse.

Tout cela est ridicule.

Les socialistes de l'autre forum sont tous anti-police. Les anarchistes se disent de gauche. Le fascisme c'est l'extrême gauche, et toi tu es cette droite insupportable, cette droite conservatrice religieuse pure, homophobe, anti-choix....

Moi je suis indépendantiste. Si c'est favorable a l'indépendance de cet état et de ces gens, je suis pour. Si ce n'est pas favorable, lourd endettement par exemple, je suis contre. Ce n'est pas plus compliqué que ca. Tout est basé la dessus depuis que j'ai 14 ans. Présentement, ce qui est le plus favorable a l'indépendance, est d'appuyer les socialistes du PQ avec le socialiste a Péladeau, et c'est ce que je fais.

Est-ce que notre lourd endettement est favorable a l'indépendance? NON, je suis contre.
Est-ce que notre dépendance a l'argent canadians (19 milliards par année) est favorable a l'indépendance...? NON.
Est-ce que le pipeline-pas-payant-du-pétrole-sale-de-l'ouest est favorable a l'indépendance? OUI, je suis pour.
Est-ce qu'un gouvernement fédéral dépensier, constructeur de programmes sociaux fédéraux, centralisateur, nation builder...est favorable a l'indépendance? NON, je suis contre.
Est-ce qu'un programme d'assurance emploi fédéral qui graisse et entretien un déséquilibre favorable aux Québécois (1 milliards par année), mais défavorable a l'état Québécois (énorme perte de revenu, culture de la fraude), est favorable a l'indépendance? Criss que non.
Une faible productivité? Criss que non.
La non-exploitation des ressources, le non-développement économique pour trois poils de gazon? NON.
Le taux d'imposition et de taxation au plafond, qui engrange une réelle culture de la fraude et qui laisse l'état sans marge de manœuvre en cas de problème? NON.

Je suis convaincu que le Québec doit avoir des finances saines, un endettement sous contrôle, un développement économique qui donne confiance et espoir, une productivité qui donne fièrté....et je suis convaincu que ces conditions sont favorables a l'indépendance et de l'État québécois, et de ses citoyens.

Maintenant, Péladeau me donne espoir au delà, et je crois que ce type doit être supporté, peu importe le chemin qu'il prend, même le mauvais. Parce-que c'est notre dernière chance.

Dans quelques années, des gens vont croire que j'étais socialiste de 2015 a 2020.

J'ai entendu quelque chose de super intéressant au sujet des armes à feu aux USA.

La VRAIE raison pourquoi la Rifle Association fait tout pour enterrer tout ce qui peut toucher les armes à feu là-bas n'a rien à voir avec la liberté individuelle.

La VRAIE raison est économique, car si on établit un lien entre la possession d'armes et leur dangerosité et les risques qui leurs sont associés, alors LES ASSURANCES pour en posséder vont augmenter drastiquement. Et on sait que là-bas, les assurances ça torche pas à peu près!

Ca vient de l'autre forum? Ca doit pour être aussi farfelu.

La NRA fut fondée en 1871, les criminels n'ont rien a fouttre des assurances, et le NRA se fend le cul pour vendre des assurances en tout genre aux propriétaires d'armes, membre ou pas.

La VRAIE raison est idéologique, c'est la LIBERTÉ qui a fondée ce pays.

Coté assurance, avoir d'autres hobbys, comme le vélo, est beaucoup plus dangereux hors tout, voir carrément incomparable. Je crois que la plongée sous marine est l'activité la plus risquée pour ce qui est des décès, et les plongeurs qui vont au delà de 100 pieds paient en moyenne 0,5% plus cher leur assurance vie.

Au Canada plus de gens pratiquent le tir (chasse/tir récréatif) que de gens jouent au hockey, soccer, au baseball. L'activité qui se rapprochent le plus en terme de popularité, c'est le golf.

Les assurances dans les clubs de tir coûtent tres tres peu aux membres. Par exemple au Québec c'est assuré par la fédération québécoise de tir, le tout compris dans une carte de membre de 45$/an. C'est même la guerre entre un organisation Canadienne et Québécoise, car le Québec fait bande a part en ne reconnaissant que sa création (fédération québécoise de tir) comme assureur. L'organisation canadienne (NFA) veut assurer les clubs et ses membres comme dans les autres provinces (eux ont le choix). Ca l'air assez payant, pour peut-être 10$ chaque sur une carte de 45$.

Posséder des armes, fait effectivement augmenter le risque de se blesser avec des armes.
Il en va de même avec plusieurs outils/objets/activités comme le vélo ou le ski.

Posséder des armes fait légèrement augmenter le taux de décès par suicide (taux de résussite plus élevé a la première tentative, et semblerait que l'impulsivité/facilité joue un rôle) mais les assureurs ne sont pas aussi cons que nos gauchistes qui avalent que des milliers personnes meurent par suicide aux USA a cause des armes. Il y a un certain pourcentage qu'on aurait pu sauver in extremis du coup de lame de rasoir, c'est sur. Une tête explosée, ca ne se répare pas aussi bien.

J'imagine que les assureurs peuvent en tenir compte, que c'est un facteur de risque minime, qu'il est comblée par un faible coût de quelques dollars, comme une piscine. Et que de toute facon, le suicide invalide une assurance.

On peut s'inventer un complot de la NRA, mais ca tombe a plat quand on sait que les membres se font carrément harceler par l'organisation pour vendre des assurances. La carte de membre de la NRA (35$ US) vient par défaut avec une panoplie d'assurances liées aux armes qui couvrent de petits montants, comme une assurance vie/responsabilité de 5000$....on harcèle pour que l'on upgrade.

Sharl. Cette organisation en est vraiment une de conviction. La base elle est la. Une idéologie partagée par les fondateurs de ce pays, ancrée dans l'identité de ce pays. La Liberté et le refus de la tyrannie, a jamais.

C'est pour cela que la loi actuelle interdit de tenir des statistiques le moindrement significatives relatives aux armes, notamment lors d'incidents, d'accidents ou de crimes (qui, circonstances, types d'armes) ou encore aux médecins de tenir un registre sur les blessés/suicidés/tués par armes.

Quant à l'interprétation du deuxième amendement, c'était une pure fumisterie. Il s'appliquait aux milices du temps, en pleine guerre d'indépendance. Rien à voir avec la société d'aujourd'hui.

La RFA s'applique à "tuer dans l'oeuf" toute forme de recherche sur les armes en faisant table rase des statistiques qui leurs seraient nécessaires.

sharl a écrit:

C'est pour cela que la loi actuelle interdit de tenir des statistiques le moindrement significatives relatives aux armes, notamment lors d'incidents, d'accidents ou de crimes (qui, circonstances, types d'armes) ou encore aux médecins de tenir un registre sur les blessés/suicidés/tués par armes.

.

Voyons donc. Qu'est-ce que c'est que ca encore?

Les USA sont probablement le pays au monde a tenir le plus de stats la dessus. Le pire étant les British qui ne compte pas un crime non résolu comme un crime.

C'est ridicule comme affirmation.

Tu viens de lire un article sur une loi qui interdit au cdc d'extrapoler et de politiser elle-même ses chiffres. TOUT, le moindre trou de balle est chiffré avec précision et disponible a tous.

Franchement ridicule ton affaire.

C'est toi qui est dans le champs.

Juste à voir ce reportage de RC d'hier:


RDI en direct

L' inextricable situation du contrôle des armes à feu aux États-Unis

Francis Langlois, membre associé de l'Observatoire des États-Unis à la chaire Raoul Dandurand de l'UQAM, revient sur la puissance du lobby pro-armes aux États-Unis, et sur la capacité d'action de Barack Obama pour améliorer le contrôle des armes à feu.

Tout ce que j'ai avancé est là! Et ce qu'il y avait d'inédit était cette question des statistiques, de la recherche et de l'impact que cela aurait sur les assurances.

C'est répugnant cette facon d'exploiter les tragédies.

Pourquoi personnes nous a cassé les oreilles avec le contrôle des arme a Paris? Parce-que malgré un contrôle stricte, un kalash coûte moins cher qu'un téléviseur et peu importe les lois qu'on impose aux gens qui ne sont coupable de RIEN, le marché noir vend a qui veut payer, partout dans le monde. Pourquoi on ne me parle pas de matelassé les devant de voitures pour palier a l'utilisation de voitures bélier?

Interdisez le terrorisme.

sharl a écrit:

C'est toi qui est dans le champs.

Juste à voir ce reportage de RC d'hier:


RDI en direct

L' inextricable situation du contrôle des armes à feu aux États-Unis

Francis Langlois, membre associé de l'Observatoire des États-Unis à la chaire Raoul Dandurand de l'UQAM, revient sur la puissance du lobby pro-armes aux États-Unis, et sur la capacité d'action de Barack Obama pour améliorer le contrôle des armes à feu.

Tout ce que j'ai avancé est là! Et ce qu'il y avait d'inédit était cette question des statistiques, de la recherche et de l'impact que cela aurait sur les assurances.

Avec quelques simples visites sur des sites comme le cdc, je peux te dire le groupe d'age, la race, hispano, noir, blanc, le salaire, marié ou non, avec ou sans enfant, le motif le type d'arme, son mécanisme, son calibre, niveau de scolarité.... Je peux te dire qui est le plus a risque, par groupe...

Ca suffit le niaisage de Radio-Canada.

Je vais écouter ce soir, et si ce type a dit qu'il y a une loi, a l'heure actuelle en vigueur en 2015, je vais faire une plainte au conseil de presse.

D'ailleurs Obama veut dropper 10 millions de plus pour des "recherches".

Le problème pour eux, est que les USA sont moins violentes que jamais et que les stats sur la violence chute depuis plus de 20 ans.

Radio-Canada...osti d'bouette.

sharl a écrit:

C'est toi qui est dans le champs.

Juste à voir ce reportage de RC d'hier:


RDI en direct

J'aimerais que tu me trouves cette loi qui doit être fortement décrié par les antis...alors elle doit être facile a trouver.

Je veux absolument lire le texte de cette ou ces lois.

C'est complètement sauté comme affirmation.

Cnn vient de confirmer que Farook et sa conjointe Saoudienne étaient "radicalisés" aka Jihadistes.

Gardez vous une petite gêne les democrats, avant de vous acharner sur vos honnêtes citoyens et leur droits.

Je crois que c'est un sale échec pour les democrats.

Quant a moi, je dois travailler a ne pas mettre tous ceux qui suivent les enseignements du fameux livre saint, dans le même panier. C'est difficile a cause du livre, justement.

Je vais commencer par séparer musulmans "pratiquants" de musumans par "vestige culturel".

J'suis Catho, et je ne suis surtout pas Catho.

Ouache. Quand Philippe Couillard respecte plus notre Assemblée Nationale que les adorateurs de Shiny Pony.

tam a écrit:

Tam!


 







Gouvernement Trudeau

« Réponse #268 le: Aujourd'hui à 14:24:56 »


0

ciné a écrit:

Citation de: Cinéphile le Aujourd'hui à 13:32:41

Et sur un autre sujet...

Ces explications n'ont guère convaincu le premier ministre Philippe Couillard, qui a qualifié de « dégoûtant » le refus du chef péquiste de souligner le 30e anniversaire de l'élection de M. Bourassa.

Faque Péladeau qui veut pas appuyer une motion symbolique c'est "dégoûtant", mais le fédéral qui met tout son poids dans la balance pour retarder l'entrée en vigueur d'une loi, ça c'est correct?!?

Si la loi ne passe jamais à cause de ça, oui c'est dégueulasse.

Maintenant, attendons voir.

l'Assemblée nationale a adopté une motion unanime exigeant d'Ottawa qu'il reconnaisse la validité de la loi québécoise.

Bravo a tous ceux qui siègent a l'ASSNAT.

Et fuck les connards en plein délire Trudeaumaniac.

Au passage, je m'oppose a cette ''aide''.

J'suis sûr qu'il y aura scandale d'ici quelques années. Le système Québécois est défaillant et tue déjà plus qu'en masse.

Philippe ''geste de rupture'' Couillard.

Parait que Shiny Pony recule sur sa promesse de livraison du courrier a domicile.

Pas grave, en autant qu'il augmente le budget de Radio-Canada et qui légalise le petit pot a Tam!, c'est ca l'important.

Ce gars la va être la plus grande crosse du Canada, since 1867.

Le Québec ressemble drôlement a un régime totalitaire avec ses histoires de consensus.

Un registre provincial des armes longues sans pouvoir (amende seulement, achat d'armes non-enregistrées en quantité illimitée dans les autres provinces, par internet, etc) sera voté par l'ensemble des politiciens sans une seule, une seule voix d'opposition. Nous étions 49% a s'opposer au régime fédéral au Québec, on doit bien être rendu a 55-60. PAS un politicien pour nous représenter.

Cette patente est totalement inutile, et c'est tellement croche de faire l'annonce en prévision des ''célébrations'' de la Polytechnique ou Gamil Gharbi, un homme qui a recu la haine des femmes en héritage culturel, a tué des femmes v'là 25 ans. (le frère d'une des victimes décédées, est carrément directeur provincial de la NFA, notre NRA canadienne si vous voulez. Sa sœur était tireuse sportive, et il était écoeuré de voir les antis l'utiliser).

Le registre fédéral était annoncé au coût de 5 millions a l'origine en 1995. Il en a coûté 2000 millions.
Le registre provincial est annoncé a 12-20 millions, ca va être le party dans les firmes d'informatique et dans les organisations syndicales. Je m'attends a 500-600 millions pour la mise en place, et une cinquantaine par année pour la gestion. Y'a des transactions dans ce milieu la, c'est pas croyable. Des changements de main a tout bout d'champs. Le 20 millions, oubliez ca, c'est un mensonge.

Avec le régime fédéral, le Québec fut la province avec le plus haut taux de ''non-compliance'', et les Québécois faisaient pourtant face a des charges criminelles sérieuses. Maintenant avec des amendes, ouf, ca va être dur d'aller chercher l'info. Le monde est écoeuré de ce niaisage la. Tout le monde sait que ce genre de registre ne sert a rien d'autre que de taxer une activité et un droit jusqu'à son abandon de force. Y'a aucun gain en sécurité publique. Aucun. Un permis fédéral pourra acheter 200 armes d'un coup, légalement, sur internet, dans la province voisine, livré par poste Canada au Québec, sans aucun problème, et il aura 90 jours pour l'enregistrer, sinon, si on te pogne, TICKET.

C'est juste un putain de tax grab. Mais le vrai problème n'est PAS la. Le vrai problème est cette unanimité chez nos politiciens alors que le population est divisée franche a 50/50. WTF???

L'autre problème est au PQ, qui n'utilise pas le truc pour dire, ''voyons câlice, vive l'indépendance qu'on gère les armes pour de vrai, sur NOTRE territoire''.  Pas un mot! WTF????

J'aimerais qu'on me démontre l'hécatombe promis depuis que le reste du Canada a laissé tomber son registre. Si c'Est une question de sécurité publique, si c'est SI efficace, on devrait noter quelque chose non?

C'est un putain de tax grab et l'assassinat d'une activité légitime par la paperasse et les frais.

C'est de la comédie de voir que la gauche, en pleine période de restriction, les syndicats et Cie, ne dénoncent pas la patente.

Pourquoi la PQ ne réclame pas la compétence? Sacrament, ca me semble tellement inconcevable pour un indépendantiste, même a l'époque j'ai écrit a Hivon pour lui demander POURQUOI en tant qu'indépendantiste, ils ne réclamaient pas la compétence au complet? Au lieu de quémander bêtement un registre fédéral avec les communistes du BQ.

Pourquoi?

Quel genre de séparatiste a deux cennes militeraient pour un registre fédéral? Nos amateurs de séparatistes. L'impuissance d'un registre provincial est tellement flagrant en plus.

Découragé. De l'adoption de la mesure a l'unanimité comme dans un régime totalitaire.
Découragé. De mes séparatistes a deux cennes qui ne voient pas l'occasion de démontrer qu'un province, c'est de la chiasse.
Découragé. De la mesure en tant que telle et de l'argent qu'on arrache au monde, et qu'on va ensuite dilapider dans une mesure aussi insignifiante.

Découragé. De ne pas pouvoir parler a qui que se soit d'autre qu'un osti de têteux d'cash de la circonscription locale du PQ. Est-ce si idiot ce que je dis?

Tout est croche dans ce dossier au PQ. Personne ne fait sa job d'indépendantiste, on dirait que je suis le seul a avoir cette facon d'aborder le sujet. Les ''intellectuels'' se réjouissent de la chose.

Je vais le faire :

J'affirme, en tant que premier souverain virtuel du Québec, que le Québec est roi et maitre dans tout ce qui a trait a l'acquisition, a la possession, a la circulation, a l'entreposage, et a la vente sous toutes ses formes d'arme a feu* sur son territoire.

J'accorde a l'Assemblée Nationale l'autorité de légiférer en ces matières.

J'ordonne a l'Assemblée Nationale de mettre en place ses lois et règlements sur l'acquisition, la possession, la circulation, l'entreposage, et la vente d'arme a feu dans un délai d'un an, soit d'ici le 5 décembre 2016.

*tout objet étant capable de projeter un boulet a plus de 500 pieds seconde.

Ca semble comique, mais on a un osti de problème au PQ. Le premier étant de laisser tomber les régions, et 50% de la population. Le deuxième est de ne pratiquement jamais poser un regard d'indépendantiste sur un problème. Méchant nœud.

Mes espoirs en PKP s'assombrissent.

Ah, et je viens de me faire barrer du Facebook a PKP.

Le problème avec Lucien Bouchard, c'est que c'était un parvenu. Le monde des affaires l'impressionnaient et il se faisait dominer par eux.

Parizeau lui n'avait pas ce complexe, il parlait d'égal à égal avec les grands banquiers internationaux, avec les agences de cotation, etc.

Péladeau n'a pas non plus ce complexe. Cependant, il semble avoir un complexe par rapport à la bourgeoisie politique du PQ. Il ne semble pas par ailleurs avoir un grand sens politique. Ultimement, après avoir fait ses classes, je pense qu'il peut redresser la situation et parler de manière convaincue, à sa façon. Parizeau non plus n'était pas un as de la politique, mais il parlait vrai pour ceux qui se donnaient la peine de l'écouter. Mais de nos jours, plus personnes n'écoute ces leaders fades et plates. Ils n'écoutent que les grands titres et les capsules au télé-journal qui se font répéter en boucle. Ça prend des idées audacieuses, ça prend du front de bœuf pour susciter l'attention. Péladeau a un front de boeuf, mais le terrain politique n'étant pas sa spécialité, parce que c'est un terrain miné (Parizeau disait que la politique c'était comme une mer d'orteils où il ne fallait pas piler). C'est la bourgeoisie du PQ qui le retient. Le jour où ils seront mis au pas, le jour où il se sera entouré d'une équipe solide et audacieuse comme lui, et quand il prendra ses aises, ça devrait mieux aller.

C'est peut-être le problème avec quelqu'un qui a rapidement gravi les échelons à la tête de Québécor en tant que fils à son père, il ne comprend pas qu'il puisse recevoir autant de poignards dans le dos en politique, provenant de son propre camp.

Je me demande aussi s'il n'aurait pas simplement dû gérer de plus près son empire médiatique pour influencer les Québécois au lieu de se jeter dans l'arène. Les Desmarais font ça depuis très longtemps et ça fonctionne très bien pour eux. Là Péladeau s'est enlevé son pouvoir sur ses médias, en tant que simple politicien, il pourrait ne pas avoir autant d'impact qu'il aurait pu avoir sur une longue période. Mais je ne jette pas l'éponge, je crois encore que c'est le bon cheval politique.

Le mouvement souverainiste au complet doit refaire ses devoirs. Repenser son truc.

Y'a toujours eu cette idée comme quoi le souverainisme, c'était de tirer le meilleur parti de Canada. De faire du Québec une super-province. Le BQ en particulier.

Un indépendantiste ne veut certainement pas d'un programme d'assurance emploi fédéral qui est très généreux envers les québécois. Un indépendantiste en a que faire a la base, que le programme soit généreux ou pas avec le Québec. Un indépendantiste VEUT le programme d'assurance emploi au Québec. Généreux ou pas, payant ou pas, on s'en câlice.

Manifestement, il est concevable pour nos souverainistes, que le Fédéral gère l'assurance emploi, si c'est payant pour le Québec. Y'en a pas un, mais PAS UN, qui a voulu rapatrier lors de la crise avec Harper. C'est un problème de mentalité dans le mouvement souverainiste au complet. On dirait qu'ils n'ont pas pensé a leur affaire.

Le registre était un autre bel exemple, et il l'est encore. Voir des indépendantistes militer, le plus fort qu'ils peuvent, pour que le Fédéral liste les armes de leur province, c'est un non sens. Moi ca me dépasse. Les voir encore aujourd'hui, incapable d'analyser le registre provincial pour ce qu'il est et de constater que sans le pouvoir que le fédéral détient sur ce domaine, le provincial doit s'en tenir a un registre bidon, un vraie maudite farce pire que la première...Et ils sont la ces souverainistes a applaudir sans analyser la chose d'un œil indépendantiste.

Moi dans les deux cas je le fais.

Mon intérêt/opinion personnelle sur l'assurance emploi, n'a vraiment pas intérêt a rapatrier le programme. Déjà je trouve que c'est une plaie, en plus en rapatriant, le trou de 800-1000 millions devrait être assumé par mes propres poches au lieu des poches canadians de l'Ouest. En plus, le Québec est un État irresponsable et socialisant qui en ferait un régime encore plus généreux et vicieux pour son économie. JE dis quoi au final? Rapatriez.

Dans l'autre : si le Québec possédait le pouvoir total en matière d'arme a feu, ce n'est pas trompant, j'pense qu'il n'y en aurait plus une criss de légale pour les citoyens. JE dis quoi au final? Rapatriez.

Les socialo-souverainistes seraient avantagés dans les deux cas et malgré ca, CRISS, personne de ce camp, ni au PQ, ni au BQ, ni a QS ne dit  : rapatriez.

C'est moi l'épais qui n'a pas compris que la souveraineté ne doit être qu'une menace pour construire une super-province qui tire le maximum du Canada, ou ce sont eux qui n'ont jamais réfléchi et adopter l'indépendantisme pur?

Sur le registre encore, ces imbéciles savent que le permis d'acquisition d'arme peut et pourra toujours, acquérir des armes non enregistrées, partout au Canada, y compris par internet/poste Canada, s'en faire livrer légalement 300 ''fusils semi-automatique de la mort qui tue'' peu importe le registre provincial? Est-ce que notre élite socialo-souverainiste étudie un seul de ses dossiers, est-ce qu'il y a une seul personne au BQ/PQ/QS qui fait ses devoirs? Ou vous voulez juste une mesure feel good pour vous faire élire? Vous prenez des millions pour cette patente, arrachés a d'honnêtes citoyens, et je n'ai même pas droit en tant que citoyen, d'être représenté a l'ASSNAT sur mon opinion personnelle sur le registre par aucune putain de politicien, pas un, même pas un gorlot de fond de cour, et en plus, mon élite socialo-souverainiste, encore une fois, pas un pour me représenter en tant qu'indépendantiste.

Pourquoi personne ne dénonce cette mascarade? On peut s'y attendre des fédéralistes, mais PQ/BQ/QS, calvaire, quel genre de tarla et de pogneux d'cul on met au pouvoir? Y'en a pas un qui analyse la chose en profondeur.

C'est décourageant, et ce n'est rien pour diluer le mépris que j'ai toujours eu pour ce genre de dirigeants.

Comment ca se fait qu'on se fait bannir pour délit d'opinion au PQ?

A QS, on pourrait s'y attendre, avec la trâlée qui trippe sur Mao et Staline. Mais au PQ?

Allez dire que vous trouvez que le régime d'assurance emploi sous sa forme actuelle est un cancer pour l'économique du Québec qui encourage le travail au noir et qui alimente chez la population une culture de la fraude, qui normalise la fraude.....et vous ne serez plus des leurs.

Allez dénoncer cette connerie de registre, et vous ne serez plus des leurs. Y'a pas un pouce de lousse pour la dissidence et le GBS.

De toute facon, je m'y suis habitué, et je n'ai plus envie d'être des leurs. Au pire, je voterai rien. Pas question que je change. Ce que je dis est vrai.

Gilbert Du Motier a écrit:

Un indépendantiste ne veut certainement pas d'un programme d'assurance emploi fédéral qui est très généreux envers les québécois. Un indépendantiste en a que faire a la base, que le programme soit généreux ou pas avec le Québec. Un indépendantiste VEUT le programme d'assurance emploi au Québec. Généreux ou pas, payant ou pas, on s'en câlice.

Manifestement, il est concevable pour nos souverainistes, que le Fédéral gère l'assurance emploi, si c'est payant pour le Québec. Y'en a pas un, mais PAS UN, qui a voulu rapatrier lors de la crise avec Harper. C'est un problème de mentalité dans le mouvement souverainiste au complet. On dirait qu'ils n'ont pas pensé a leur affaire.

Le registre était un autre bel exemple, et il l'est encore. Voir des indépendantistes militer, le plus fort qu'ils peuvent, pour que le Fédéral liste les armes de leur province, c'est un non sens. Moi ca me dépasse. Les voir encore aujourd'hui, incapable d'analyser le registre provincial pour ce qu'il est et de constater que sans le pouvoir que le fédéral détient sur ce domaine, le provincial doit s'en tenir a un registre bidon, un vraie maudite farce pire que la première...Et ils sont la ces souverainistes a applaudir sans analyser la chose d'un œil indépendantiste.

À mon avis, c'est tout le problème d'avoir un parti souverainiste qui défend en même temps, et presque sur un pied d'égalité, la social-démocratie. L'indépendance, c'est un projet un peu virtuel, ça demande de l'imagination pour comprendre où ça peut nous mener. Tandis que la social-démocratie, c'est concret et c'est maintenant. C'est plus facile à penser. Il faut en même temps faire des concessions entre l'idéal et la réalité; entre ce qui est ultimement souhaitable, et ce qui est maintenant souhaitable.

Mais je pense que t'as raison sur le fond.

C'est peut-être qu'une partie des péquistes s'accommodent finalement assez bien du pouvoir provincial. Leur seul plaisir c'est de changer des choses de la petite politique provinciale. C'est leur seul jouet, leur seul prix de consolation après de grands efforts et des gains politiques laborieux.

Et si t'as été banni, tel que je te connais c'est peut-être plus à cause du ton qu'à cause du fond de tes propos qui suscitent la réflexion.

Le ton était très doux.

Mais le ton souffre de l'opinion. Connais-tu beaucoup de gens qui remettent en cause des choses comme le régime d'assurance emploi au Québec?

L'économie du Québec en souffre, et la poche des gens honnêtes en souffre.

Il y a plusieurs années, quand j'ai commencé a réaliser le problème je disais ''vous allez vous faire pogner'', mais personne, personne, personne check ca. Des milliers de personnes sont encouragés a travailler au noir au Québec, de centaines de milliers d'heures, non imposées par Québec, parce-que le régime d'assurance emploi fédéral n'est pas a l'ordre et n'est pas réformé...par pression de la gauche.

Le Québec indépendant a, en partant, a l'an 1, a trouver 800 a 1000 millions juste pour rapatrier le régime dans son état actuel, et il n'aura pas le choix de le faire pour ne pas soulever la grogne dans un nouveau pays en situation nouvelle et incertaine.

Ce n'est pas juste le Canada qui perd 1 milliard au profit de Québec, mais le Québec province, aujourd'hui, qui perd énormément d'argent par que le système encourage massivement le travail au noir.

Sans compter d'autres injustices comme le fait qu'un travailleur CCQ a 35$ de l'heure, déclare ses deux semaines de vacance au chômage comme manque d'ouvrage, avec la complicité de la CCQ qui repousse son chèque de vacance aux semaines suivante...Ca, c'est généralisé, c'est un bonus automatique de 900$ a ceux qui fraudent. WTF??? Tabarnak! Ces gars la me volent câlice! Ca m'encourage moi aussi, a me faire justice économique a force d'être écoeuré par ce système de marde et toute la société y perd. Pas un gauchiste n'osera s'attaquer a ca. Juste d'en parler c'est un blasphème. Pourtant, l'état Québécois perd des revenus monstres, pouvant alimenter des programmes sociaux. Et il ne faut pas oublier, qu'une entreprise qui paie au noir, souvent par obligation, pour ne pas perdre ses gars, cette entreprise a elle-même fraudé...le gouvernement québécois. Et le salarié arrive a son tour avec une pile d'argent cash et demande a son tour ''pas besoin de facture boss'', et vogue la galère.

Ceux qui ne participent pas, comme moi qui paie de l'AE, mais qui n'en retire jamais, on se fait fourrer de partout, on en a une dans chaque trou.