ForumDuTraitre. Le chat sort du sac.

Ca vote Vert, ca vote NPD....Ca vote partout sauf BQ.

dogma a écrit:

Dogma

Élections fédérales 2015

« Réponse #248 le: septembre 24, 2015, 23:09:09 pm »

Je l'ai déjà fait. Mais ici j'ai une bonne député du NPD et ca me donne la chance de sortir Duceppe une deuxième fois histoire d'abréger les souffrances du pauvre homme. Duceppe aurait du faire le saut au provincial il y a longtemps. ( Mais pas comme chef )

Ca explique pourquoi on se fait accuser de ''nuire'' a la Cause sur ce forum.

Qui votera BQ? JC? Simone?

Thomas Mulcair était bénévole pour Alliance Québec en tant qu'avocat, drette pendant que notre loi 101 se faisait massacrer par la force du fédéral. Vous allez mettre cette charogne a la tête du Canada?

Drôle la nouvelle mode a l'Intello : le voile c'est insignifiant. Je suis au dessus de tout ca.

C'est en lien direct avec des choses insignifiantes comme l'identité et l'égalité.

Essayez de mouiller Enforcer sur un sujet de même, il fera un lien avec le logiciel libre et passera la nuit debout a écrire un texte raffiné pour ensuite se sauver en laissant sous l'impression que vous n'en valez pas la peine.

wiki a écrit:

The couple moved to Quebec City in 1978, and Mulcair was called to the Bar of Quebec in 1979.[20] He worked in the Legislative Affairs branch in Quebec's Ministry of Justice and later in the Legal Affairs Directorate of the Superior Council of the French Language.[21]

In 1983 Mulcair became Director of Legal Affairs at Alliance Quebec.[22] During that time, he played a role in amending Bill 101, the Charter of the French language, in opposition to the goals of Quebec separatists.[23]

Et nos intello-souverainistes hésitent. Ouin ca ferait du bien du changement.

Notre Nanarchiste du Dimanche a Enforcer souhaite l'élection du NPD. Le parti le plus créateur d'état. De l'état mur a mur. De l'état partout. De la naissance a la mort, la main de l'état pour guider et diriger toutes les facettes de ta vie.

Je vote pour ca. Et je me trouve vite une sous branche anarcho-étatiste, un livre, un auteur, un penseur qui fitte avec mon non-sens.

Les états-nations modernes, à comparé aux puissances multinationales et financières mondiales, font figure de conseils de clan entre tribus de chasseurs-cueilleurs face à l'armée du Pharaon.

Tu choisis de les mettre en opposition pour que ca convienne a tes histoires de cash, de société secrète, de pouvoir... qui te hantent depuis ton adolescence et sur lesquels tu t'es même forgé une identité.

Dans les faits les deux marchent en parallèle, et les multinationales n'ont rien de satanique. Leur présence, leur force, amène a des avancées monstres, des projets titanesques, impensable et irréalisable aux yeux de petits artisans de fond de cour avec des moyens limités.

J'aime mieux les multinationales que les clans familiaux ou cercles fermés d'artisans. Au moins, les multinationales, on peut les acheter, tout est en vente sur les marchés financiers a qui veut bien payer. Fond de pension, individu, n'importe qui. Pas de sang, pas de race, pas de couleur, pas de nationalité.

Qu'ils influencent l'état? Qu'ils tentent de le faire? Certainement. Et puis? Si ca avantage la majorité, on va de l'avant et on se vote un gouvernement favorable.

Le Québec, un petit état provincial, peut t'en débarrasser des multinationales, quelques mesures fiscales et POUF, tu seras débarrassé. Ce n'est pas ca qu'on veut. On en veut plus, et on veut même les acheter avec une des plus gros et influent portefeuille du monde, la CDPQ.

Vous devenez fou-frette avec ca. C'est quoi au juste ton autre modèle? Un gouvernement mondial universel qui écraserait et subdiviserait chaque entreprise au delà de 25 employés pour se protéger de l'influence des grosses entreprises?

Passez a autre chose....L'armée du Pharaon toé chose. Des entreprises possédées par des actionnaires, n'importe qui, qui ne survivront même pas un siècle...

Gilbert Du Motier a écrit:

Ca vote Vert, ca vote NPD....Ca vote partout sauf BQ.
Qui votera BQ?

T'as toi-même critiqué le Bloc plus souvent qu'à ton tour non? Alors on fait quoi là? Un vote de sympathie pour un parti qui se situe à 5% des intentions de votes?

J'aime ton parti pris Dogma mais le poids des grosses multinationales et des banques est un vrai problème la crise de 2008 en est un exemple.

Les états doivent garder leur toute puissance et les multinationales qui ne sont mues que par l'argent et l1 croissance n'ont pas toujours des objectifs communs avec les états et c'est un vrai problème.

Tu fais le l'angélisme de droite.

Si on devait suivre la règle des marchés nous travaillerions 50 heures par semaine sans aucune sécurité de l'emploi et on consommerait comme des fous sans accès à la culture la réflexion et l'épanouissement personnel.

Le rôle de l'état qu'on le souhaite limité ou non est d'assuré à chaque individu qui le compose les moyens de s'épanouir en liberté et si les compagnies risques d'entraver tout ça c'est à l'état dagir.

Cinéphile a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Ca vote Vert, ca vote NPD....Ca vote partout sauf BQ.
Qui votera BQ?

T'as toi-même critiqué le Bloc plus souvent qu'à ton tour non? Alors on fait quoi là? Un vote de sympathie pour un parti qui se situe à 5% des intentions de votes?

J'ai un engagement envers moi-même a voter pour le plus indépendantiste du lot. Je vais passer par dessus tout le reste et "signer" Bloc Québécois. Les politiques autres de ce parti, ne me conviennent pas, ils entrent même en conflit avec ma conception de l'indépendance et de la liberté en général. L'urne c'est le temps de prouver qu'on peut faire des compromis, qu'on priorise l'indépendance au dessus de sujets de peu d'intérêt qui peuvent virer boute pour boute en 4 ans et c'est aussi le temps de reconnaitre qu'on peut se tromper sur tout, sauf l'indépendance. On crève avec le Bloc.

Les employés de Radio-Canada vont voter Radio-Canada. Trudeau ou Mulcair, ils vont sélectionner a la dernière minute, leur poche.

C'est tout le problème des votes à deux tours et/ou vote utile et vote personnel.

Je ne connais rien à la politique du Québec mais je schéma est le même partout.

Tu veux l'indépendance du Qu"bec donc tu votes pour un parti envers lequel tu n'as pas grand chose en commun si ce n'est le plus important l'indépendance donc tu votes pour eux.

Mais le problème c'est que tu sais que mis à part la question de l'indépendance ce parti sera minoritaire, n'aura que peu de pouvoir et que du coup en supportant l'aspect d'indépendance tu laisses les autres choisir la politique du pays pour tous les aspects de la vie commune.

En gros on peut choisir de voter pour un parti pour lequel on partage quelques valeurs et qui a des chances de gagner face aux 2 ou 3 autres partis principaux qui se présente choix raisonnable n°1.

Ou tu peux voter pour le parti auquel tu crois vraiment et avec lequel tu partages la majorité des idées mais tu sais qu'il n'a aucune chance de gagner et en votant pour ce parti tu sais qu'ils vont représenter aux mieux tes valeurs mais en même temps tu prends le risque que ce soit l'un des 3 gros partis que tu aimes le moins qui risque de gagner. Choix de vote n°2.


Vaut-il mieux faire le choix de vote n°1 utile afin d'éviter le parti que tu déteste le plus ou le choix de vote n°2 qui maximise la présence du parti auquel tu ressemble le plus mais qui risque de mettre en place le parti que tu déteste le plus.

Rendu là, je te dirais que j'ai ce même engagement "voter pour le plus indépendantiste du lot*" au provincial, mais plus au fédéral.

*Et encore là, c'est discutable puisque j'ai voté ON et la prochaine fois je pourrais très bien voter PQ.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

C'est tout le problème des votes à deux tours et/ou vote utile et vote personnel.



Ou tu peux voter pour le parti auquel tu crois vraiment et avec lequel tu partages la majorité des idées

C'est une question de priorités.

Les indépendantistes n'ont pas deux choix a l'élection fédérale. Quand on balaye tout sauf La Priorité, c'est facile de voter pour le BQ.

Comment les souveraino-gauchistes arrivent même a s'imaginer cocher Libéral ou NPD dans l'Isoloir?

Signer des pétitions sur la protection de l'environnement a l'initiative des Libéraux, financer des mesures ciblées entre les élections, manifester avec Mulcair pour tel sujet...Oui. Voter? NON.

Cinéphile a écrit:

Rendu là, je te dirais que j'ai ce même engagement "voter pour le plus indépendantiste du lot*" au provincial, mais plus au fédéral.

*Et encore là, c'est discutable puisque j'ai voté ON et la prochaine fois je pourrais très bien voter PQ.

Voter ON a la dernière élection, c'était voter PQ a la prochaine.

ON va choisir son moment, mais il sera presque vidé a l'heure du sabordage. Je ne crois pas que Péladeau va déroger de sa ligne ''priorité indépendance''.

Par-contre, bordel de criss, c'est sûr, c'est le rôle de l'Opposition, mais quel gauchiste ce Péladeau! Je vais devoir faire le même truc et prioriser l'indépendance pour voter PQ a la prochaine élection. Nous sommes condamnés a ca. C'pas tellement grave. Nous sommes bien au dessus des nids de poule.

Péladeau va avoir beaucoup-beaucoup de misère en tenant la gauche. La Fédération Canadians injecte et paie (permet de) beaucoup de nanannes sociaux au Québec. Elle est payante pour le moment et les gauchistes adorent l'argent magique, l'argent facile. On voit déjà Couillard, tellement en bonne position la dessus. ''Tu vas couper ou Péladeau?''. Moi je ne sais pas quoi répondre encore. Dire ma vérité ''m'en câlice de vos histoires sôciales, tu peux même fermer l'Hôpital pendant 40 ans et nous laisser crever sur le trottoir que ca vaut encore la peine'' ne semble pas séduire grand monde.

Ciné, vas-tu être si fier en sortant du bureau de vote si tu viens de cocher Libéral ou NPD?

J'pourrais trouver toutes sortes de tournures qui viendraient justifier, prouver que je me trompe en votant pour des socialeux qui dans les faits, nous rendent encore plus dépendants de la Fédération. On peut tous se tromper la dessus. Mais on ne se trompe pas, personne, sur le but.

C'est qui les ''tiens''? Moi ils sont au BQ. C'est le seul Parti pour lequel je pourrais porter les couleurs.

Si Stephen Harper était séparatiste. :love

On a bien compris que si tu étais Américain tu serais républicain à mort même si leur connerie de religion et jurer sur la Bible etc... Tu n'en a rien à foutre, la seule chose qui te déplait avec Harper (mais de taille) c'est qu'il est fédéraliste, mais pour le reste tu l'aimes bien.

Tu trouveras difficilement ton bonheur dans la vie toi...

Il me semble qu'à une époque tu étais beaucoup plus à gauche que tu ne l'es maintenant.

Oui ?

Trudeau majoritaire. Quoi que vous fassiez.

C'est écrit depuis 10 ans.

Le ForumDuRat va voter Liberal.

Pour le pot, pour Radio-Canada.....

Gilbert Du Motier a écrit:

Oui ?

Tu réponds oui à quoi ?

Au fait que tu étais plus à gauche autrefois ?

Pourquoi ce revirement ?

Et sur la question religieuse j'aurais aimé te lire sur l'autre forum sur ma prise de bec avec Dogma ton point de vu sur la perte de sens morale de paire avec la disparition de la valeur chrétienne dans la société m'aurait intéressé.

Je le dis en dehors de toute question de croyance ou de foi .je pense que la religion créait de lien au même titre que la patrie, la culture que tu chéris il me semble.

Tu devrais être un type qui bien qu'il n'ait rien à foutre de l'église et des curés se revendique largement de "culture chrétienne" au moins en opposition vis à vis des contre cultures à la mode comme la culture écologique, l'islam le New age qui était à la mode il y a quelques années ou les mouvements hippies.

Arrête de te faire passer pour plus redneck et bouseux que tu ne l'es.

Gilbert Du Motier a écrit:

Dire ma vérité ''m'en câlice de vos histoires sôciales, tu peux même fermer l'Hôpital pendant 40 ans et nous laisser crever sur le trottoir que ca vaut encore la peine'' ne semble pas séduire grand monde.

lol

Gilbert Du Motier a écrit:

Ciné, vas-tu être si fier en sortant du bureau de vote si tu viens de cocher Libéral ou NPD?

J'pourrais trouver toutes sortes de tournures qui viendraient justifier, prouver que je me trompe en votant pour des socialeux qui dans les faits, nous rendent encore plus dépendants de la Fédération. On peut tous se tromper la dessus. Mais on ne se trompe pas, personne, sur le but.

C'est qui les ''tiens''? Moi ils sont au BQ. C'est le seul Parti pour lequel je pourrais porter les couleurs.

Aucune fierté (à voter NPD, PLC tu peux oublier ça à vie), mais si mon vote peut faire la différence entre un gouvernement majoritaire et minoritaire, alors je vais me raccrocher à ça. Je comprends tout à fait ton raisonnement et le partageais à l'époque où j'habitais à Ahuntsic et que mon vote réussissait à faire rentrer le Bloc par la peau des fesses (oui, oui, Mourani, mais kessé que tu veux que je te dises, c'était elle la candidate) et en ce moment, à la place de Tam par exemple, avec 92% des chances que le PLC rentre chez nous, sûrement que je voterais Bloc aussi, mais là j'ai le choix entre deux maux et je tente de choisir le moindre.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Tu trouveras difficilement ton bonheur dans la vie toi...

Tu peux dire ce que tu veux sur Pontiak, mais certainement pas ça. De ce qu'on sait de lui, c'est au contraire quelqu'un qui comble les cinq étages de la pyramide de Maslow en vivant à 100% à sa manière. Rendu à la "satisfaction politique", ok, va falloir qu'il rame en cibole pour l'être (satisfait), mais on loge tous à la même enseigne. Y a personne qui va voter avec convictions "pour" quelque chose, on vote tous "contre" de quoi (même le Bloc, c'est un vote de protestation) et au fédéral, c'est un problème qui persiste depuis des années.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Tu trouveras difficilement ton bonheur dans la vie toi...

Il me semble qu'à une époque tu étais beaucoup plus à gauche que tu ne l'es maintenant.

Malgré les apparences, le gars n'est absolument pas fiable.

Sur le plan psychologique, le type est un bel exemple de celui qui a un comportement d'échec. Cela remonte sans doute depuis sa plus tendre enfance et le suivra toute sa vie,,,

Je ne connais pas l'échec dans ma vie personnelle Sharl. J'en ai pas souvenir. J'y pense live, et je trouve rien.

Tout ce que je veux faire, je le fais. Rien ne me semble impossible.  

Sur l'histoire d'être heureux, je ne connais personne qui me semble autant heureux ''aussi souvent'' que moi. Je passe 99.3% de ma vie a siffler.

Vous êtes vraiment pas bons. La conduite d'échec ne colle même pas au 0.7% du temps ou je suis ''pas'' heureux.

Si vous voulez savoir quelque chose, demandez. Ce n'est pas seulement a cause de moi, ou de mon expérience, ou de mes analyses de ci et de ca, ce 99,3% je le dois a la Reine. Un être tellement bon...

Demandez. Tiens, la semaine passée, j'ai eu une crise de goutte. La salope est allé me chercher jusqu'a la cheville. J'ai passé une de mes plus drôles (rire) semaine. Samedi j'ai marché jusqu'au cabanon en marchette. J'ai failli pas me rendre....parce-qu'on riait trop.

Même quand je ne suis ''pas'' heureux, je n'échoue pas.  

Si jamais vous avez l'occasion de rencontrer un de mes proches, principalement ma mère et ma Reine, n'oubliez pas de lui demandez si c'est déjà arrivé dans ma vie personnelle, que je veuille atteindre tel but, et que je ne réussisse pas. Demandez lui de citer un de mes échecs. Elles vont chercher comme je fais présentement. Vraiment, je vous le jure, si j'en trouve un, je vais le dire.

D'ailleurs je n'ai pas trop de pitié avec les gens qui échouent et qui sabotent.

Gilbert Du Motier a écrit:

Tiens, la semaine passée, j'ai eu une crise de goutte. La salope est allé me chercher jusqu'a la cheville. J'ai passé une de mes plus drôles (rire) semaine. Samedi j'ai marché jusqu'au cabanon en marchette. J'ai failli pas me rendre....parce-qu'on riait trop.

Et pourquoi tu "jouis" comme ça quand un malheur t'arrive,,, C'est typique du comportement d'échec!

En passant la goutte c'est très douloureux, mais ça se guéri très facilement.

sharl a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Tu trouveras difficilement ton bonheur dans la vie toi...

Il me semble qu'à une époque tu étais beaucoup plus à gauche que tu ne l'es maintenant.

Malgré les apparences, le gars n'est absolument pas fiable.

Sur le plan psychologique, le type est un bel exemple de celui qui a un comportement d'échec. Cela remonte sans doute depuis sa plus tendre enfance et le suivra toute sa vie,,,

Tu me fais rire sharl avec ta psychologie de bas étage, toi qui manifestement ne manque pas de problèmes, célibataire à ton age, vivant en Hermite limitant ses contacts sociaux au maximum et dont la seule originalité consiste à remplacer les 3 points de suspension par des virgules dans tes phrases, pathétique. Tu fais un transfert sur Gilbert. Tu peux franchement avoir des réflexions parfois intéressantes mais il faut toujours qu'à un moment donné tu pètes un plomb à déblatérer une connerie un délire sorti d'on ne sais où. Tu ne connais pas grand chose de Gilbert et lui nous présente ce qu'il veut de lui.

Quant à moi je pense que Gilbert doit être un gagnant il a bien entendu vécu des échecs comme tout le monde c'est simplement qu'il les oublie parce qu'ilpart de l'avant.

C'est politiquement qu'il va avoir du mal à trouver le bonheur car il aime la politique d'un parti fédéraliste mais déteste la politique d'un parti indépendantiste ce paradoxe est source d'une frustration quelque soit le résultat des élections et d'une semie victoire aussi. Si il y avait psychologie à chercher c'est même de ce côté là que j'irais ce côté indépendantiste de droite.

Gilbert d'un autre côté quand on réussit tout ce que l'on entreprend c'est peut être parce que l'on manque d'ambition.

Si tes projets sont faciles simples et immédiats. Dès que j'ai désiré une bière je l'ai prise...

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert d'un autre côté quand on réussit tout ce que l'on entreprend c'est peut être parce que l'on manque d'ambition.

C'est quoi manquer d'ambition, être satisfait de sa vie et de ce que l'on a?

Je ne veux pas être, ni médecin, ni avocat. J'suis bien dans mon truck et dans ma petite entreprise.

Tu parles a quelqu'un qui peut aisément s'acheter le truc qu'il désire en passant. Name it, j'ai probablement les moyens de l'acheter.

Pendant que Sharl est la, les épaves sont un bon exemple. J'peux entrer chez n'importe quel concessionnaire et m'acheter une BMW, un Suburban LTZ 2016, une Corvette...Tout le monde peut s'acheter ca. Je n'ai aucun intérêt pour la chose. Ce que peu de gens peuvent posséder et rebâtir eux-mêmes, c'est un Suburban 1983, admiré de tous male digne de ce nom, a l'état neuf. Et c'est sur quoi je m'enligne. D'ailleurs le garage avance. C'est plus d'ambition que de vouloir un 2016, que de rebâtir soi-même un 1983.

Pour l'instant je me promène avec mon 1989 tout pourri. Osti que ca va bien.

Y'a rien de plus pâle qu'un avocat en BM avec sa plotte a cash de 26 ans qui braille tout le temps, avec sa sacoche de marde et son salon de bronzage que tu renfloues pour le maintenir en vie.

Policier. T'es écoeuré de la vie a aider des charognes qui ne veulent savoir.
Avocat au criminel. J'aime trop la Justice pour ca, et j'emmerde les criminels.
Médecine familiale. Pushers de criss.
Psy. Des débiles de la quéquette et autres que tu stones pour la "ristourne".
Enseignant. Pousser de la matière dans la gorge de gens qui veulent juste le papier, pour tirer le salaire des autres trucs énumérés plus haut.

Ca prend pas mal d'ambition pour faire quelque chose dans lequel on est bien.

Parlant de psy.

Mégalomarc, check le docu : De l'antidépresseur au meurtre, sur Explora. Y'a passé hier. Tu vas aimer.

J'ai toute dans la vie moi câlice.

R'garde mon vieux bateau. J'suis aller voir les neufs au salon du bateau. Pour 110k j'ai la même criss d'affaire, qui fait la même criss d'affaire, de la même criss de facon, et qui brise a la même criss de place, pour la même criss de raison.

Mon rafio, il ne me coûte plus rien, a vie. J'ai même acheté pour 700$ d'outil spécialicé pour refaire le pied, a vie.

M'en câlice de l'année. Y'a juste les tout nus qui regarde ca.