Ingrid Betancourt

Je n'ai pas particulièrement suffert dans mon enfance, si ce n'est peut-être dans les premières années, les lunettes, une tête de gland ne rendant pas la tâche facile.

Je n'ai pas souffert tant que ça de l'élistisme si l'on regarde la population à l'échelle de la France, je fais partie du haut de la pyramide, bonne éducation, école correcte, bac avec mention(bon ça tout le monde l'a maintenant), un job et une tête pour penser, j'ai mêe eu quelques bons résultats lors de mes études.

Ce que tu décris est le combat face auquel doit lutter. Tout être humain tout au long de sa vie, lutte entre un sentiment qu'il juge noble et épanouissant et un sentiment cynique et méchant qui n'est que le reflet de ses faiblesses, c'est une guerre à la mort pour laquelle on perd quelques batailles il est vrai de temps en temps, je ne suis malheureusement pas parfait. S'exposer aux être pour lesquels on éprouve une forme de mépris (je me lance) est aussi une forme d'épreuve que l'on s'impose pour confronter ses valeurs au feu.

cibiou a écrit:

Citation :

[i]L'histoire Secrète du Canada
L'Holocauste Indien
Au 1er janvier 2008

Un commentaire?

Oui : à supposer que tout cela soit vrai (mais je pense que ça l'est, même si c'est probablement très exagéré de ce texte - mais je vais m'informer sur le sujet!)ce n'est pas pour "imposer le catholicisme" que ces saloperies ont été perpétrées.
Tu n'es pas sans savoir l'influence qu'avait le clergé sur la société de l'époque, ce qui explique (sans l'excuser évidemment), la participation des différentes Eglises.

Citation :

Ce système a été créé et maintenu sous législation fédérale, grâce à un ensemble de lois et de sanctions morales et religieuses, le tout conçu pour exterminer toute personne de tradition aborigène, donc non-chrétienne, dans le but de renforcer le contrôle des Européens sur toutes les terres et ressources sur lesquelles vivaient les indigènes, et ce, partout au Canada.

Citation :

Quant à l'imposer, tu vis en France je crois, j'aimerai bien que tu me donnes quelques exemples concrets. Es tu souvent accostée par des curés qui cherchent à te convertir? C'est beaucoup plus incidieux que ça.

Toujours pas d'exemple?

Est ce que l'état t'a imposé des cours de cathéchisme quand tu étais petite? Non heureusement, mais il me semble que des hommes se sont battus il n'y a pas si longtemps que ça, pour séparer l'Etat de l'église (1905), et pour la laïcité. Alors, de quoi tu te plains nom de Dieu?


Qu'est ce que ça peut te faire qu'elle croit en Dieu? Est ce que ça te brime en quoi que ce soit? Non ça ne me brime pas, mais elle n'a pas à en faire profiter tout le monde! Tu ne "passes" pas pour une intolérante, tu en es une vraie.
Ou alors, seulement montrer qu'on est adepte d'une religion, ça signifie pour toi l'imposer? Quelque part oui. Dans ce cas, ya du boulot pour cacher tous les gens qui font du prosélytisme selon toi.

--------------------------------------------------------------
Comportement typiquement intolérant donc.
Je n'aurai pas le droit de manger ouvertement du poisson le vendredi (cas général, je ne mange que de la viande)? tu mettrais au cachot une fille voilée? Tu interdierais aux cloches de sonner le dimanche matin? C'est triste d'être aigri comme ça.

Après on interdit aux gens de fumer en public, de se curer le nez, de porter des dreads, de s'habiller en gothique? Une belle petite société uniforme de politiquement correct, avec personne qui ne fait un pet plus haut que l'autre, pour qu'il n'y ait pas de jaloux?
C'est ça que tu prônes?

Moi je te demanderai de te cacher parce que ton athéisme m'indispose dans ce cas.


Je pense de plus en plus qu'il y a une part de jalousie insconsciente dans ton comportement. Des gens partagent quelquechose qui t'échappe et tu es verte d'en être exclue.

Je me disais aussi, que tu trouverais bien un commentaire à faire sur des faits si terribles; que de surcroit tu remets plus ou moins en cause. Quel manque d'humanité!!
Tu parles de la "participation des différentes églises", de "l'influence qu'avait le clergé sur la société de l'époque", mais d'après toi, quel était le but de cette influence? Apprendre aux Natives le tricotage? N'était ce pas plutôt pour imposer des dogmes et des préceptes religieux, afin d'assouvir le pouvoir de l'église? Et quel pouvoir! Le contrôle de milliers d'âmes humaines. Et à quel prix! Tout ça au nom d'un dieu, qui n'est censé être que paix et amour!!!!

Tu voulais des exemples (extrait d'un discours d'un cardinal français en 2005): "...inscrire notre parole dans une pratique de dialogue et de compagnonnage. Il y a le dialogue quotidien dans les multiples engagements que l'on peut avoir ... le nombre important de catholiques engagés dans des domaines très divers (éducatif, social, professionnel, politique, présence dans des cités difficiles), mais aussi dans la vie associative (organisation de quartiers, organismes de solidarités ou de secours...". N'est ce pas un peu incidieux tout ça? Ils se servent de leurs boulots, leurs cercles d'amis, de connaissances, pour véhiculer leur religion; la faiblesse et la pauvreté de certains.

"ALors seulement montrer qu'on est adepte d'une religion ça signifie pour toi l'imposer?" Un peu oui. Je pense qu'il y a une différence entre pratiquer une religion car on y croit, et après en faire profiter tout le monde. Tout individu est libre de pratiquer la religion qu'il souhaite, celle qui lui fait le plus de bien, mais cela doit rester de l'ordre du privé. On pratique une religion pour soi et pas pour les autres.

Je ne suis pas aigrie bien au contraire. Je trouve que tu extrapôles beaucoup dans tes exemples. Loin de moi de mettre au cachot une fille voilée, ou d'interdire de manger du poisson le vendredi. Mais au nom de l'intolérance il ne faudrait rien dire?? Certainement pas. Quant à interdire aux gens de se curer le nez ou de porter des dreads, tout cela n'a rien avoir avec la religion. Et je ne prône certainement pas une société uniforme. Bien au contraire, l'une de ces richesses vient de cette aggrégation de différences. Mais la religion de part son poids, de part son passé, et de tous les actes atroces perpétrés en son nom, doit rester de l'ordre du privé.

Et enfin, je ne suis pas athée!!!! mais cela me regarde!
Et non je ne suis pas "verte d'être exclue de ce que des gens peuvent partager". D'une part, il me semble que cela te concerne toi (voir message précédent). Et d'autre part, je ne suis certainement pas jalouse de toutes les âneries que peuvent proférer pape, cardinaux, curés et autres.

Le Jam a écrit:

Cib tu m'excites !!!

Pathétique!!

Sois pas jalouse, tu m'excites aussi beaucoup mais d'une autre façon dont Purif va se faire une joie d'expliquer les raisons.

"Tu diras le contraire, tu affiches le contraire, mais tu adores l'élitisme, Jam"

Oh non je ne le nie pas, ce n'est pas la premiere fois qu'on me le dit, je ne concidère absolument pas l'élitisme comme un défaut honteux, toute société doit se tourner vers l'élitisme, les meilleurs doivent diriger, les meilleurs doivent servir d'exemple (quelque soit le domaine, que ce soit en science, philosophie, politique ou dans les métiers de l'artisanat). C'est pour celà que je préfère fréquenter des gens interessants, compétants et drôles que des abrutis comme Juju (ce qui me déprime à chaque fois, tu diras que c'est parceque j'y voit le reflet de mes propres faiblesses, peut-être), si j'aime le contact des gens interessants ce n'est pas pour me donner l'illusion de faire partie d'une élite puisque rare sont ceux pour lesquels je peu ressentir une véritable admiration ou un sentiment d'infériorité.

Je suis sidéré de voir à quel point certaines personnes peuvent être brillantes dans leur domaine de compétence, et si médiocre sur des sujets autres plus généraux, et je ne citerait pas de noms. Et même chez les personnes ayant fait science po et j'en connais quelques uns dans mon entiourage, quelques uns on une connaissance très poussées de la politique, de la géopolitique actuelle et passée, ils connaissent des théories d'experts sur le bout des doigts et ils vous sortent des raisonnement d'une démagogie défiant toute concurrence quand ils vont aborder certains sujets sociologiques comme les problèmes de banlieue par exemple.

"Et ça t'a brûlé, parce que si t'es au-dessus du lot, t'es pas assez haut pour coller à ton trip"

Peut-être qu'inconsciemment je rêve de faire partie de l'élite, une personne qui serait écouté religieusement, dont l'opinion serait relayé dans la presse ou étudier en troisième année de science Po, mais je ne le suis, pour le momment pas, alors je me contente d'écouter, de m'entourrer d'une palette d'opinions différents, et comme je pense que l'orgueil est à la source d'une majorités de maux dans notre société, que ce même orgueil empéche de progresser et de s'épanouir, contrairement à un grand nombre de personnes, j'arrive dans la plupart des cas à reconnaitre le talent là où il se trouve.

Et c'est probablement au nom de cette admiration pour l'élite que je regrète de te voir gaspiller tes talents comme tu le fais, si être médiocre et ne rien faire pour s'en sortir est domage, être bon et gâcher ainsi son talent en parlent avec des abrutis sur internet est encore pire. Tu auras beau dire que je ne te connais pas et que tes objectifs sont tout autre, je suis certain qu'au fond de toi, tu regrètes profondément tes erreurs de jeunesses.

"Non. Moi j'ai mes faiblesses, mais je n'ai pas d'hésitation. je suis relativement épanoui dans mes forces et mes faiblesses"

Je doute fortement de ton épanouissement dans la vie de tous les jours, certe tu fonces dans le tas et ne te laisse pas orienter par quelque jugement moral mais tu as tes peurs et tes fantasmes dont tu es prisonier, qui t'effraient qui t'empèchent de t'épanouir complètement, d'être heureux de te sentir heureux, d'établir une relation charnelle normale avec les gens, de supporter un regard tendre et aimant envers toi voir de la compassion ou de pitié envers toi.

Je continue à penser que le cynisme, le mépris envers les autres est une faiblesse terrible, une position de facilité la plupart des gens se retrouve concés entre diverses pulsions (celles qu'ils jugent bonnes et nobles) et celles qu'ils jugent perverses malsaines dégradantes etc... La plupart des gens oecillent de l'une à l'autre en permanence en tentant toujours un peu plus d'infléchir leur comportement du bon côté.

S'affranchir du bon pour dire "aller je vais devenir une force brute" c'est un avoeu de lacheté, c'est aussi vendre son âme pour aun faux épanouissement une fausse liberté qui concisterait à dire je vis mes pulsions perverses librement sans complexe et sans entrave, sans attache pour quiconque libre de toutes retenues et du coup plus rien ne peu m'atteindre, je devient intouchable car dépourvu de compassion d'égard envers les autres. C'est facile de ce laisser aller à cette force/faiblesse là.

"Branlette. Quand t'es gentil avec Juju, ce n'est absolument pas parce que tu t'en sors grandi. C'est ce que t'arrives peut-être à te faire croire avec ton délire sur "La pitié c'est bien. Être généreux avec plus faible que soi, c'est bien. Je deviens une meilleure personne", mais moi tu m'auras pas. Si tu défonces pas Juju, c'est :
1°) Que tu n'as pas les moyens de le réduire parfaitement en cendres"

"Faux, la méchanceté, la cruauté, c'est quelque chose que je connais, j'en ai été victime, je peu sentir parfois l'envie d'y céder, c'est simplement que je pense qu'y éder c'est faire preuve de faiblesse et c'est contraire à ma ligne de conduite.

Tu essayes de te montrer meilleur pour lui qu'aucun autre, et tu es en même temps celui qui en dit le plus de mal, tu le recueilles chez toi 2 jours (ce qu'aucun ne ferait), mais tu le tuerais à coups de pics à glace si tu le pouvais"

Je ne suis pas le seul à avoir fait une proposition d'invitation à son égard que je sache. Derrière tes airs détachés et impassible, tu sais faire part d'une grande courtoisie, tes conseils peuvent être précieux, tu sais complimenter et est plus franc que n'importe quelle personne que je connaisse ce qui est une qualité précieuse.

Par contre, c'est vrai que je pourrai le tuer, je ne supporte pas sa médiocrité cpnciente et assumée, son détachement vis à vis de lui même son manque total d'amour propre, mais parfois, il sait faire preuve

Arbiter Elegantiarum a écrit:

2°) Ce n'est absolument pas un but, chez moi. Je ne vois pas la pénétration vaginale vanille comme un truc plus "normal" (autrement qu'en terme comportementaux) que ce que je fais. Les deux ne s'opposent pas, et je ne sacrifie pas l'un à l'autre. Quant à ma façon de baiser (qui change selon les partenaires, mon trip, etc ...), je te jure qu'elle me va.

Je ne parlais pas de pénétration en parlant de relation charnelle, quand à ta façon de baiser, je ne me permettrais pas de juger, les relations vanille ne m'inspire pas dutout non plus, que ce soit des relations simplment amicale ou relations amoureuses, mais de là à passer à une relation purement piment, non merci.

Les faux couples nageant dans une illusion de bonheur ne me font pas rêver.

"Suffit pas de connaître pour être efficace"

Comme tu me l'as démontré, c'est un teait de ma personalité suffisement exacerbé comme ça avec Juju, alors je ne tiens pas à l'explorer d'avantage, que ce soit envers lui, envers moi ou qui que ce soit d'autre.

Pour faire souffrir quelqu'un la recette est très simple, il suffit de créer une relation privilégiée avec cette personne, de créer la complicité, ensuite petit à petit cette personne t'accorde sa confiance, et le jour où cette personne se trouve dans une situation difficile et celà arrive fatalement à un momment donné ou l'autre, au moment où cette personne est au plus bas et où elle vient vers toi pour de l'aide, tu l'achèves, tu lui dis de façon subtile au départ puis de façon plus franche à la fin (ou l'inverse)que c'est une merde finie, tu lui déballes toutes ses faiblesses lui exprime le plus grand des mépris et en général l'affaire est dans le sac. Bien entendu la cruauté de l'opération sera à la hauteur de la confiance accordée et de la difficulté de la situation veccu. En général c'est un plat à servir chaud.

Maintenant la meilleur manière d'éviter d'être exposé à cette situation pour le coup dégradante, terriblement humiliante et destructrice, c'est de ne jamais accorder sa confinace à quelqu'un. C'est une solution relativement efficace mais qui te contrain à une vie longue, triste est solitaire, c'est en celà qu'accorder sa confiance à quelqu'un est une démarche difficile mais qui peut récolter autant de fruits pourris que de fruits juteux et savoureux.

Il y a bien d'autres techniques, la sape de long terme, moins brutale et spectaculaire mais un travail plus sur le long terme, la sape longue et permanente de l'humiliation ystématique de la personne (c'est le coup classique de la tête de turque à l'école ou de la mère tortionaire qui bousille son enfant lentement mais surement sur des longues années). Il y a l'humiliation publique, moins efficace sur le long terme mais plus facile à réaliser, un peu de carisme, une assitance aussi idiote que cruelle et une pauvre victime innocente et sans défence, ça n'en ait que plus jouissif quand la victime est gentille et sans défence.

Là où ça devient interessant c'est que le principe marche également pour la cruauté physique, avec le bon vieux truc de la récompense sanction que maitrisaient parfaitement nos aïeux lors de la guerre d'Allegérie.

La douleur sourde et usante, la douleur plus aigüe et violent mais plus difficile à supporter etc etc etc...

Moment et non momment

*JoJo l'illetrée*

Merci l'illeTTrée.

Le Jam a écrit:

Je ne parlais pas de pénétration en parlant de relation charnelle, quand à ta façon de baiser, je ne me permettrais pas de juger, les relations vanille ne m'inspire pas dutout non plus, que ce soit des relations simplment amicale ou relations amoureuses, mais de là à passer à une relation purement piment, non merci.

Les faux couples nageant dans une illusion de bonheur ne me font pas rêver.

Ah ? Alors tu parlais de quoi avec tes "relations charnelles normales" ? En admettant que tu saches quelque chose de ma façon de baiser (pas bien originale, d'ailleurs), qu'est-ce-qui n'est pas "normal" dedans ?

Le Jam a écrit:

Merci l'illeTTrée.

Po de kwâ meque, sa mat fète plèsire.

Je pensais aux relations physiques en général, le touché, les contacts physiques.

normal ça n'a aucun sens d'après toi sauf si l'on parle du plus grand nombre un genre de grosse moyenne.

Arbiter Elegantiarum a écrit:

Il y a bien d'autres techniques, la sape de long terme, moins brutale et spectaculaire mais un travail plus sur le long terme, la sape longue et permanente de l'humiliation ystématique de la personne (c'est le coup classique de la tête de turque à l'école ou de la mère tortionaire qui bousille son enfant lentement mais surement sur des longues années). Il y a l'humiliation publique, moins efficace sur le long terme mais plus facile à réaliser, un peu de carisme, une assitance aussi idiote que cruelle et une pauvre victime innocente et sans défence, ça n'en ait que plus jouissif quand la victime est gentille et sans défence. Crois-tu ?

tu as raison, c'est finalement bien plus drôle quand la personne se croit toute puissante et qu'elle se retrouve complètement anéantie, la seule chose en laquelle elle croyait ne se vérifiant alors même pas, elle trouve son maitre comme un chien qu'on vient de dresser et qui devient doux comme un agneaus avec son maître.

nouliee a écrit:

Je me disais aussi, que tu trouverais bien un commentaire à faire sur des faits si terribles; que de surcroit tu remets plus ou moins en cause. Quel manque d'humanité!!
Tu parles de la "participation des différentes églises", de "l'influence qu'avait le clergé sur la société de l'époque", mais d'après toi, quel était le but de cette influence? Apprendre aux Natives le tricotage? N'était ce pas plutôt pour imposer des dogmes et des préceptes religieux, afin d'assouvir le pouvoir de l'église? Et quel pouvoir! Le contrôle de milliers d'âmes humaines. Et à quel prix! Tout ça au nom d'un dieu, qui n'est censé être que paix et amour!!!!

Tu voulais des exemples (extrait d'un discours d'un cardinal français en 2005): "...inscrire notre parole dans une pratique de dialogue et de compagnonnage. Il y a le dialogue quotidien dans les multiples engagements que l'on peut avoir ... le nombre important de catholiques engagés dans des domaines très divers (éducatif, social, professionnel, politique, présence dans des cités difficiles), mais aussi dans la vie associative (organisation de quartiers, organismes de solidarités ou de secours...". N'est ce pas un peu incidieux tout ça? Ils se servent de leurs boulots, leurs cercles d'amis, de connaissances, pour véhiculer leur religion; la faiblesse et la pauvreté de certains.

"ALors seulement montrer qu'on est adepte d'une religion ça signifie pour toi l'imposer?" Un peu oui. Je pense qu'il y a une différence entre pratiquer une religion car on y croit, et après en faire profiter tout le monde. Tout individu est libre de pratiquer la religion qu'il souhaite, celle qui lui fait le plus de bien, mais cela doit rester de l'ordre du privé. On pratique une religion pour soi et pas pour les autres.

Je ne suis pas aigrie bien au contraire. Je trouve que tu extrapôles beaucoup dans tes exemples. Loin de moi de mettre au cachot une fille voilée, ou d'interdire de manger du poisson le vendredi. Mais au nom de l'intolérance il ne faudrait rien dire?? Certainement pas. Quant à interdire aux gens de se curer le nez ou de porter des dreads, tout cela n'a rien avoir avec la religion. Et je ne prône certainement pas une société uniforme. Bien au contraire, l'une de ces richesses vient de cette aggrégation de différences. Mais la religion de part son poids, de part son passé, et de tous les actes atroces perpétrés en son nom, doit rester de l'ordre du privé.

Et enfin, je ne suis pas athée!!!! mais cela me regarde!

Allez, je répond avant de partir.
Je n'ai jamais dit que les Eglises n'avaient rien à se reprocher.
ça commence à être un peu dur de répondre point par point et je ne vais pas me lancer dans des tirades en rouge comme notre cher Purif, je trouve ça assez désagréable à lire.

Tout d'abord, ta remarque sur le caractère insidieux : tout ce que ça signifie, c'est qu'un chrétien se comporte en chrétien en toute circonstance et qu'il tente d'être une forme d'exemple. Ne pas oublier que les valeurs de base de la plupart des religions monothéistes, en gros, c'est d'être gentil avec son prochain et je trouverai aberrant de se priver de bonnes volontés qui œuvrent en général pour aider les autres sous prétexte qu'elles pourraient, par leur exemple, donnaient envie aux gens qu'elles cotoient de se convertir.
Et puis même, c'est normal quand on a un idéal, certaines valeurs, de vouloir les partager.

Quand je te parle des gothiques ou autres, et que je les rapproche d'une religion, c'est parce que je considère que ce sont simplement des états d'esprit, des façons de voir le monde, à mettre sur le même plan. Et un rasta tout coloré plein de dreads, il véhicule un message de la même façon que la fille voilée.
Ok, tu vas me dire que le mouvement rasta n'a jamais fait aucune victime et que les religions si.
Ce n'est pas la religion qui fait des victimes, ce sont les Eglises, les organisations religieuses de tout poil, bref des hommes.
Et quand le pape, un cardinal, il ne parle pas au nom des chrétiens (il ferait beau voir qu'un type non élu me donne des ordres ou parle en mon nom tiens) il ne fait qu'exprimer une opinion. Libre a nous d'être d'accord ou non.

pour le reste (que les gens qui croient en quelquechose doivent se cacher parce que des gens, totalement indépendamment d'eux ont commis des atrocités), on ne pourra pas se mettre d'accord. tant que je n'empiète pas sur la vie de mon voisin et que je ne fais de mal à personne, je fais ce que je veux et j'affiche mes convictions (politique, religieuse, vestimentaires) si ça me tente.
oui, il n'y a aucune loi qui t'interdit de dire que la fille voilée est une conne soumise à une religion de machos rétrogrades. c'est juste pas un comportement civilisé pour une société basée sur la liberté de culte. Et tant que ça ne te brime pas personnellement, ça s'appelle se mêler de la vie des autres, ce qui est totalement impoli.

Sur ce, à moi l'espagne et la grande inquisition pour ce week end béni de l'assomption.

Bonne vacances Cib.

Quand à moi, je suis en Bretagne et je reviens de la messe de l'assomption.