La beauté on va se dire les vraies affaires

Ouh regarde cest qui qui parle.

Ananas a écrit:

Laide? Ah bon.

Elle est ordinaire. Correcte. Ni belle, ni laide.

Elle est différente de ce qu'on est habitué de voir sur les couvertures de magazine. Et ça, c'est bien.

La question est : correcte pour quoi?

Pour pouvoir manger à côté d'elle sans vomir, correcte pour faire de la bicyclette, correcte comme bobonne de maison, correcte pour se faire sauter à la sortie d'un bar, correcte pour faire carrière...?


Cette jeune femme est laide et après? C'est pas ça qui va m'empêcher de lui parler et selon, de la trouver charmante et de vouloir entretenir une amitié. La plus laide des créatures peut réussir à se faire aimer.Et parfois la laideur rend la chose/personne encore plus intéressante.

Question attirance physique, elle n'est pas désirable au premier coup d'oeil. Ça ne signifie pas que dans un lit sa compagnie soit désagréable.

Celui ou celle qui bande et jouis uniquement avec les yeux, se prive de plaisirs riches et enivrants.

Je vais pas pour autant, commencer à utiliser des termes nuancés de culpabilité ou de pitié tel que ordinaire, correcte, pour décrire quelqu'un parce que certaines personnes sont fermés ou blessés.

Honnêtement, ce n'est pas une question de ne pas être blessante, je ne la trouve réellement pas laide. Pour moi, il y a les moches, les ordinaires, les pas-pire-pantoute et les beaux.

Elle, à part ses dents, je ne vois pas ce qu'elle a de si terrible. Elle n'a rien de particulièrement laid ni particulièrement beau. Elle est donc "correcte". Correcte pour quoi? Bonne question. Correcte pour faire partie de mon champs de vision je suppose! Il y a des gens que je préfère ne pas regarder car je n'aime pas la vue. Elle, je m'en fous.

Mais bon. Même si tout cela n'est qu'une affaire de goût bien personnel, je pense que le fait qu'elle soit si fade comparée aux pitounes habituelles sur les magazines influence négativement la perception de la majorité.

C'est un magazine de cruches!

Non seulement on a amoché la fille pour qu'elle est l'air plus dinde qu'elle l'est probablement en réalité, mais les féministes proto-lesbiennes qui l'éditent prétendent être et s'adresser aux "filles vraies".

C'est quoi une "fille vraie"? Chose certaine, 90% des gars ont l'air beaucoup plus vrais que les filles.

Une fille, c'est à priori un déguisement!!!

JoJo a écrit:

Ouh regarde cest qui qui parle.

Quoi ? Je suis laid, je l'admets et n'en ai jamais fait mystère. Je suis même le premier à mettre en scène ma laideur pour en faire quelque chose de drôle ou d'effrayant, selon le cas. Seulement moi je serais choqué qu'on veuille me mettre en couv de mags ! Avoir une sale gueule doit m'empêcher de connaître le beau ? Aussi étonnant que cela puisse sembler, j'en ai eu, des nanas mignonnes. Des thons aussi, beaucoup. Mais j'ai eu ma part de bombes (et un peu plus que ma part). Y compris des nanas vraisemblablement mieux foutues que tu ne le seras jamais, et dans mes souvenirs, t'étais pourtant pas mal, même si la photo était prise de loin. Cette fille est hideuse, et tout difforme que je suis je me trouve mieux qu'elle. Ca suffit à dire le mal que j'en pense.

La fille est moche. je ne dis pas qu'elle est hideuse, mais vraiment moche. Il est clair qu'on a essayé de créer un petit concept aussi pour la première page du magasine. Sois laide et sois-en fière!

Aye! J'ai dealé avec tellement de photographes dans ma carrière pour savoir comment la marche, le ''front page''. On te déguise, te maquille, te fout la perruque si c'est nécessaire. On grossit tes boules, rapetisse tes hanches. Puis si c'est pas assez, on finit avec Photoshop. Le but est d'attirer une certaine clientèle et d'orienter ton personnage vers un marché ciblé.

Quand j'ai remplacé la Richard à Quatre-Saisons, j'ai été obligée de garder les commanditaires des vêtements de la Richard. Les ententes étaient signées avec les boutiques. Il fallait que j'aie l'air quétaine! Et le salaire que je reçevais pour cette mascarade me faisait fermer ma gueule et enfiler la crisse de crinoline.


J'étais à l'hôpital, puis il y avait des journalistes qui voulaient envoyer des Kodaks pour me prendre en train d'agoniser! Les meudames auraient acheté ça à la pelle! Mais si c'était un nouveau disque, je n'aurais probablement même pas eu le ''front page''. Faut un peu de scandale, ou de laid, ou de sexe pour attirer l'attention du public. Et aussi, donner aux gens l'impression qu'ils pénètrent dans l'intimité. C'est ce qu'il ont fait avec cette fille.

Je me range avec miss pineapple, c'est une Plain Jane mais, de là, à la traiter de laideron ou de moche, il y a un pas à franchir.

La beauté est une chose conceptuelle, qui varie selon les époques et la culture. Elle aurait un succès fou en Afrique ou au 18 ème siècle, où la générosité des formes et les dents écartées (signe de chance) sont un gage de beauté et de succès en amour.

Certains intervenants ont eu des commentaires assez cruels et disgracieux. Je leur souhaite de se faire passer sur la face par un "jumping jack", la compassion leur viendra peut-être.

Il y en a qui s'aime pas à peu près pour juger leur prochain....

'Nuf said pour aujourd'hui

Currius m'a appris quelque chose aujourd'hui, les dents écartées porteraient chance...

On appelle ça "avoir les dents du bonheur" en France

Facts:

Cette fille fait l'objet d'un article dans lequel elle raconte comment elle s'est fait agresser sexuellement par son chum pendant environ 2 1/2 ans. Ce qui rejoint ma première impression : ils n'ont pas réellement choisi le sujet pour son apparence, mais bien pour le contenu.

Oui, vous pouvez vous sentir cheap...

Par contre, la photo sur le cover (les yeux dans le vide, posture étrange, sourire qui n'est pas a son avantage) est moins bien que celle à l'intérieur du magasine. Ce qui tout de même m'encourage dans mon impression qu'il ont mit volontairement une photo médiocre pour faire "authentik" .. beurk.

Au contraire. Le contenu est en parfaite adéquation avec la photo. Quand tu fais un magazine, tu mets pas une photo sur 95% de la cover pour "le contenu". Ca tient de la naïveté. Il y avait 2 traitements possibles.

"Le viol, nouvelle tendance glamour" : Une jolie fille aux lèvres pulpeuses et glossées qui racontent comment ça lui faisait quand son mec la forçait à sucer son doberman

"Pathos cheap" : Non contente d'être laide, il faut en plus que le premier mec qui accepte de la tirer l'empale sur une batte cloutée. Interview en page 3.

Ce qui laissait le choix entre une fille mignonne à la façon sluttish (pas trop belle non plus pour pas choquer), et un gros laideron. Ils ont choisi le gros laideron et je parie que ça se vend bien, et que ledit laideron se fait maintenant baiser à la régulière par un connard qui a lu le mag et peut raconter à son entourage comment il la réhabitue progressivement à l'amour, petit à petit, grâce à sa maîtrise et sa patience compatissante. L'ancien qui lui passait dessus se marre avec ses méchants potes (néo-nazis et boutonneux comme il sied) et leur raconte tout ce qu'il lui faisait. Fin de l'histoire, tout le monde est content.

De toute façon, ce magazine-là prendra pas!!!

Ca dépend comment il la violait !

Arbiter Elegantiarum a écrit:

La fille est dans la moyenne ? Vous vous foutez de moi ? Faut le piquer c't'astie de freak ! C'est une honte qu'ils osent seulement publier ça ! C'est de la pollution visuelle. Même moi je la tirerais pas. C'est une blague que vous faîtes, tous ensemble ? Regardez ses dents, bon dieu ...

Merde j'ai faille m'étouffer de rire en lisant ce commentaire !!!

Tu as raison purif, je pourrais pas me permettre de dire un tel commentaire mais c'est vrai que j'apprécie de le lire venant de toi.

Personnellement, je dirais que cette fille n'est pas laide mais qu'elle flirt avec la laideur. Son sourire Bugs Bunny, l'air niais donne pas mal l'envie de lui perforer les yeux avec des aiguilles à tricotés portés au rouge.

Par contre je suis un peu comme certains ici, je pense qu'il y a pas mel de personne qui ne sont pas belles mais que je ne qualifierai pas de laides, la vraie laideur à quelque chose de repoussant qui inspire souvent la pitiée.