Préparez vous a dire NON!

http://www.lapresse.ca/international/asie-oceanie/201704/25/01-5091711-thailande-un-homme-tue-un-bebe-en-direct-sur-facebook.php

Ca se multiplie. Ils vont faire a votre ordinateur ce qu'ils font aux armes a feu depuis longtemps. C'est a dire RIEN. Car c'est votre putain de liberté dont il sera question, et non de Facebook, de votre portable, ou de votre caméra.

Faudra dire NON et vivre avec les meurtres et autres crimes en direct. Moi je ne larguerai pas un pouce.

Les crasseux a la Dogma vous accuseront d'avoir du sang sur les mains en vous montrant la photo du bébé mort.

Tu n'as pas commenté ma réponse sur tes accusations à mon égard.

Viol en directe sur FB.

Et on se force fort fort pour ne pas dire ''réfugiés''.

http://www.lapresse.ca/international/europe/201704/25/01-5091710-suede-trois-hommes-condamnes-pour-un-viol-sur-facebook.php

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Tu n'as pas commenté ma réponse sur tes accusations à mon égard.

Je ne l'ai pas encore lu comme il le faut.

Je sais d'avance que j'ai tort.

J'vois que ca t'a piqué.

Je m'excuse.

Lis lebtout de même ton avis m'intéresse, car je t'interpèle aussi. Mes.torts ne sont jamais totalement dans un camp ou l'autre.

L'histoire du viol en direct sur FB :

https://www.therebel.media/migrants_who_raped_swedish_woman_on_facebook_live_sentenced_to_under_three_years_in_jail

La racaille de réfugié a eu une peine bonbon.

En plus, on voit un beau 357 magnum. Surement fortement interdit pour la victime, par son propre gouvernement, d'avoir cet outil.

Deux ont pogné 6 mois, pis l'au 27 mois. Quelle rigolade. Déportez moi ca câlice!

On se demande après pourquoi la population a peur des armes a feu. Câlice, a chaque fois qu'ils en rencontrent une, c'est contre eux qu'elle est utilisée....Parce-qu'ils n'en ont pas et que juste les personnes mal intentionnées en ont. Ca devient un objet de crime, et qu'un objet de crime. Personne ne l'utilise pour s'éviter un crime, parce-qu'ils n'en ont pas. Alors leur petit cerveau fait le lien arme=mauvais pour toi.

Quelle solution, parce-qu'on doit faire quelque chose n'est-ce pas? Qu'elle restriction Dogma et ses copains imposeraient a ma liberté, parce-que des criminels violent et tuent sur Facebook live?

Quand Magnota a publié son vidéo, le propriétaire du site s'est fait ramassé il me semble? Alors, le bon gouvernement doit attaquer en justice les propriétaires de Facebook jusqu'a temps qu'ils ferment?

Le bon gouvernement pourrait inventer un ministère des publications visuelles en directe. Alors tout vidéo devrait d'abord être vu et approuvé par un fonctionnaire, et ensuite publié sur un site du gouvernement, a grand frais bien sûr. Que dites vous d'un permis de publier. On fait une enquête sur les gens, et ceux qui passent, obtiennent, a grand frais, un permis de publier sans pré-visionnement par un fonctionnaire. Osti je suis un génie, et je suis le bien. Ceux qui disent ''ne faites rien'' sont du mauvais coté, et ont du sang sur les mains.

Si vous voulez faire quoi que ce soit pour restreindre la liberté des gens a publier des vidéos en direct sur internet, VOUS ÊTES DE DANGEREUX MALADES, MANGEURS DE LIBERTÉ. Et j'espère que la population osera vous dire NON cette fois.

Qu'est-ce qui est arrivé finalement avec le registre québécois ?

megalomarc a écrit:

Qu'est-ce qui est arrivé finalement avec le registre québécois ?

Aux dernières nouvelles il est toujours mis a l'épreuve en cours par nos organisations. Challenge constitutionnel sur champs de compétence.

On va perdre, et les Québécois vont se faire sauter 100-200 millions pour instaurer ca. Ils vont pelleter ces coûts monstres dans la cour des propriétaires d'armes, augmenter les frais ''d'immatriculation'' au point ou ca devient prohibitif, de toute facon, ce registre sera un trou sans fond.......Et ainsi bafouer nos droits par la taxation.

Les lobbys anti-liberté sont formés des mêmes gens que ceux du tabac, du sel, du sucre, de la mal bouffe......C'est toujours la même stratégie : taxer.

Après ils vont dire qu'on a le droit. Qui gardera la carabine de grand-pa d'une valeur de 200$, quand ca coûtera 110$ par année d'immatriculation, chacune?

Ces idiots n'ont pas encore retirer de leur projet de marde, le marquage des armes par un numéro unique au Québec. Les armes ont déja toutes des numéros de série, tabarnak, et la il faudra graver un numéro du gouvernement du Québec. Sur un fusil British ou Italien de 6000$+ tu veux pas un numéro de 10 pieds de long gravé sur ton arme et qui n'est valide nul-part ailleurs. En plus Trudeau veut signer le Small arms treaty de l'ONU, qui lui aussi imposera un autre numéro gravé. Je rappelle que les armes ont toutes des numéros de série. C'est juste de l'osti de niaisage pour faire mal, pour complexifier, pour bannir le droit en pratique par la force de la paperasse, des frais, des tracasseries, des risques judiciaires pour un osti de crime de papier de numéro gravé qui ne respecte pas la taille recommandé.

Le streaming live sur Facebook c'est peut-être juste du niaisage, mais oui ça risque d'être un important sujet de 2017, Trump est activement vouloir de changer la liberté d'expression aux Etats-Unis:

White House official says 'we've looked at' changes to libel laws that would restrict press freedom.

Il a aussi dit sur twitter:
Nobody should be allowed to burn the American flag - if they do, there must be consequences - perhaps loss of citizenship or year in jail!

Je pense qu'un président est attaqué de front le premier amendement de la sorte dans le passé.

Pour le drapeau, c'est le cas au Canada. C'est illégal de ''profaner'' le drapeau. Profaner, haha, quand même.

> profaner
(verbe transitif)
Traiter irrévérencieusement les choses sacrées, en faire un usage indigne.
Dégrader, avilir une chose précieuse.

Sa Majesté, sur l'avis et avec le consentement du Sénat et de la Chambre des communes du Canada, édicte :
L.R., ch. C-46
1. Le Code criminel est modifié par adjonction, après l'article 56, de ce qui suit :
56.1 (1) Quiconque, sans excuse légitime, délibérément brûle, défigure, souille, mutile, piétine ou profane de quelque autre manière le drapeau national du Canada est coupable d'une infraction et passible, sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire :
Profanation du drapeau
a) s'il s'agit d'une première infraction, d'une amende de 500 $;
b) en cas de récidive, d'une amende d'au moins 500 $ et d'au plus 15 000 $.
(2) Nul ne peut être déclaré coupable de l'infraction prévue au paragraphe (1) s'il se défait du drapeau national du Canada parce qu'il est usé, sali ou endommagé.

Pas de prison, sauf si tu ne paies pas le 15,000$

Gilbert Du Motier a écrit:

Pour le drapeau, c'est le cas au Canada. C'est illégal de ''profaner'' le drapeau.

C'est le cas dans presque tous les pays, la liberté d'expression/de manifestation était simplement plus forte aux États-Unis qu'ailleur.

Une marche du KKK avec des néo-nazis protégé par la police tu n'aurais pas vu aux Canada non plus je pense.

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2016/11/29/trump-et-le-drapeau-ca-sent-le-roussi/


Le 4 juillet 1968 : le président Lyndon Johnson promulgue une loi du Congrès américain interdisant la profanation de la Bannière étoilée après que des opposant à la guerre du Vietnam ont brûlé des drapeaux américains lors d’une manifestation à Central Park.

Le 21 juin 1989 : la Cour suprême invalide cette loi, affirmant que la profanation du drapeau est une forme de liberté d’expression protégée par le Premier amendement de la Constitution.

Le 29 novembre 2016 : le président désigné des États-Unis publie un gazouillis dans lequel il menace de mettre en prison ou de retirer leur citoyenneté aux Américains qui brûleraient la Bannière étoilée.

Ironie : le juge ultraconservateur Antonin Scalia, décédé en février et admiré par Donald Trump, faisait partie de la majorité dans la décision de la Cour suprême de 1989.

Double ironie : Hillary Clinton avait parrainé au Sénat en 2005 un projet de loi qui aurait exposé à la prison les profanateurs du drapeau, une initiative qui lui avait valu d’être accusée d’opportunisme politique par la page éditoriale du New York Times.

La sénatrice de New York avait tenté d’assimiler la profanation du drapeau à une incitation à la haine et à la violence, au même titre que les mises à feu de croix par le KKK.

Alone in the Oval Office, Mr. Trump began the discussion by condemning leaks to the news media, saying that Mr. Comey should consider putting reporters in prison for publishing classified information, according to one of Mr. Comey’s associates.

https://www.nytimes.com/2017/05/16/us/politics/james-comey-trump-flynn-russia-investigation.html?smid=tw-share&_r=1

On peut toujours brûler des effigies de la reine d'Angleterre.

https://www.wired.com/2017/05/fcc-votes-begin-dismantling-net-neutrality/

Avec Trump qui a renversé la loi sur la neutralité du Net, le FCC commence une première étape a enlever le quoté privé et neutre de l'internet aux états-unis.