Ces questions dont vous cherchez encore la réponse

De par le célèbre théorème de la poire en deux, il est indéniable que tout reposant sur l'adversité blanc/noir, il n'y a que des nuances de gris. Quod erat demonstrandum.

Geez ! Quel mind-fucking, Illu ! Tu convaincrais un congénital sous lsd avec pareils arguments ...

PS : Je ne comprends pas pourquoi dans ta sign c'est "tenter" au lieu de "tentez".

Me fis parmis les hommes m'élevez jusqu'a gloire.

Me fis parmis les pommes devenir cette Poire!

purif'
iluvalar
purif'
ilu

Arbiter Elegantiarum a écrit:

Iluvalar_the_grey a écrit:

Arbiter Elegantiarum a écrit:

Non. Pour une foultitude de raisons, dont voici, à mon sens, les 3 principales :

- Le bien est facilement reconnaissable : ou bien il est à plein d'endroits ou bien il n'est nulle part. Il n'est pas difficile de concevoir le bien. l'univers est à 50% bien et 50% mal, c'est la définition de la limite qui rend cette affirmation indéniable Allons, Iluvalar. Trève de bullshitting : je suis pas une gonzesse de 15 ans qu'on impressionne avec des "par définition" sortis de sa manche. Qu'est-ce-que c'est que cette connerie ? En admettant qu'il n'y ait que le bien et le mal, et rien qui échappe à l'un ou l'autre (vision sinistrement primaire et manichéenne s'il en est, mais passons), cela ne signifie absolument pas que l'équilibre est à 50%. C'est quoi cette branlette ? T'as regardé un symbole taoïste et tu te sens plus ? D'abord quand tu dis 50% bien, 50% mal, tu ne dis rien. C'est quoi ces "%" ? le nombre d'actions menées, respectivement "bonnes" et "mauvaises" ? L'influence respective du bien et du mal sur l'univers ? Le ratio gentil/méchants dans notre société ? La propension de l'individu à choisir ponctuellement un camp ?Tout ça à la fois, mais aussi pris individuellement, dans le passé,le présent, le futur ou intemporellement (le résultat exacte peux varier, mais l'équilibre Bien/Mal demeure) Rien ne dit que nous sommes dans un système binaire où tout est nécessairement bien ou mal, sans jamais pouvoir être les deux. Et en imaginant que cela soit le cas, en quoi dire qu'il y a une limite entre les deux revient "par définition" (lol) à dire qu'elle est nécessairement au milieu. Et ça veut dire quoi le milieu ?Toute choses est soit Bien soi Mal (dans différente nuance bien entendu). Dans 3 milliard d'année, cette conversation auras eu un impact majeur dans l'univers (ne serais-ce que pas le cout énergétique de nos écran combiné). Que l'ont soit incapable de déterminer de quel côté de la balance ais été cet impact n'y change rien. Il doit forcément exister une limite entre le Bien et le Mal (on pourrait aussi bien ajouter une autre limite pour le +ou- neutre si tu veux, mais ce serais inutile), pour moi tout séparer en deux me parait le meilleur choix. Tu peux installer la limite ailleurs si ça te chante, je respecterai ton choix personnel, mais ce serais farfelu.
- Le bien est socialement acceptable et peut se montrer sans déguisement. Il est d'ailleurs d'autant mieux toléré qu'il est superficiel, vain et cliché.
Ceci n'est que la peur de la représailles du tiers si haut mentionné. Je le répète, il y auras représailles que parce qu'il seras heureux de faire le bien ce faisant. Imaginer que les gens n'agissent que par peur du tiers, ce n'est pas seulement faire preuve d'un cynisme qui ne peut éclater qu'un gosse de 12 ans, c'est surtout faire état d'une méconnaissance profonde de la nature humaine au sein du groupe, des effets de conditionnement et d'émulation. Retourne donc à ton lutrin et tes grimoires de "psychologie avancée", c'est pas encore ça. Ca me rappelle ces discussions de comptoirs où des concierges portugais imbéciles pérorent entre deux pastis, lâchant avec un rictus supérieur et un air blasé que de toute façon c'est la peur qui nourd rend "bons", que les politiques sont tous des pourris, que les USA ont bien sûr dynamité eux-mêmes le XTC, et que selon les dernières études, Shakespeare n'a jamais existé, eux qui n'en ont jamais lu une ligne.:-x
- Le bien, dans l'idéal culturel, est autojustifiant : il n'y a pas d'esthétique du bien, pas d'efforts à faire, pas de meilleur bien que d'autres.
C'est complètement faux, il n'y a que des zones grises. Le Bien ultime (l'éradication du mal) Un bien qui ne se définirait que comme l'éradication du mal n'a rien d'ultime. Je refuse de croire que le bien ultime soit l'éradication de quoique ce soit. Eradiquer le mal ne veut pas dire "être bon".Je n'ai pas dit éradiquer les choses qui sont mal, j'ai bien dit éradiquer seulement le mal lui même et je maintient que c'est impossible C'est présenter des intérêts divergents. Et la première cause de mortalité des gangsters, c'est pas les flics, c'est les autres gangsters.Fait moi grâce de ces stéréotypes dans un sujet aussi délicat, svp. Si l'éradication du mal était l'panage du bien ultime, ça se saurait. est impossible de par la définition de la limite entre le Bien et le Mal. Dis donc, t'y tiens à ton "de par la définition de la limite". Dis-moi, ça marche, au-dessus du secondaire 5 ? Il y auras toujours 50% de Bien et 50% de Mal. Je suppose que quémander une petite démonstration de ce principe à la formulation un brin dogmatique et aride serait trop demander ? Que notre mental faible ne soit pas capable dans l'absolue de trancher avec exactitude la "Bieneté" Ce néologisme désastreux autant qu'inutile m'achève : j'ai la flemme de lire la fin.Preuve de notre esprit faible, il y a même pas de mot pour exprimer le concept . de chaque chose n'est pas un argument valable.

Illuvalar, je vais te répondre, avant de quitter la roue de secours.

Je le ferai demain. Je suis fatigué ce soir, très fatigué. Je t'emmerde, je t'emmerde, je t'emmerde et je t'emmerde. Tout est de ta faute et tu le sais très bien. Du reste, c'est quand même sur ta sale gueule peinturlurée, sale pouffe, que ça retombera. Faudrait que t'apprennes à jouer de la trompettte toi aussi. Je t'emmerde. Je t'emmerde. Quand je t'ai connue, t'étais dans la merde. Les poils de ton cul traînaient dans la boue. Quand tu te pendais, après mes roupetttes, en me suppliant de t'baiser un coup. Je t'emmerde. Je t'emmerde. Aie juste la bonté de lui transmettre mes coordonnées. Rends-toi diligemment au Centre culturel du Québec à Paris. Tu laisseras ta poudre à l'entrée et suceras qui de droit. Arrivé au premier boss, Geneviève te filera 2 potions. Tu en useras avec parcimonie (une fois le Boss parvenu dans le dernier quart de sa jauge, les magies "Gravijya" s'enchaîneront). Et il n'y aura plus personne pour toi. Des lutins invisibles et pervers te feront jouir sans fin de leur mille petits doigts, et toutes les minutes te feront traverser une vitre, jusqu'à ce que tu ne sois plus qu'un tas de viande aux tendons coupés, pantin sanguinolent aux fils trop tôt évanouis. Un jour, il faudra qu'on me pique un rein. En attendant bonsoir. Et à demain ou adieu.

J'en profite pour dire bonsoir à tout le monde, et souhaiter une bonne continuation au forum.

Purif', un ami qui vout veut du bien.

Tu ne vas pas partir pour si peu ! .
C'est pas grave si tu as une vie réel, on pardonne tout .

On pouvait bien se battre pour nos points de vue d'ailleurs je vient de m'apercevoir de la cause:

Tu parle du Bien(changement)
alors que je parle du Bien(état)

Deux concept différent quand on (à l'exception notable de purif') se donne la peine d'y réfléchir.

Si tu dis bien tu dis mal et vice versa.

Et il n'y a pas d'esthétique plus belle -- pardon puissante -- que celle du Mal: la fleur fanée, la fleur coupée, la fleur artificielle...

La vie, c'est traverser le cimetière en sifflant comme on peut. C'est tout!!!

Purif a posé une question sur le Mal.

Ce commentaire de Osho apporte un éclairage très original. Je mets le lien.

https://www.youtube.com/watch?v=5-7JSIDgcLk

Voici un libre résumé, mais il faut s'en remettre à l'enregistrement pour apprécier le commentaire.

L'amour et la haine sont les deux faces d'une même pièce (note: deux instincts).

Mais dans le cas de l'amour, quelque chose de drastique est survenu. Difficile d'imaginer que ce qui a dénaturé l'amour, c'est l'enseignement de l'amour...

Votre haine est authentique. Votre amour ne l'est pas. Quand vous haissez, vous êtes authentique; mais quand vous aimez, c'est "juste de l'hypocrisie".

Il faut comprendre cela. Depuis plus de 4000 ans, on ne vous a enseigné qu'une chose: l'amour. Aimez votre ennemi. Aimez votre prochain. Aimez vos parents. Aimez Dieu. Pourquoi avoir commencé à vous conditionner ainsi? Parce qu'on avait peur de votre amour authentique. Parce que l'amour authentique va au-delà de votre contrôle; il vous possède. Et la société veut vous contrôler. La société a peur de votre nature sauvage.

On vous a coupé les ailes, car la chose la plus dangereuse chez vous est la possibilité de l'amour et si vous êtes possédé par l'amour vous pourriez même aller contre le monde entier.

Cet Osho est tout un numéro!

Arbiter Elegantiarum a écrit:

Gaucho a écrit:

Je pense qu'on pourrait qualifier cela de bohème bourgeoise.

Yerk ! Vivement le jour où on pourra les gazer en paix ... Les bobos sont la honte du système capitaliste et de nos sociétés traditionnelles : le pouvoir sans la dignité, la supériorité potentielle sans son exercice, la liberté sans l'idéal.

Je te ferai remarquer que j'ai sciemment écrit bohème bourgeois et non bourgeois-bohème (bobo).

Il y a plus qu'une simple inversion.

Le bobo, ou bourgeois-bohème, n'a rien d'un authentique bourgeois. C'est souvent un jeune fauve talentueux, hanté par son travail et sa réussite sociale qu'il croit devoir étaler de manière ostentatoire et frivole -- malencontreusement qualifiée de bohème.

Pour sa part, le bohème bourgeois a, par fortune ou intelligence, réussi à se libérer du carcan du travail carcéral. Son petit cousin le bohème prolétaire refuse aussi le travail carcéral mais parasitera le système pour survivre. Dieu merci! ces bohèmes, prolétaire et bourgeois, sont denrée rare car si cette engeance devrait proliférer l'humanité aurait tôt fait de régresser à l'âge de pierre.

Pourquoi je tombe pas enceinte?

Ça peut être long. Dans mon cas, j'ai tombé enceinte tout de suite. J'ai regardé l'heure et je me suis dit: C'est l'heure de faire un bébé. Enceinte tout de suite. Mais je n'ai pu avoir qu'un seul enfant. Ma chum , elle, en a adopté deux parce qu'elle ne tombait pas enceinte. À l'âge de 40 ans, elle décide de quitter son mari et paf! Elle apprend qu'elle est enceinte. Elle a quitté pareil. Mais elle eu une jolie petite fille.

On dirait que c'est la grande mode. Toutes les filles veulent tomber enceintes.

Mon neveu, lui, a fait avorter sa blonde qui lui disait qu'elle prenait la pilule et n'aurait pas d'enfant... Un de ces jours faudrait que je vous parle de lui; je n'ai jamais rencontré de personne hypocrite, menteur et malhonnête comme lui. Il a quitté une autre blonde qui attendait une greffe de rein. Mais drôlement brillant et débrouillard le gars -- là il est rendu dans les Caraïbes.

Gaucho a écrit:

On dirait que c'est la grande mode. Toutes les filles veulent tomber enceintes.

C'est pas une mode, c'est un phénomène naturel qui s'appelle l'instinct de reproduction.

Brabuss a écrit:

Gaucho a écrit:

On dirait que c'est la grande mode. Toutes les filles veulent tomber enceintes.

C'est pas une mode, c'est un phénomène naturel qui s'appelle l'instinct de reproduction.

On assiste quand même à un baby boom actuellement.

Et cet instinct de reproduction était pas mal émoussé chez les féministes de la génération précédente.

Ajoutons, concernant cet "instinct de reproduction", qu'il semble y avoir plusieurs femmes qui préfèrent adopter un enfant (étranger) plutôt que d'en avoir un... Comment tu expliques cela?

Gaucho a écrit:

Brabuss a écrit:

Gaucho a écrit:

On dirait que c'est la grande mode. Toutes les filles veulent tomber enceintes.

C'est pas une mode, c'est un phénomène naturel qui s'appelle l'instinct de reproduction.

On assiste quand même à un baby boom actuellement.

Et cet instinct de reproduction était pas mal émoussé chez les féministes de la génération précédente.

Ajoutons, concernant cet "instinct de reproduction", qu'il semble y avoir plusieurs femmes qui préfèrent adopter un enfant (étranger) plutôt que d'en avoir un... Comment tu expliques cela?

Le baby boom est dû au fait qu'avec certaines mesures gouvernementales récentes comme le congé parental amélioré les couples ont davantage envie de suivre leurs bas instinct et procréer comme des lapins.

L'adoption est un succédané pour certaines femmes qui veulent pas avoir de père dans le décor. Elles peuvent s'occuper d'un enfant comme le leur sans avoir à partager l'enfant avec un père éventuel. Les couples qui le font ont d'autres raisons; l'infertilité, patrimoine génétique défavorable, etc.

L'instinct de reproduction (que tu mets entre guillemets comme si c'était une invention de mon esprit ?) demeure, parce que tout ce beau monde continue de baiser.

C'est très positif tout cela!!!

J'ai comme l'impression qu'il y en a une couple dans le pipeline de Brabuss...

Ça va s'en venir dans pas trop long (i.e. 2-3 ans mettons), en effet.

Tu pourrais faire un test sur Jojo right now; elle n'attend que ça!

Je garde ma semence royale pour l'impératrice de mon coeur.

J'espère que l'impératrice apprécie à sa juste valeur ce généreux don de soi et si précieux nectar...

Pensant à vous, voici L'offrande du coeur.



Tapisserie présentement exposée dans la belle ville de Québec, comme 250 oeuvres provenant du Louvre.

Gaucho a écrit:

On dirait que c'est la grande mode. Toutes les filles veulent tomber enceintes.

Mon neveu, lui, a fait avorter sa blonde qui lui disait qu'elle prenait la pilule et n'aurait pas d'enfant... Un de ces jours faudrait que je vous parle de lui; je n'ai jamais rencontré de personne hypocrite, menteur et malhonnête comme lui. Il a quitté une autre blonde qui attendait une greffe de rein. Mais drôlement brillant et débrouillard le gars -- là il est rendu dans les Caraïbes.

La mode, toutes les femmes veulent tomber enceinte? Tu te bases sur quoi pour appuyer ton analyse?

Je dirais qu on assiste plutôt à un croisement dans les courbes de procréation.

Les femmes de 40ans qui ont été bercées par la vague féministe/carrière/matériel/REER, se réveillent et leur corps cri à l'urgence.

Les femmes dans la 30aine qui ont poursuivient des études, commencent à peine à vivre leur vraie vie d'adulte, elles sont simplement en retard dans la courbes.

L'immigration fait en sorte que les nouveaux arrivants pas encore habitués`au confort de notre mode de vie et allant selon leurs coutumes, pondent des mioches.

La pauvreté monétaire et la baisse (ou plutôt retour à la normal) du niveau d'éducation fait en sorte que les jeunes fourrent et labourrent.

C'est un grand thèmes dans les médias, surtout à la télévision, pourquoi? parce que les auteurs sont dans la trentaine-40aine et ça fait partie de leurs préoccupation du moment.

Et pour répondre à brabuss, je ne crois pas que les modifications des congés parentaux pèsent gros dans la balance de la natalité mais plutôt comme je l'ai exprimé plus haut qu'avec l'évolution,situationrégression actuelle dans notre société, les courbes d'âges se rejoignent tout simplement.