Lisée/Hivon, la trâlée d’épais qui tuent le PQ.

Vous trahissez les indépendantistes/républicains pourquoi au juste, mes osti de crétins-faibles-minables-bon-a-rien?

Journal a écrit:

Selon le patron de la firme de sondage, le grand perdant, c’est le PQ. «C’est désastreux», insiste-t-il. À 19% dans les intentions de vote, le parti risque même de ne pas récolter assez de sièges pour être reconnu comme un parti politique à l’Assemblée nationale.

On laisse jusqu’a l’élection aux mous pour prouver une fois pour toute, qu’ils ont tort, et ensuite, faut que ca décrisse du Parti ces petites merdes la. On a déjà une génération qui est perdue, irrécupérable, au profit du nationalisme Canadian. Les souverainistes viennent de passer 23 ans a dire qu’il ne fallait plus parler d’indépendance pour être élu par les fédéralistes.

C'est réjouissant.

Le BQ va disparaître.
Québec Debout va se faire laver.
Le PQ va crasher.

Un ''reset'' s'opère.

L'autre Grand Stratège qui ressort son Carré Rouge, ses nananes de médiocrité et d'endettement...et perd 3 points.

Non seulement ils ont perdu la confiance des Indépendantistes, mais les nationalistes aussi.

Le PQ vient de passer 20 ans a se montrer faible, pas fiable, des criss de menteurs qui n'hésitent même pas a trahir l'idée maîtresse du Parti.

Les régions sont toutes passées a la CAQ.

Les francophones CAQ 44% PQ 23%

Meilleur PM, mais qui sont les 10% de ti-counes qui votent pour Lisée? Manon Massé est a 7%.

Ca va prendre une enquête sur le rôle du Grand Stratège de 1994 a aujourd'hui.

C'est un sacrament.

D'ou sort ce grand épais?

Quel sabotage a opéré ce type au référendum. La question portant sur un document de 3 pages, c'est lui. Lucien Bouchard, c'est lui.

Lucien a en même temps failli faire gagner le OUI.

Gilbert Du Motier a écrit:

Vous trahissez les indépendantistes/républicains pourquoi au juste, mes osti de crétins-faibles-minables-bon-a-rien?

Journal a écrit:

Selon le patron de la firme de sondage, le grand perdant, c’est le PQ. «C’est désastreux», insiste-t-il. À 19% dans les intentions de vote, le parti risque même de ne pas récolter assez de sièges pour être reconnu comme un parti politique à l’Assemblée nationale.

On laisse jusqu’a l’élection aux mous pour prouver une fois pour toute, qu’ils ont tort, et ensuite, faut que ca décrisse du Parti ces petites merdes la. On a déjà une génération qui est perdue, irrécupérable, au profit du nationalisme Canadian. Les souverainistes viennent de passer 23 ans a dire qu’il ne fallait plus parler d’indépendance pour être élu par les fédéralistes.

Après Lisée, c'est la gang à Cloutier que risque de prendre le relais. Le PQ était trop identitaire, c'est pour ça que Lisée aura perdu, selon ces cabochons. Ils vont s'exprimer de la même manière que ces tatas, style Dogma, qui blâmaient la charte de Drainville pour l'échec de Pauline Marois.

On est pas sortie de l'auberge. Le champ de ruines prend des proportions inattendues.

megalomarc a écrit:

Lucien a en même temps failli faire gagner le OUI.

On était foutu avec Bouchard. Ce gars la voulait un nouveau partenariat avec la Fédération, et suite a un référendum gagné, il aurait vite fait de saboter l’indépendance et faisaint une crise a propos du deuxième référendum. Ce gars la voulait 2 référendums. Il n’aurait jamais accepté un Quèbec indépendant.

Les projections électorales donnent 4 députés a QS, et 5 au PQ.

C’est la destruction.

Aucun poing en l’air, aucun indépendantisme, aucun référendum, aucun déchirement interne.

Qui allez vous blâmer cette fois Dalporto?

Gilbert Du Motier a écrit:

megalomarc a écrit:

Lucien a en même temps failli faire gagner le OUI.

On était foutu avec Bouchard. Ce gars la voulait un nouveau partenariat avec la Fédération, et suite a un référendum gagné, il aurait vite fait de saboter l’indépendance et faisaint une crise a propos du deuxième référendum. Ce gars la voulait 2 référendums. Il n’aurait jamais accepté un Quèbec indépendant.

Je pense que t'as raison. Mais le PM était Parizeau. C'est lui qui déciderait s'il y aurait un autre référendum, et tout indique que non, il n'Y en aurait pas.

Gilbert Du Motier a écrit:

Qui allez vous blâmer cette fois Dalporto?

Les chicanes internes causées par ta gang de Méo pis de Steve Hoho.

Pas capable de s'entendre sur la couleur de la marde.

C'est de la faute Martine Ouellet. Elle a trop parlé d'indépendance. Elle a fait de la tchicane.

C'est la faute à René Lévesque.

dalporto a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Qui allez vous blâmer cette fois Dalporto?

Les chicanes internes causées par ta gang de Méo pis de Steve Hoho.

Pas capable de s'entendre sur la couleur de la marde.

J’espère.

Y’en a de la noire, de la rouge sanglante, de la beige malade...

Ou sont les petits cons de Carrés Rouges pour supporter le PQ, ils ont promis de faire payer les études supérieurs des uns, par tous (en langage d’osti de crosseur de gauche on appelle ca la gratuité) ?

Je les comprends de na pas être au rendez-vous. Le PQ ne mérite aucune confiance. C’est de la bullshit de désespéré, ils vont faire le coup aux indépendantistes, ils ne savent juste pas comment cette fois, mais ils vont trouver la crosse.

Les Carrés Rouges c’étaient qu’une poigné de leaders et de fiers a bras, suivi par du monde qui voulait s’amuser.

J'étais moi même un carré rouge. Je le suis toujours.

Le dossier était important, celui des frais de scolarité au Québec. Celui de l'accessibilité aux études, et de la liberté d'étudier sans s'obliger à s'endetter.

En arrière-plan, c'était aussi la question du marchandage de l'éducation au service des entreprises. L'éducation est forcément un plus pour une économie. Mais ça ne doit pas être le but recherché à tout prix, sinon on oublie les sciences molles, on oublie la philosophie, et on ne donne que des diplômes qui servent au patronat et qui ne t'amène pas à penser.

C'est aussi question de poursuivre le rattrapage avec l'Ontario. Le Québec est massivement plus éduqué qu'en 1960. Mais on peut encore se rattraper. Plus nos gens de familles plus pauvres vont s'éduquer, plus la société se transforme et devient fière d'elle même.

La fierté. À chaque fois qu'un Québécois est fier et sans complexe vis à vis des autres nationalités, c'est un gain potentiel pour notre cause. On a chié dans nos culottes en 1980. On n'a pas été assez à supporter l'idée en 1995. Je pense qu'une cause, c'est le complexe d'infériorité des Québécois qui tire son origine de la Conquête. La tendance à se penser petit et faible.

Au moment de la conquête nous avons cessé de s'éduquer. Ce n'était plus nécessaire, nous n'avions plus accès aux bonnes jobs. Nous ne pouvions plus faire du commerce, dominé par les anglais. Rapidement, s'est instauré une mise sous tutelle d'une nation par une autre. Une mise en infériorité d'une nation par une autre. Les Canadiens français ne s'éduquaient pas, premièrement le vieux collège des Jésuites est devenu une caserne militaire. L'argent n'était plus là pour former ou faire venir des professeurs. De deux: il n'y avait pas de chance d'espérer améliorer sa condition par l'éducation. Les élites du régime français qui étaient restés au Canada ont vu leur avenir bloqué, à moins d'y aller soumission par soumission aux seigneurs anglais. Un Canadien, important du temps du régime français, se déclarait tout fier que ses trois filles aient marié des officiers anglais, sachant que c'était la seule façon pour elles de ne pas finir paysannes. Grâce à sa soumission, il a eu une pension du gouverneur pour les dommages qu'il a subi durant la guerre de la Conquête.

C'est ce bagage là qu'on traîne, parfois individuellement, dans nos familles, dans notre nation.

Ce sont les curés qui ont pris le relais. Alliés au pouvoir britannique pour faire des Canadiens de bonnes petites âmes catholiques, ils ont eu le contrôle des paroisses, de l'éducation et des soins hospitaliers. C'était nos seules élites, et ils étaient avec les Anglais, prêchaient l'humilité et la soumission.

Ça aussi est dans nos gènes.

Dans un coin, tu as le PQ, qui traditionnellement accorde plus d'importance à l'éducation. Et le PLQ, qui est le premier à couper dans les cours d'histoire du Québec, ou à chercher à édulcorer le programme pour qu'on ne voit plus la conquête comme un événement marquant, fondateur d'une nouvelle réalité, un point de rupture. Le PLQ met l'accent sur la santé, une autre façon de dire qu'il néglige l'éducation. Je pense que ce n'est pas anodin, que ça fait partie d'une vision du PLQ ou plus notre système est en mauvais état, moins les Québécois seront portés à vouloir l'indépendance.

La CAQ est un vulgaire parti de l'entreprenariat. Jamais ils ne vont supporter l'éducation comme le PQ voudrait le faire.

megalomarc a écrit:

C'est aussi question de poursuivre le rattrapage avec l'Ontario. Le Québec est massivement plus éduqué qu'en 1960. Mais on peut encore se rattraper. Plus nos gens de familles plus pauvres vont s'éduquer, plus la société se transforme et devient fière d'elle même.  

Nos frais a rabais n’ont rien amélioré sur ce plan.

L’accessibilité c’est par les prêts. L’éducation c’est un investissement payant, rentable, deux, trois, douze fois le salaire de celui qui ne fera pas cet investissement. Un diplôme c’est travailler 40 petites heures a l’air climatisée, c’est une retraite dorée, c’est 7 semaines de vacance. C’est important que les Universités nagent dans le cash. On charge des frais, on offre des prêts, on en perd un peu, les potteux se claquent des faillites personelles, mais pour la majorité, arrivé sur le marché du travail a des bons salaires, ils remboursent et ca roule.

Je suis prêt a te donner 100,000$+ pour moi, et un autre pour ma femme, si tu doubles nos salaires minables.  Les études c’est pour la job. Les hobbys et autres ca se fait autodidacte, aux frais de celui que ca intéresse.

La gratuité c’est contre productif. Autre chose, ca prend des dizaines de milliers de décrocheurs, ca prend des décrocheurs. Autrement y’en a plus un qui va vouloir refaire ta toiture, vider ta fosse, ramasser ton bac brun plein de larves et laver la vulve a ta grand-mère.

megalomarc a écrit:

La CAQ est un vulgaire parti de l'entreprenariat.

Entrepreneuriat comme dans « ceux qui vont créer les emplois, créer la richesse, engager les diplômés.... » Ca, c’est favoriser l’education. On en fait même plus de cas, mais l’exode des cerveaux (disons, des diplômes) a ma connaissance, c’est toujours en marche.

Moi je n’ai jamais eu ca un cours d’histoire. J’fais mon chemin, l’information est tellement accessible de nos jours. Une base, et ensuite, si le type est allumé, il va aller chercher le reste lui même, si besoin est. Ensuite, des survoles si c’est relié au domaine, genre génie civil, un survole des égouts de Londres et des aqueducs Romains, au déla de ca, perdre du temps avec les guerres Napoléoniennes avec des gens qui n’ont aucun intérêt....Tu fais ton droit, survole du Code Napoléon point. On peut très bien vivre et prendre de bonnes décisions dans nos vies sans tout savoir sur Genghis Khan. Même ici, la Conquête, les Patriotes, soyons honnêtes, on s’en sert politiquement.

Gilbert Du Motier a écrit:

La gratuité c’est contre productif. Autre chose, ca prend des dizaines de milliers de décrocheurs, ca prend des décrocheurs. Autrement y’en a plus un qui va vouloir ... vider ta fosse, ramasser ton bac brun plein de larves et laver la vulve a ta grand-mère.

Vrai, mais on a pas besoin d'autant de décrocheurs dans l'économie.

Et je pense qu'on a besoin d'une société éduquée. C'est à dire que, idéalement, j'aimerais que mon plombier soit éduqué, que je puisse avoir des débats avec lui. J'aimerais ça qu'il ait développé son esprit critique, qu'il sache comment débattre de politique sans sortir les mêmes osties de niaiseries que les médias.

Gilbert Du Motier a écrit:

megalomarc a écrit:

La CAQ est un vulgaire parti de l'entreprenariat.

Entrepreneuriat comme dans « ceux qui vont créer les emplois, créer la richesse, engager les diplômés.... » Ca, c’est favoriser l’education. On en fait même plus de cas, mais l’exode des cerveaux (disons, des diplômes) a ma connaissance, c’est toujours en marche.

Pas forcément non. Le réflexe des partis comme la CAQ c'est habituellement de viser des résultats à court terme. Une société éduqués, c'est un objectif à long terme, et c'est un objectif à la fois payant du point de vue économique, et du point de vue de la santé d'une démocratie.

Gilbert Du Motier a écrit:

Moi je n’ai jamais eu ca un cours d’histoire. J’fais mon chemin, l’information est tellement accessible de nos jours. Une base, et ensuite, si le type est allumé, il va aller chercher le reste lui même, si besoin est.

1: tu es une exception.

2: bien des gens n'ont pas cette base dont tu parles.