Sondage : Conservateurs en avance.

Les Conservateurs viennent de prendre la tête.

http://poll.forumresearch.com/post/2826?key=4DC34574813F4B7BBC6B5839D45F2231

La honte totale c'est que le Québec vote massivement pour Trudeau, et selon les prédictions, aucun bloquiste ne serait élu.

Criss que les Québécois sont capables d'être cons.

Fumez le votre osti joint de pot.

Respondents most likely to say they support the Liberals include those aged 55-64 (42%) or 65+ (43%), females (46%), the least wealthy (50%), living in Québec (46%), and amongst the least educated (39%), some college/university (40%), and with a post-graduate degree (42%).

f an election were held on the date of this poll, we would expect to see a Conservative majority of 181 seats, with the Liberals serving as official opposition with 142. The NDP would secure 14 and the Green Party would hold their seat. The BQ would not win a seat.

Apprends l'anglais et parts vivre dans l'Ouest.

Une raison de plus pour aller vivre dans un shit hole.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Apprends l'anglais et parts vivre dans l'Ouest.

Jamais.

Mais le Vermont, ca me tente en criss.

Une vraie terre de libertés.

J'y ai passé quelques temps en septembre 2016 et c'est un état très agréable. Ce qui est amusant (et je sais que c'est à ça que tu fais référence) c'est que le port d'arme y est libre du moment que celle-ci reste cachée. C'est d'autant plus remarquable que la population n'a pas tellement l'air pro armes vue de l'extérieur selon les critères un peu préjugés.

Vermont :

Aucun permis nécessaire pour acheter une arme. Y compris arme de poing.
Aucun permis nécessaire pour la possession d'une arme. y compris arme de poing.
Aucun permis nécessaire pour porter une arme chargée.
Aucun background check pour vente entre particulier.
Aucune restriction sur les armes dites (a tort) d'assaut.
Aucune restriction sur les capacités des magasins. (chargeurs) (si tu peux en entrer 500, tu peux en mettre 500)
Aucune restriction sur les silencieux.
L'état du Vermont interdit toute restriction locale/municipale.
Aucun enregistrement nécessaire.

Et comme de raison, la criminalité suit le pas, comme partout ou l'expérience a été faite : plus de liberté, plus de droit, moins de crime.

Le Vermont est exemplaire. Une vraie terre de liberté. Et ils sont a gauche depuis des décennies.

Pour toi seul le critère armes à feu semble compter.

Non. C'est le baromètre a liberté.

J'en porterais même pas d'arme au Vermont. Comme la plupart des gens.

Ca ne m'intéresse surtout pas de porter une arme. Je ne porte rien. Ni bague, ni montre, ni chaînette.

C'est de la liberté que je veux. Un état qui me respecte, qui respecte ma vie, mon droit a la vie, mon droit a la légitime défense. Un état qui ne traite pas ses meilleurs éléments comme des criminels, comme des menaces. Un état qui me laisse choisir.

Le Vermont est probablement le meilleur endroit sur terre ou vivre.

Tu ne reconnais pas à l'état l'exclusivité de l'usage de la violence pour la protecprotection des citoyens ?

En ce qui me concerne le critère liberté est également primordial pour moi mais le critère se place d'avantage au niveau de la liberté d'expression.

Pour moi la seule liberté vraiment fondamentale est la liberté d'expression.

Le Canada reste à encore un taux de meurtre relié aux armes à feu 20 fois moindre que le Vermont.

Le Vermont, avec une population équivalente à la ville de Québec, et dont la plus grande ville possède 40 000 habitants.

Montréal? 1.4 meurtre toute méthodes confondues par 100000
Vermont? 9.2 meurtre par arme à feu par 100000

Vive les guns!

Pis dans la Bible Belt, on frise le 20 par 100000.

Go guns go!

Dalporto je crois aue tu as raison MAIS face à Gilbert c'est peine perdu car il fait de la question des armes une liberté fondamentale qui dépasse toute question statistique.

Je dis depuis longtemps qu'il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse (comprendre une logique et raisonnable et l'une qui ne l'est pas), mais d'un côté (Gilbert) une liberté individuelle qui dépasse largement les libertés collectives et sa se tient.

Gilbert pense qu'il est plus important qu'il puisse s'armer pour se défendre même si ce droit engendre pratiquemenr plus de mort et de malheurs. Ce n'est pas contrairement à ce qu'il cherche à nous faire croire une position de l'efficacité d'un système ou de l'autre mais une position de la liberté/responsabilité.

dalporto a écrit:

Le Canada reste à encore un taux de meurtre relié aux armes à feu 20 fois moindre que le Vermont.

Le Vermont, avec une population équivalente à la ville de Québec, et dont la plus grande ville possède 40 000 habitants.

Montréal?  1.4 meurtre toute méthodes confondues par 100000
Vermont? 9.2 meurtre par arme à feu par 100000

Vive les guns!

L’autre hoplophobe qui se ramène. Ou prends-tu tes FAUX chiffres? Êtes-vous capable de discuter de cet enjeu sans mentir? La réponse est non. Vous êtes des crosseurs. Hystériques et paniqués.


Le Vermont a eu 10 meurtes dans la dernière année statistique, toute manière confondu, pour un taux de 1.6 par tranche de 100,000. Et non 9.2 comme tu le prétend. Ces faux chiffres de site anti-liberté disent toujours « gun death », ce qui inclut les suicides, la légitime défense, les accidents, la légitime utilisation par les force de l’ordre. Tu veux parler d’homicide pour Montréal, pour me planter, et tu te fais avoir par les crosseurs progressistes anti-liberté qui utilisent presque toujours des faux chiffres pour frapper l’imaginaire. Cette stratégie leur est fatale.

Plusieurs années, le Vermont est en dessous de Montréal qui roule dans le 40-55 meurtres a vu d’oeil. Alors qu’on parle de 6-12 meurtres hors tout pour l’état du Vermont. Le Vermont oscille entre 1.1 et 1.9 de taux d’homicide volontaire tout moyen confondu par tranche de 100,000.

Ca fait des années que je te dis que les sites d’anti-liberté sont des tabarnak de crosseurs. Tu te pointes ici avec un taux de 9.2...Ca fait des années que je te dis de faire tes devoirs a ce sujet, et tu ne le fais pas. T’aime mieux alimenter ta phobie et tes préjugés sur des sites qui disent ce que tu veux entendre.

Depuis le début des statisques, jamais l’état du Vermont de s’est approché de la moitié du chiffre que tu avances et je te cite.

Dalporno a écrit:

Vermont? 9.2 meurtre par arme a feu par 100000

En plus tu dis par arme a feu, et c’est la que je reconnais les désinformateurs et les militants anti-liberté.

Au Vermont, « par arme a feu » ca doit être (je ne sens même pas le besoin de vérifier et je sais qu’il y a une année zéro dans le lot) 0.28 par 100,000.

http://www.usa.com/vermont-state-crime-and-crime-rate.htm

Anyways, reste dans ton caca idéologique...T’es malheureusement pogné la a vie.

Gilbert 1 / Dalporto crosseur

Gilbert la liberté a des limites, celle des autres.

Je ne vois pas pourquoi la liberté des uns à se défendre est plus importante que la mienne de ne pqs.me sentir menacé par les armes d'un autre.

Le pire c'est le pétage de bretelles sur les stats Canadienne. Le Canada et le Québec sont des populations très armées, et avec du gros calibre, du semi-auto a l'os.... Principalement a cause de la chasse qui est une activité super populaire. Michael Moore avait fait la remarque dans son film.

Le Canada, non, les Canadians, figurent parmis les pays, non, les populations les plus armées sur terre. Certainement dans le top 10. Et devinez quoi? Nos stats sur les crimes sont excellentes. Pourtant, nous avons des guns. En Région un gun semi-auto c'est banal et ca traine dans le garde-robe. A Montréal ils s'entre-tuent, avec ou sans gun.

Ce qui fera le plus grand bien a nos statistiques criminelles, c'est la légalisation du pot. Biensûr, le crétin de Québec dira que c'est a cause de son registre, et il nous faudra encore s'époumoner avec les cons, pour leur démontrer que le reste du Canada a eu la même chute dans sa criminalité. Et ils ne comprendront jamais. Les anti-libertés sont des petits pas-vites qui vivent dans la peur et qui nous crisseraient tous dans une boite remplie de bulle de styromousse.

A ce propos.



Pas une tapette.

C'est ta femme ?

Dalporno répandrait des fake news ?

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

C'est ta femme ?

Oui.

Vous êtes plutôt jeunes, je vous voyais d'avantage comme des vieux, elle semble plutôt bien faite et elle a un look à la Française, je la voyais plus comme une nana de redneck mais elle semble plutôt classe et fine.

Dis-y donc qu'tu veux la fourrer.

Je le sais déja.

Hétéro = veut fourrer ma blonde.

Celui qui dit le contraire est une fifi, ou un traitre.

Gilbert Du Motier a écrit:

Je le sais déja.

Hétéro = veut fourrer ma blonde.

Celui qui dit le contraire est une fifi, ou un traitre.

C'est vrai qu'elle est plutôt pas mal, mais j'ai une blonde et je l'aime donc ça m'empêche d'arriver à désirer sexuellement vraiment et pleinnement une autre femme à moins qu'elle ne soit très suggestive ce qu'elle n'est pas là.

Mais elle a l'air super jeune, elle a 15 ans ?!

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Mais elle a l'air super jeune, elle a 15 ans ?!

39.

Purée elle fait plus jeune, enfin le peu qu'on la voit sur la video.

Jusqu'a 35 ans elle se faisait souvent ''carter'' au dépanneur pour alcool et tabac.

C'est la top femme en tout.

Dans 45 minutes je vais l'agripper par la pussy.