Sondage souveraineté du Québec

Johnny clash a posté ceci sur le forum du peuple j'ai pensé que ça pourrait t'intéresser, la souveraineté du Québec ça ne semble pas être pour demain on dirait.

Citation :

20 après le référendum sur la souveraineté du Québec, CROP publie les résultats d'un sondage sur la question.
Les chiffres sur les 18-34 sont décourageants pour le mouvement. Mais après répartition, chez les franco, ça demeure 43% pour le OUI.

Sinon, pleins de chiffres intéressants pour ceux qui s'intéressent encore à la question.

http://www.ledevoir.com/documents/pdf/sondage_souverainete.pdf

J'ai l'impression que le sujet ne t'intéresse pas Gilbert, ce qui ne va pas dans le sens que tu veux, tu préfères l'ignorer.

Ce qui est chiant avec toi c'est que pour toi un forum eet un lieu pour diffuser tes idées tu fais un genre de spaming de tes idées mais tu n'as pas l'intention de débattre des idées juste de diffuser et de convaincre les autres par une diffusion massive d'informations. C'est une stratégie qui peut  efficace mais qui ne donne finalement pas très envie de discuter avec toi, d'ailleurs ça n'est pas ce que tu recherches à faire, le débat la discussion tu t'en fout, le forum n'est qu'un moyen de diffusion de propagande pour toi.

Ca fait dix ans que nous stagnons a 36%.

Nous ne sommes qu'a 15% d'une victoire totale et irréversible.

Il suffit de convaincre 15% des gens. En politique, les vents tournent rapidement. Trudeau est un provocateur, un nationaliste Canadian pur et dur, un centralisateur mongole, un haineux du Québec et de l'identité québécoise. Il ne fera jamais 8 ans de pouvoir sans faire bondir l'appui a l'indépendance.

La remontée sera fulgurante. 1 québécois sur trois que tu rencontre dans la rue, est indépendantiste pur et dur. C'est le noyau qu'il reste.

A une époque, ils étaient 300-400 a parler d'indépendance, 15 ans plus tard, le Canada subissait son premier référendum sur l'indépendance. Cette fois on décolle avec des centaines de milliers de personnes convaincues d'avance.

J'ai un de mes amis qui tentait de convaincre des indépendantistes de voter pour Trudeau. Il voulait Trudeau pour démontrer une fois de plus, la force du Fédéral sur le Provincial. Ils ont voté Trudeau.

Ce chiffre (36%) est plus haut que ce a quoi je m'attendais (29-33%). La barrière du 40% est a portée.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Ce qui est chiant avec toi c'est que pour toi un forum eet un lieu pour diffuser tes idées tu fais un genre de spaming de tes idées mais tu n'as pas l'intention de débattre des idées juste de diffuser et de convaincre les autres par une diffusion massive d'informations. C'est une stratégie qui peut  efficace mais qui ne donne finalement pas très envie de discuter avec toi, d'ailleurs ça n'est pas ce que tu recherches à faire, le débat la discussion tu t'en fout, le forum n'est qu'un moyen de diffusion de propagande pour toi.

Tu as tout a fait raison.

Vient temps on l'on prend des décisions, on fait des choix, et ma décision sur l'indépendance est basée sur les racines du problème et non le feuillage... a savoir si le Canada est payant, assez ''assez vert'', assez ''pas assez vert'', si il vend des armes a des dictatures ou non, si le fédéral fait un pont payant ou non...Je n'ai plus rien a fouttre du feuillage.

Y'a rien a débattre avec moi sur ce sujet. Jusqu'à mon dernier souffle je serai en faveur de l'indépendance politique totale du peuple Québécois envers quiconque autre nation/état/peuple sur Terre et ailleurs.

Le 15% pourraient venir des Vendus.

La Canada était très payant pour le Québec sous le régime Harper et du pétrole Albertain.

Ca TOMBE. L'Alberta annonce un déficit de 6 milliards sous un gouvernement provincial socialiste NPD, Trudeau annonce des déficits, la péréquation ne tiendra pas le coup, le Québec Provincial est a bout de souffle financièrement et compte énormément sur sa dépendance envers l'argent des travailleurs Canadians pour boucler ses budgets. Les Vendus vont se faire brasser la cage, même le PM Couillard va rager et Trudeau n'hésitera pas.

Ces gens la, les Vendus, ce sont des merdes qui basent leur opinion sur un contexte, sur du cash, même si ils changent de bord, ils resteront que des merdes de Vendus. A nous d'en faire des indépendantistes purs rendu la. L'argent, n'est pas et ne sera jamais une raison noble de larguer et de vendre le pouvoir politique d'un peuple a un autre. C'est honteux, indigne.

Y'a des gens qui changent d'opinion sur la ''séparation'' a cause d'un pont a péage. Ce sont des vidanges. Eux ils vont débattre.

J'ai l'impression que ces 15% vont être très dur à convaincre et que la population immigrée (ou issue de l'immigration) va très difficilement embarquer dans le proget d'autant plus que cette population prend de l'ampleur.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le 15% pourraient venir des Vendus.

La Canada était très payant pour le Québec sous le régime Harper et du pétrole Albertain.

Ca TOMBE. L'Alberta annonce un déficit de 6 milliards sous un gouvernement provincial socialiste NPD, Trudeau annonce des déficits, la péréquation ne tiendra pas le coup, le Québec Provincial est a bout de souffle financièrement et compte énormément sur sa dépendance envers l'argent des travailleurs Canadians pour boucler ses budgets. Les Vendus vont se faire brasser la cage, même le PM Couillard va rager et Trudeau n'hésitera pas.

Ces gens la, les Vendus, ce sont des merdes qui basent leur opinion sur un contexte, sur du cash, même si ils changent de bord, ils resteront que des merdes de Vendus. A nous d'en faire des indépendantistes purs rendu la. L'argent, n'est pas et ne sera jamais une raison noble de larguer et de vendre le pouvoir politique d'un peuple a un autre. C'est honteux, indigne.

Y'a des gens qui changent d'opinion sur la ''séparation'' a cause d'un pont a péage. Ce sont des vidanges. Eux ils vont débattre.

Je suis pas mal d'accord à priori avec cette analyse, la notion de nation, de peuple intrinsèque à la notion de pays et d'indépendance ne dépend pas de questions économiques encore que...

Je veux dire que l'économie à elle seule ne peut être un argument pour l'indépendance, il faut avant tout comme condition de base qu'il y ait une nation, un peuple.

Cependant une mauvaise économie ou une non viabilité économique me semble un argument tout à fait valable pour dire non à l'indépendance.

Une indépendance non viable économiquement doit être refuser. Si l'indépendance signifie de facto que le la nation, le pays est à perte à brève ou moyenne échéance cela doit être avorté.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Si l'indépendance signifie de facto que le la nation, le pays est à perte à brève ou moyenne échéance cela doit être avorté.

Mais tous les pays du monde sont a perte.

Ce que risque de perdre le peuple Québécois a court terme, c'est son modèle ''québécois'' (rien d'autre qu'une banale sociale démocratie bureaucratique) d'échec, son irresponsabilité, son luxe de ne pas se développer, son luxe de ne pas exploiter, son luxe de oisiveté et de sous productivité.

L'indépendance viendra avec des responsabilités, des prises de conscience, et un retour a la réalité. Et très tôt dans son histoire, le pays du Québec sera a perte normale, comme le reste des pays du monde, comme la province qu'il est présentement, a perte.

Gilbert Du Motier a écrit:

Ce que risque de perdre le peuple Québécois a court terme, c'est son modèle ''québécois'' (rien d'autre qu'une banale sociale démocratie bureaucratique) d'échec

Je ne comprends pas bien ce bout là si le Québec perd ça c'est une très bonne chose je pense. Donc tu actes que le modèle Québecois c'est de la merde...

Gilbert Du Motier a écrit:

son irresponsabilité,

Je suppose que tu veux parler de son irresponsabilité aux yeux du monde de la politique internationale mais aussi de ce qui est du ressort de la politique fédérale quand le gouvernement québécois dit "c'est pas nous c'est le fédéral qui nous oblige !!". Et là oui j'imagine que ça va rendre les Québécois plus responsable de leur vote.

Gilbert Du Motier a écrit:

son luxe de ne pas se développer,

Où vois-tu que le Québec est un pays sous-développé ?

Gilbert Du Motier a écrit:

son luxe de ne pas exploiter,

Je ne comprends pas ce bout là, l'exploitation de l'eau hydroQuébec c'est bien une exploitation locale québecoise ? L'exploitation du bois c'est fédérale locale privé ou public ?

Gilbert Du Motier a écrit:

son luxe de oisiveté et de sous productivité

Serait-il plus performant seul. On dit souvent, unis, ou plus grand on est plus fort, on est aussi plus fort militairement, plus on est grand plus on est fort, plus on est écouté.

La question selon moi serait d'avantage si il y a une nation Canadienne ? Québecoise ?

Le Québec est dans une excellente position. Porte d'entré navale de l'europe, nation billingue, plus près de la capital américaine. Immense territoire mieux développé.

Le seul réel freint qui gêne la souveraineté a mon avis, c'est que le reste du Canada le sais et nous graisse la patte juste assez pour qu'il n'y ait pas de disonnance majeure avec ce qu'on ferais de toute facons avec notre souveraineté.

Tant que la balance du pouvoir reste ainsi, bah y'a peu de motivation à la souveraineté. Quoique personnellement je crois qu'on a aucune raison de vouloir rester dans le Canada. C'est pas comme si les rocheuses allaient s'enfuir en courant.

Militairement c'est pas ça le Québec. Ce qui fait une nation militaire c'est ça :

- nb de chasseurs
- nb de porte avions nucléaires
- nb de sous-marins nucléaires
- capacité nucléaire  (arme atomique)
- budget
- budget
- budget

Dans toutes ces disciplines le Canada est un nain qui sous-traite une bonne partie de sa défenses aux USA alors le Québec seul ça devient même plus une armée...

Le Canada lui même ne peut être totalement considéré comme militairement indépendant des USA alors.un Québec seul serait probablement dépendant militairement du Canada dépendant lui même des USA.

Vous allez me dire que l'armée n'est pas fondamentale mais je ne suis pas sûr, une puissance militaire est un argument de poids dans les discussions internationale m, quand vous avez la capacité nucléaire on ne vous écoute différemment que quand vous ne l'avez pas.

D'ailleurs sa se passerait comment aux nation unis le Canada à un siège permanent mais le Québec seul il aurait quoi ? Un siège également ? Un demi siège ? Rien du tout ?

A mona vis rien du tout hors avoir un siège permanent est fort utile.

Pas évident de faire un pays alors qu'un des principes fondamental de celui-ci. (Frapper la monnaie, contrôler les frontières) eet sous traité par un autre pays.

Gilbert Du Motier a écrit:

Ca fait dix ans que nous stagnons a 36%.

Nous ne sommes qu'a 15% d'une victoire totale et irréversible.

Il suffit de convaincre 15% des gens.

Seulement 8% en fait, puisqu'un OUI de plus est aussi un NON de moins.

Gilbert Du Motier a écrit:

En politique, les vents tournent rapidement. Trudeau est un provocateur, un nationaliste Canadian pur et dur, un centralisateur mongole, un haineux du Québec et de l'identité québécoise. Il ne fera jamais 8 ans de pouvoir sans faire bondir l'appui a l'indépendance.

La remontée sera fulgurante.

Tant mieux si ça se produit, mais ça devrait être le plan Z.

Faut pas se leurrer, la peur est le principal obstacle à l'indépendance. Et elle reprend vite le dessus même quand le Québécois est en criss contre le ROC.

Tant mieux si Péladeau s'attaque à ça :

Lors d'un éventuel troisième référendum, l'argumentaire privilégié par ce dernier (Péladeau) pour convaincre les Québécois de voter «Oui» sera essentiellement économique, dit-il. L'enrichissement, individuel et collectif, procuré grâce à la souveraineté, sera la principale corde sensible qu'on fera vibrer pour inciter une majorité de Québécois à se donner un pays.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201510/29/01-4915301-cadre-referendaire-peladeau-nenvisage-pas-de-discussion-avec-ottawa.php[/quote]

Cinéphile a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Ca fait dix ans que nous stagnons a 36%.

Nous ne sommes qu'a 15% d'une victoire totale et irréversible.

Il suffit de convaincre 15% des gens.

Seulement 8% en fait, puisqu'un OUI de plus est aussi un NON de moins.

C'est presque vrai mais pas tout à fait parce que ce oui peut provenir de ceux qui s'abstiennent de voter ou ceux qui votent blanc mais et pas forcément de convaincre les opposants.

Cinéphile a écrit:

Faut pas se leurrer, la peur est le principal obstacle à l'indépendance.

Je crois que tu as parfaitement raison, qu'est-ce que se disent les électeurs.

L'indépendance ! Ouais ce serait vraiment bien, notre pays pas un fédéral qui nous enmerde et nous impose des lois qui ne correspondent pas à notre culture et notre francophonie, le risque de voir notre langue disparaitre etc...

Mais face au débat et aux urnes ils constatent bien vite que dans la Canada finalement ils vivent très bien ont toutes les bébelles qu'ils veulent, la bouffe, une maison et un systéme de santé "efficace" etc...

Alors que l'indépendance c'est l'aventure, on est un petit pays de 7 millions de personnes et on va devoir se subvenir à nous même tout seul. L'indépendance c'est une grosse partie d'inconnu et de risque, le risque de l'augmentation des prix de tout, d'une remise en cause brutale de notre système de santé, d'impôt... etc...

Et face à cet inconnu on rebrousse chemin, et franchement on ne peut pas leur en vouloir pourquoi risquer gros alors qu'on a déjà un pays pas mal c'est un peu le raisonnement du "LE MIEUX EST L'ENNEMI DU BIEN".

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Militairement c'est pas ça le Québec. Ce qui fait une nation militaire c'est ça :

- nb de chasseurs
- nb de porte avions nucléaires
- nb de sous-marins nucléaires
- capacité nucléaire  (arme atomique)
- budget
- budget
- budget

la 2e division de l'armée canadienne se trouve a être parfaitement autonome et basé au Québec. Nous payons des impots au Canada a la hauteur de notre pib, y'auras amplement d'argent payer les militaires avec ce qu'on récupère de là.

Le même nombre de soldats sur la même quantité de térritoire. Et je vois mal qui nous envahirait ? Au pire, les états-unis nous conquierent et on devient un état américain ? Ce serait pas plus mal qu'une province Canadienne . Quel autre pays envahirait pour se coincer là ?

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

D'ailleurs sa se passerait comment aux nation unis le Canada à un siège permanent mais le Québec seul il aurait quoi ? Un siège également ? Un demi siège ? Rien du tout ?

A mona vis rien du tout hors avoir un siège permanent est fort utile.

Un siège serait fort utile en effet, et a l'heure actuel, les Québécois n'en ont pas. L'Onu compte des nations de toutes les tailles. Le togo par exemple a la même population que le Québec. Je ne vois pas en quoi ça poserait un problème ?

C'est vrai je croyais que le Canada avait un siège permanent à l'ONU mais en fait non.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Cinéphile a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Ca fait dix ans que nous stagnons a 36%.

Nous ne sommes qu'a 15% d'une victoire totale et irréversible.

Il suffit de convaincre 15% des gens.

Seulement 8% en fait, puisqu'un OUI de plus est aussi un NON de moins.

C'est presque vrai mais pas tout à fait parce que ce oui peut provenir de ceux qui s'abstiennent de voter ou ceux qui votent blanc mais et pas forcément de convaincre les opposants.

Non, il a raison c'est 15%. Je me suis gouré ce matin, son 36% c'est bel et bien après répartition des indécis. Il y a donc un écart de 28% entre le OUI et le NON et ça prend donc 15% (14% pour être à égalité).

Le Canada n'est pas le Québec de toute façon. Les État-unis, la France et le Royaume uni me représentent déja a l'Onu probablement mieux que le Canada le pourrait.

Surpris du ''succès'' de cette histoire du PQ de refaire les pancartes du OUI en 1995 et de les vendre 19.95$.

On commence a en voir dans le coin, dont une chez un voisin immédiat (que je ne connais pas) affichée en pleine vue.

J'vais m'en commander une ou deux ce soir.

Tombé su'l cul l'autre jour : un de nos amis qui n'a jamais rien voulu savoir de la souveraineté nous disait qu'avec Péladeau il voterait OUI.

"Péladeau va faire c'qui faut".

J'ai bien aimé cette formulation.

Le genre de monde qu'on ne pourrait jamais avoir avec la langue ou la culture, mais qui se laisserait tenter si y avait quelqu'un de crédible aux commandes.

Dur de ne pas insulter ces gens la.

Il va virer de bord 10 fois d'ici la.

Il prend parti pour un personnage, un politicien. Ce n'est pas un jeu. On peut se dire tant mieux pour nous, sauf que 10 autres seront séduit par le visage paternel de Couillard....

Ca n'a aucun sens d'adopter ou non une cause du genre pour ces non-raisons.

Faut vivre avec ca l'air.

Je ne vois pas ça comme ça du tout.

T'as tes raisons de vouloir l'indépendance, mais elles ne sont mêmes pas tout à fait les mêmes que moi, alors imagine les indécis. Y a un paquet de monde qui se sente plus Québécois que Canadiens, mais y a un pas qu'ils sont réticents à faire.

Jamais ils vont faire l'indépendance avec Marois, Ils veulent même pas en entendre parler parce qu'ils voient bien que c'est sa 40 722e priorité, pis que ça revient à embarquer dans une chaloupe sans savoir où on va. Aucun plan sinon de répéter que le lendemain d'un oui, il va faire beau soleil.

Péladeau c'est un gars qui donne l'impression qu'il va ramer.

T'as raison de dire qu'ils peuvent virer de bord si c'est un autre capitaine, mais sans attendre un sauveur, on peut se réjouir d'avoir quelqu'un qui a l'air de savoir où il s'en va.

Je me souviens d'un temps où ce qui m'aurait convaincu d'opter pour la souveraineté était: est-ce que c'est avantageux économiquement pour le Québec de quitter ou de rester dans le Canada ?

Bref, est-ce qu'il y a une piasse à faire avec l'indépendance. Il y a probablement beaucoup de monde qui sont prêts à virer de camp si on leur dit qu'on sera plus riches après. Qui d'autre que Péladeau pour dire ça de manière convaincante ?

Pas nécessairement avantageux, mais faut pas que ce soit désavantageux. Y a du monde qui serait prêt à un peu moins de richesse pour avoir leur pays, mais ça ne sera jamais la majorité des Québécois.

Pontiak a raison de dire que ce monde-là peut virer de bord, mais c'est justement pourquoi il faut consacrer autant d'énergie à se donner un plan économique qu'à faire vibrer la corde culturelle ou linguistique.

L'affaire avec le ''payant'' ou ''pas payant'', c'est le QUAND?

Les gens analysent la question avec un regard a court terme. Ils regardent 5 ans en avant. Faut analyser la question en regardant 400 ans en arrière, et 400 ans en avant.

Je ne me fais plus prendre a nier le contexte actuel, la réalité. Ce n'est peut-être pas un plan machiavélique d'Ottawa, mais depuis 1995, un paquet de facteurs, dont le pétrole Albertain (dit sale) fait en sorte que le Québec se fait graisser par la Fédération.

Dans l'immédiat, non ce n'est pas payant. Au jour 1, aucune magie. La langue et culture ne font aucun gain perceptible sur la rue, l'économie en perd ( tout dépend du ''quand''), l'Assemblée Nationale est paralysée par des questions plates comme les actifs fédéraux, l'engueulage sur le partage de la dette fédérale, un décote, du chantage, des menaces, de fédérastes qui bardassent....

Bon, au jour 1000? Ca devrait se placer un peu, on a eu une élection, changement de parti et toute la patente, ca commence a rouler, on négocie a perte pour en finir, peut-être que non si le Canada est instable apres une campagne de séduction des USA pour avaler l'Alberta, et les Newfies qui sont moins Newfies qu'on pensait qui se mettent a rêver de leur ancien pays grâce a leur pétrole.

Chose sûre, je ne me laisse plus prendre a nier l'état des choses actuelles. Le Québec indépendant, demain, aurait un sacrament de trou a combler dans ses finances.

Dans 5000 jours? Dans 5000 jours le Québec aura la liberté d'avoir l'économie qu'il veut.

Les gens aiment les comparaisons avec le nid familiale. Un geste d'indépendance qu'on fait tous dans notre vie. Dans l'immédiat, quitter le nid familiale, c'est rarement un geste payant dans l'immédiat. Moi ca m'a poussé a prendre mes responsabilités et a investir dans l'immobilier, m'acheter mon propre nid, et au final, la liberté et la responsabilisation qui vient avec m'a certainement enrichi. En tout les cas, j'aime mieux vivre Libre et riche, ou Libre et pauvre. Je n'ai jamais regretté un geste d'indépendance dans ma vie personnelle. Bien sûr, des fois ca me fait travailler fort, mais après, j'ai cette fierté et cette confiance qui inonde tout mon être pour le reste de mes jours.

Dans 5000 jours le peuple Québecois aura un pays Normal, Démocratique et a son image. Il sera bien plus qu'une simple influence politique dans un pays autre. Il aura un pays qui gouverne dans son seul et unique intérêt et qui signe ce qu'il veut avec qui il le veut a l'internationale. Ca, c'est la CERTITUDE. Ca, c'est ce que le fédéralistes ne peuvent nier. Ca c'est la Vérité. Ca on peut le répéter, on ne ment a personne, on ne joue pas de la boule de cristal... il n'y a aucun putain de doute et personne sur terre n'est assez habile en débat sur les zinternets pour nous battre la dessus.

L'indépendance pure, est souhaitable, peu importe les conditions autres/extérieurs/contextuelles/économiques.

Je vais pas tout citer parce que je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais ici :

Gilbert Du Motier a écrit:

Chose sûre, je ne me laisse plus prendre a nier l'état des choses actuelles. Le Québec indépendant, demain, aurait un sacrament de trou a combler dans ses finances.

Comprend que ce n'est qu'une minorité qui regarde 400 ans en arrière et 400 ans en avant. Et donc, s'il doit y avoir 1000 jours de houle, ça prend quelqu'un qui a la volonté de ramer.

Péladeau est arrivé au premier jour avec son poing en l'air. Peut-être qu'aux yeux de l'histoire ça va finir par être aussi insignifiant que Trudeau qui décroche le cadre de la reine, mais en attendant, tu peux comprendre que c'est une attitude pas mal plus invitante que celle de Marois qui a peut-être prononcé le mot souveraineté 2 ou 3 fois durant son mandat.

Je sais, j'en suis moi-même victime.

Essentiellement, le parti reste le même que sous Marois, les politiques générales, sont presqu'en tout point les mêmes, et j'ai confiance en Péladeau pour l'indépendance.

Par-contre, sous Marois, sous n'importe qui, je reste toujours indépendantiste, parce-que j'ai saisi l'enjeu. Ces personnes, ces leaders, ne changent rien a l'enjeu de fond, si ce n'est que de l'offrir plus ou moins selon l'clown.

Péladeau est un type crédible a mes yeux, juste assez bizarre et tête enflée pour s'enligner réellement a l'aboutissement du projet. Ca prend ce genre de personnage pour y arriver. Ca prend quelqu'un qui a des idées de grandeur et qui n'est ni impressionné, ni satisfait, par le pouvoir provincial.

Avant Péladeau, j'étais pas mal a plat. J'étais un indépendantiste qui savait ou était le trésor, mais qui n'avait aucun moyen de s'y rendre.

Quand Péladeau a levé le poing, tout croche, c'était vraiment boboche, improvisé, amateur.....les frissons m'ont passé. Qu'est-ce que c'est que ca! Le son de la ''foule'', j'sais même pas si ils étaient 50,100...bang! On aurait dit 1 millions dans ma tête.

Ca type apprend très vite en plus.

Il serait temps que JC allume, ce type peut battre Couillard, et peut atteindre le pays.

Il connecte avec Joe Blow, il connecte avec le 1%, le 5%, le 25%, le 99%, le 100%

Gilbert Du Motier a écrit:

Péladeau est un type crédible a mes yeux, juste assez bizarre et tête enflée pour s'enligner réellement a l'aboutissement du projet. Ca prend ce genre de personnage pour y arriver. Ca prend quelqu'un qui a des idées de grandeur et qui n'est ni impressionné, ni satisfait, par le pouvoir provincial.

Oui, quelqu'un qui passe pas son temps à marcher sur des œufs parce que son objectif principal est d'assurer sa réélection pour un autre quatre ans.

Gilbert Du Motier a écrit:

Il connecte avec Joe Blow, il connecte avec le 1%, le 5%, le 25%, le 99%, le 100%

Tout comme Snyder connecte avec d'autres qui sont habituellement hors de portée de n'importe quel politicien(ne). L'impact est beaucoup moindre et tu bases évidemment pas ta stratégie électorale là-dessus, mais tout est bon à prendre.