Dogma est un pédophile!!!!

Ferme la osti d'con!

L'cass de bain a Dogma. a écrit:

Si tu vois chez les immigrants une menace pour l'identité Québécoise tu es xénophobe.

C'est connu depuis des siècles innocent.

Pourquoi tu penses que nos gouvernements limitent l'immigration, osti deux de pique?

Tous des Nazis, y compris Khadir et Massé.

Criss d'osti d'cave de câlice.

A 1 millions par année sur un population de 8, commences tu a comprendre? Non, bien a 8 millions sur 8 millions, pendant 10 ans, commences tu a comprendre?

L'immigration mal contrôlée, celle qu'on intègre en anglais au lieu d'assimiler en francais, est une menace. Elle nous plane sur la tête depuis le début de notre histoire, trou d'cul. Ce fut même un tactique coloniale.

T'es un osti de raciste mon câlice, d'accepter que L'immigration soit restreinte a quelques milliers par année.

Lord Durham a planifié l'union des deux Canada en sachant que nous y serions minoritaires. Il disait que grâce à l'immigration venue des îles britanniques, nous allions progressivement perdre toute possibilité de contrôler le Canada, et notre influence dans le Canada allait continuellement aller en diminuant. C'est exactement ce qui est arrivé ! On est passé d'environ 90% à l'époque du Bas-Canada, à 45 % à l'époque de l'Union jusqu'à 22% aujourd'hui. La tendance lourde, c'est que nous continuons à baisser en proportion de l'ensemble canadien. Dans 5 ans, nous serons peut-être 21%, et ainsi de suite.

Pis aujourd'hui on fait comme si l'immigration ne jouait aucun rôle dans notre destinée nationale. Dire l'inverse, pour les demeurés comme Dogma, Dalporto, et tous les autres qui mettent +1 à ses messages, c'est être raciste.

Le débat prend une tournure vraiment malhonnête et ton chum Dalporno en est responsable. Quel crisse de cave ce gars là.

Au lieu de discuter du fond de la question, on essaie de me coller une étiquette. On me fait passer un procès. C'est comme s'il fallait que je prouve que je ne suis pas raciste. Technique argumentative parfaitement minable. Et l'abrutit se permet de dire que j'argumente comme en secondaire un. Et les autres mongoles lui mettent des +1. Ils essaient de me mettre dans un coin, comme si j'étais vraiment le seul à qui ça arrive de me faire traiter de raciste. C'est rendu tellement commun que la plupart des gens s'en foutent. Cette attaque est tellement rendu facile que ça en a perdu tout son poids. C'est d'ailleurs ce que j'ai montré avec le sujet sur les beaux racistes.

J'ai l'impression que pour les demeurés de l'autre forum, ce sujet est un prétexte pour une attaque personnelle groupée. Ils n'aiment pas que je remette leur "unanimité" en question. J'ai l'impression qu'ils aimeraient discuter tout seuls dans leur safe space. Que ma présence, mes questions, mes réflexions, les incommodent, pas parce que ce n'est pas pertinent, mais parce que ça les ramène à leur propre médiocrité intellectuelle. Pour ceux qui ne réfléchissent pas, faire face à des gens qui réfléchissent est frustrant et aliénant. Ça les fait réaliser à que point leur opinion est pauvre intellectuellement.

C'est exactement ce que devait vivre Temporel. Face à une meute de décérébrés, il devait déconstruire toutes les attaques minables. Les réponses envers lui étaient habituellement de très bas niveau, ça tombait vite dans les attaques gratuites. Les questions qu'il posait étaient trop bonnes, et le niveau du forum était trop bas pour des débats honnêtes.

Gilbert Du Motier a écrit:

Criss d'osti d'cave de câlice.

A 1 millions par année sur un population de 8, commences tu a comprendre? Non, bien a 8 millions sur 8 millions, pendant 10 ans, commences tu a comprendre?

Excellente question à laquelle les deux de quotient n'ont toujours pas donné de réponse.

Ils en sont a traiter de raciste le gars qui, selon moi, s'intéresse le plus aux autres peuples et cultures du monde.

Nous avons compris quelque chose, une identité a besoin de sa parcelle de terre ou elle domine sans conteste, pour rester bien vivante. Innonder le Tibet avec des Chinois, ca nous met en tabarnak parce-que nous aimons la diversité. Et nous sommes l'osti de minorité culturelle en Amérique de Nord, nous sommes a protéger. Nous nous devons d'être câlicement prudent avec l'immigration. Nous devons les assimiler pour protéger la diversité mondiale. Le Québec n'a pas a reproduire toutes les couleurs du monde, il va s'y noyer et le monde va perdre une couleur.

L'accusation de racisme ou xénophobie envers MégaloMarc est une saloperie. Ca prouve en tout point que l'accusation de racisme est utilisé politiquement. C'est sérieux le racisme. On peut combattre ca par la violence, le racisme.

megalomarc a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Criss d'osti d'cave de câlice.

A 1 millions par année sur un population de 8, commences tu a comprendre? Non, bien a 8 millions sur 8 millions, pendant 10 ans, commences tu a comprendre?

Excellente question à laquelle les deux de quotient n'ont toujours pas donné de réponse.

Une dramatisation ou ils devraient finir par admettre que l'immigration, oui, peut être une menace, une inondation culturelle fatale. Pour un peuple en mode survivance, oui, c'est une inquiétude légitime l'immigration, ciboire de bozos ces ''progressistes''.

Progressiste de merde, prends ta culture en détresse la plus dans le vent du moment, surement la Palestine, criss lui une immigration de 50,000 québécois par année, et dans 10 ans tu as 500,000 tabarnakos qui n'ont que faire de parler Arabe, d'aller a la Mosquée, des combats politiques de ces gens la.... Ca doit leur être imposer aux tabarnakos. Ce n'est ni normal, ni souhaitable, ni coquet. C'est n'est pas un plus pour la diversité culturelle mondiale d'aller noyer ce peuple.

Vous avez l'air de deux génies qui essaient de refaire le monde sur la pinotte un soir de brosse.

Félicitations.

Gilbert Du Motier a écrit:

Elle nous plane sur la tête depuis le début de notre histoire, trou d'cul. Ce fut même un tactique coloniale.

C'est vrai que ça c'est l'argument massue qu'on devrait leur sortir, dommage que tu ne répondes qu'ici et pas là-bas.

dalporto a écrit:

Vous avez l'air de deux génies qui essaient de refaire le monde sur la pinotte un soir de brosse.

Félicitations.

Je ne comprends pas ton point Dalporto, biensur le débat ici à 2 ou 3 a ce côté ridicule,mais toi que j'ai toujours pris pour un des individus intelligents vif et drôle, avec sa propre optique sur les choses et qui amportait vraiment un plus au forum tu sembles tout d'un coup, tout vouloir prendre avec dérision.

Merde, toi qui n'est pas con pourquoi tu t'abaisses à faire du Dogma, pourquoi tu te laisses aller à des accusations faciles.

C'est le fait de vivre avec une feminazie qui ta rendu idiot ?

Dalporno nous répond comme à son habitude. Il se défile, il lance des bombes, puis il fait comme si rien ne s'était passé.

Ce gars là est un ado attardé. J'ai pas de mal à comprendre qui mène dans son couple.

Hehe!

C'est amusant de constater à quel point dogmq sous couvert d'universalisme est un individu des plus dogmatique dqns sa façon de raisonner. Et quand je dis raisonner c'est un compliment que je lui fait.

Je me pose de sérieuses questions au sujet de Dogma, à le lire c'est une individu "normal" ? Genre qui a une job ? Un marginal ou un handicapé, j'en ai connu des formatés à ne pas pense, mais des comme lui, rarement quand même. C'est à se demander si il est vraiment "normal", auquel cas je perds peut être mon temps à tenter d'argumenter avec un type à la limite de la débilité.

Je pensais que qu'avec Tam on touchait le fond mais Dogma remporte la palme.

Dogma et Atlas, des débiles qui n'étaient à peu près jamais écoutés sérieusement, mais dont la légitimité s'est grandement accrue dans le contexte des débat sur l'immigration, la xénophobie, etc.

Dogma a écrit:

Quand on parle d'immigration avec des gens normaux il est question d'enjeux pertinent, de vrai débat d'étique comme :

Comment trouver l'équilibre moral entre une immigration économique qui nous avantage sans vider certains pays de leur bassins de scientifiques, de leurs ingénieurs, médecins etc... bref de phénomènes comme l'exode des cerveaux et de la responsabilité du Canada face aux pays qui en arrache et de notre devoir d'avoir une certaine étique.

C'est le genre de débat qu'on pourrait avoir ici sans vous.

Dit autrement, il aimerait rester sur le forum dans son "safe space" ou les termes du débat sont choisis et définis par sa franche extrême de la gauche multiculturaliste. Il encourage à censurer les autres. Il les disqualifie simplement sur étiquetage. Il propose donc de purifier les débats. Ça rappelle la révolution culturelle de Mao, où tous ceux étant sous le soupçon de n'être pas assez communiste, un peu trop pro-russe, un peu trop souples sur les mesures économiques, se faisaient humilier et tabasser par une jeunesse complètement folle. Les gens soupçonnés devaient faire leur autocritique et affirmer leur loyauté absolue à Mao et à ses politiques. Ils devaient prouver ne pas être tout ce que l'on soupçonnait d'eux, sorte d'inversement du procès normal comme on les connait dans nos pays démocratiques, où c'est à l'accusateur de démontrer que l'accusé est coupable de quelque chose. En Chine, il ne suffisait que d'un soupçon pour détruire la carrière et la vie d'une personne, d'une famille. Parfois sous la simple dénonciation par un voisin, un père de famille recevait la visite des jeunesses maoïstes et devait aller se "réformer" dans un camp de rééducation, pendant plusieurs années. Évidemment, c'est un cas extrême qui a peu de chances de se produire ici. Mais un nombre important de liens sont facile à faire entre les deux situations. Le même réflexe à "soupçonner" et à accuser sur la base de rien du tout, la même volonté à humilier les gens, et la tentative de leur faire faire leur autocritique, et de les faire prouver que leurs motivations ne sont pas entachés et qu'ils ne méritent pas l'anathème dont ils sont l'objet.

Autre facteur, celui du groupe. En Chine, des millions de jeunes décérébrés croyaient dans leurs balivernes, se crinquaient les uns les autres. Évidemment, l'esprit critique était complètement réduite à néant, de manière semblable à ce qu'on voit en ce moment chez ces groupes de gauchistes. La légitimité de leur pensée ne se trouvant pas dans la logique, ni dans la compassion, elle se basait essentiellement sur l'appui du nombre. Comme d'autres jeunes gens pensaient comme les autres fanatiques, cet appui moral du nombre suffisait à lui même. Comment quelque chose de partagé par autant de gens pourrait-il être dans l'erreur ? C'est l'effet de la meute. Plus le nombre augmente, plus le QI diminue. Regardons juste Snookey qui semble admette à Dalporno que je suis le seul à me faire traiter de raciste, et qui accorde à Dogma que je devrais me retirer du débat, il dit que "clairement je me suis peinturé dans le coin, et que je devrais être exclu des débats". Quelle logique y a t-il dans ces mots ? Il n'y en a aucune. Je ne suis pas le seul à recevoir ces accusations, donc je ne me peinture pas dans le coin, je partage les opinions que j'ai avec beaucoup de gens, et ces opinions sont parfaitement légitimes, comme l'a d'ailleurs affirmé Barrack Obama. Ensuite, devrais-je être exclu du débat ? Quelle logique y aurait-il à m'exclure du débat ? Il n'y en a aucune, sinon un simple mouvement de troupeau qui viserait ce but et qui en serait content. Snookey, en brebis qui suit le troupeau, fait encore preuve de son incapacité à développer lui-même sa pensée. Constamment, il essaie de se coller sur l'opinion de ceux qu'il juge être cool, ou de ceux qui sont dans le vent de leur époque; bref, du côté de la majorité.

Calme too MadMadchuck tu prends ça trop à coeur on dirait que tu découvre cette vérité d'un coup alors qu'on le sait c'est la nouvelle inquisition.

Regarde comment partout dans la presse, les médias, l'espace public rode la menace d'un procès pour appelle à la haine, racisme, homophobie sur toute personne ayant une pgrase malheureuse ou pouvant être interprété malencontreusement.

Regarde comment certains journalistes ou humoristes ont vu leur carrière détruite ou menacée d'exclusion visuelle pour une phrase une blague.

Alors biensur on ne risque pas vraiment l'emprisonnement, le goulag ou la torture mais il redte que les méthodes et les mécanismes sont identiques.

Il faut t'y faire et te dire que le débat dans ce topoc est maintenant et une fois de plus pourrit, mort et qu'on en sortira rien.

Reste plus qu'à rigoler un bon coup puisque on ne peut pas discuter t'es un xénophobe.

Dogma a écrit:

Selon moi ont doit regarder notre capacité d'accueil,

Un capacité d'accueil? Qui pourrait être dépassée? Tu sous-entends vraiment qu'on doit refuser des immigrants?

Bien, t'es un osti de xénophobe et tu peux joindre La Meute.

En quoi t'es meilleur que nous autres toi, mon rat? Tu oses te permettre de traiter MégaloMarc de raciste? Mais toi aussi t'es le raciste d'un autre qui ajuste sa ''capacité d'accueil'' juste un poil au dessus de l'autre pour se permettre la très grave accusation de racisme.

Tam! a écrit:

C'est juste qu'entre le discours avec  fond de xénophobie de Mégalo (toujours tapé sur le même clou, toujours être dans la position anti-immigration sans nuance)

On ne fait pas de fil parce-que tel immigrant ou telle communauté est merveilleuse. On s'en sacre, c'est juste normal. Il a une position anti-immigration selon vos balises, instaurées spécialement  pour vous faire bien paraître. Dans les faits, les positions de MégaloMarc sont parfaitement alignées sur le centre-nuancé-raisonnable qui règne au Québec. Les tatas en ton genre qui donneraient la citoyenneté a chacun des pedlers de la dernière vague d'immigration illégale, sont des extrémistes marginaux. Les lois Canadiennes, tu sais ce qu'ils vont en faire de ces gens la? Les déporter. Et la, sacrament, on va se retrouver avec un paquet d'histoires dramatiques de familles divisées en deux, a cause de messages idiots du Libéral en chef qui rêve de son Nobel de la paix et de ses deux de pique a Coderre avec sa ville sanctuaire et l'autre osti de bozo a Couillard qui garoche l'argent du provincial comme un séparatiste qui veut passer un message fort.

Je pense que le jour où l'on comprend que l'accusation ou la candamnation d'homophobe, raciste, macho, xénophobe ne sont la plupart du temps (car elles peuvent être parfois justifiées) des armes pour vous discréditer et vous faire taire, le jour où on a bien compris ça, on a plus meur de parler et dire vraiment ce que l'on car on sait très bien que ça n'a aucune valeur et quelque part toutes ces étiquettes m'ont été jetées de multiples fois et le seront encore donc c'est intégré et n'a plus d'effet.

Personne n'est à l'abrit d'une telle accusation et je rêve qu'un jiur un de ces petits gauchiste dictateur et maître à pensé de l'orthodoxie de la morale soit un jour condamné par la voxe populi de xénophobe ou d'antisémite.

Ceux qui l'ont mieix compris et le maitrisent le mieux sont les lobbys juifs et surtout sionistes qui n'hésitent pas à accuser (avec tout le poids de l'histoire et ce qu'elle représente) leurs opposant d'antisémite. C'est une vraie menace et j'en suis certain une menace qui a aidé Israël dans sa politique expansionniste scandaleuse et l'écrasement total de la Palestine dans la région.

Idem avec les féminazies qui condamnent la moindre réticence vis avis de leur discours. On peut répéter l'exercice avec les homosexuels ou d'autres lobby.

Gilbert Du Motier a écrit:

En quoi t'es meilleur que nous autres toi, mon rat? Tu oses te permettre de traiter MégaloMarc de raciste? Mais toi aussi t'es le raciste d'un autre qui ajuste sa ''capacité d'accueil'' juste un poil au dessus de l'autre pour se permettre la très grave accusation de racisme.

Couillard est le raciste de sa nouvelle candidate dans Louis Hébert.

Citation :

En entrevue au FM93 vendredi matin, la candidate libérale a refusé de renier ses positions passées ou de se prononcer contre le vote à visage couvert au moment des élections provinciales. «Pour la liberté de religion, la liberté de pratique, je veux garder cette liberté-là», a-t-elle affirmé.
Contradictions
La position de la candidate libérale entre pourtant en contradiction avec celle du gouvernement Couillard, comme l’a rappelé le premier ministre à Val-d’Or vendredi. «La Cour suprême a statué sur la question du serment de citoyenneté. Ce qu’elle a dit, c’est ‘‘il faut découvrir le visage pour s’identifier’’ et c’est ce qui doit être fait», a souligné Philippe Couillard.
Idem pour le vote lors des élections. «Pour les élections provinciales, il y a des lois, ils doivent se montrer le visage», a également rappelé la ministre de l’Immigration, Kathleen Weil.

http://www.journaldemontreal.com/2017/09/15/le-voile-integral-sinvite-dans-la-partielle-de-louis-hebert

Des beaux islamophobes qui veulent contrôler l'habillement des Musulmanes.

Dégeux.