Les Dogma veulent bannir les mains libres.

Ils préparent le terrain.

http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-affaires-criminelles/actualites-judiciaires/201607/27/01-5004926-une-coroner-recommande-linterdiction-complete-du-cellulaire-au-volant.php

Je sors sur la 20 à matin à de Mortagne à Boucherville. En arrière de moi sur la première rouge elle décide de consulter whatever sur son téléphone.

Quand je suis arrêté à l'autre lumière, elle était encore à la même place.

C'est sa liberté de rester là?

Cool.

Si je suis derrière la prochaine fois, ma liberté sera de débarquer de mon truck, cocker mon 9 mil pis d'y en crisser deux dans la nuque, mafia style.

C'est une bonne idée au Québec de sortir ton 9. Car tu seras le seul a avoir un 9.

Au Vermont, mettons, sortir ton 9 en public, ca serait comme t'en crisser 2 a toi même. Parce-que tu n'es pas le seul a avoir un 9. Peut-être que la dame sur la rouge est vraiment une passionnée de son 9 et qu'elle est justement entrain de jouer avec sur la rouge.

Moi je ne sais pas que ce débat ait lieu ne me choque pas et que cela aboutisse à une interdiction, et bien mafois pourquoi pas.

La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, et ta liberté de téléphoné n'est pas au prix de tuer un type qui traverse ou bloquer la circulation.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Moi je ne sais pas que ce débat ait lieu ne me choque pas et que cela aboutisse à une interdiction, et bien mafois pourquoi pas.

La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, et ta liberté de téléphoné n'est pas au prix de tuer un type qui traverse ou bloquer la circulation.

On parle de mains libres ici.

Alors il faut interdire les radios d'autos, et pourquoi pas les enfants qui échappent leur trucs. Interdire les sac de chips et les barres de chocolat en auto.

Ton risque zéro va nous mener en cage.

J'accepte le risque que quelqu'un soit distrait par sa conversation, par les filles sur le trottoir, par son café qu'il vient de renverser. Je veux vivre dans une société ou ce risque, ce facteur humain est toléré. Même si je dois en mourir.

Un moment donné câlice!

Gilbert, tu lances un débat, accepte d'entendre des arguments autres que les tiens qui vont s'y opposé. Ton raisonnement part en couille à partir de ce moment là :

Gilbert Du Motier a écrit:

Alors il faut interdire les radios d'autos, et pourquoi pas les enfants qui échappent leur trucs. Interdire les sac de chips et les barres de chocolat en auto.

Ton risque zéro va nous mener en cage.

1/ Le raisonnement si on interdit le kit main libre on doit interdire la radio n'est pas logique.
2/ Moi je ne demande pas le risque zéro.

Point 1 : On s'aperçoit que le risque de conduire en téléphonant est supérieur à ce que la société est prête à accepter pas pour la radio. Est-ce que tu es capable de l'entendre. Es-tu capable d'entendre le fait qu'il y ait une zone floue dans laquelle on peut de façon subjective décider de ce qu'est un risque acceptable ou non.

Pour toi tout doit être binaire ou l'on prend tout ou rien. Je refuse ce dilemne que tu imposes dans le débat.

Point 2 : Le fait de réduire un risque ne signifie pas qu'on soit à la recherche d'un risque zéro, on cherche à balancer deux aspect le risque d'un côté et l'utilité de l'autre.

Par ailleurs je distingue deux choses fondamentales dans ce débat qui est intéressant et que tu ne soulèves jamais.

Il y a le risque que tu es les seul à prendre et le risque que tu fais éventuellement porter à quelqu'un d'autre.

Si ton trip est de te balader sur un corde au dessus du vide si tu respecte deux règles que sont :

1/ Faire en sorte de ne tomber sur personne
2/ Faire en sorte de ne pas le faire ne plublic n'importe où ou de prévenir avant.

Moi ça me va, mais le risque que tu prends et que tu fais prendre à autrui, ce risque là il doit être débattu dans la société, il est hors de question que tu me fasses subir un risque sans que j'ai mon mot à dire là dessus.

C'est vrai pour :

- Le port d'arme
- La conduite d'un véhicule sur une zone partagées par tous (la route) et donc par voie de coséquence le kit main libre...
- La pratiques de certaines activités comme la chasse etc...

ça te gêne, ça t'énerve, j'en prends bonne note mais c'est ainsi.

La où je te rejoins parfaitement ce sont sur les risques que tu prends seul, il y a une intrusion parfois trop importante du gouvernement sur nos libertés celles qui n'engagent que nous et c'est parfois révoltant.

La radio est plus dangereuse qu'un mains libres.

Mains libres : Je regarde la route ''APPELEZ GILLES'', dring dring, salut Gilles comment ca va?

Radio : Je quitte les yeux de la route, je fouille dans mon sac pour un cd, il entre, pas le bon, j'en prends un autre, pas le bon, fuck it, je syntonise Relax FM.

Souvent en truck je bizounne dans mes cds. Il entre, il sort, je le lave en roulant, il entre, il sort, j'en pogne un autre.

C'est bien pire qu'un cell bluetooth.

Que toutes fonctions, boutons, distractions soient bloquées et interdites, avec les mêmes arguments que tu vas nous servir pour le mains libres. Ils sont valides pour TOUT.

Que l'état fournisse donc un chauffeur d'état a tous et chacun. Ou un agent de sécurité d'état sur la banquette arrière.

Bloquez le mains libres, et ramassez de l'argent, point. Parce-que personne ne va se soumettre.

Tu caricature et de ce fait tu perds toute crédibilité.

Moi je dis que le débat peut s'ouvrir et savoir si c'est excessif je ne sais pas, en "France la loi indique qu'une personne qui conduit ne doit que conduire" des personnes on eu des contravention par des flics zélés car ils fumaient et fumer n'est pas conduire, c'est excessif mais ça explique l'esprit de la loi.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Tu caricature et de ce fait tu perds toute crédibilité.

Tu vas immédiatement nous expliquer en quoi un mains libres est plus dangereux qu'une radio.

Un moment donné, si un individu n'est pas capable d'opérer un mains libres en conduisant, si il est incapable de parler et de conduire de facon sécuritaire, enlevez lui sont permis, carrément.

Explique nous en quoi je caricature. Les gens pitonnent des adresses sur l'écran GPS en roulant, les nouvelles écrans multi-fonctions sont pires que les textos sur la cuisse. Bannissez les?

Tu perds toute crédibilité en acquiesçant a toute proposition d'un nouvel interdit, d'une restriction supplémentaire.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Tu caricature et de ce fait tu perds toute crédibilité.

Tu vas immédiatement nous expliquer en quoi un mains libres est plus dangereux qu'une radio.

Oui, parfaitement, il y a des études très précises sur le sujet et elles disent toutes la même chose. Que lors d'une conversations téléphonique notre cerveau à beaucoup plus de mal à gérer la conduite et la conversation (excès de charge mentale) parce que l'interlocuteur au bout du fil n'a pas conscience de la route et des difficultés virages, signalisation autres véhicules, il n'adapte pas son élocutions les pauses aux aléas de la route comme le fera la personne assise à côté du conducteur du coup le conducteur doit gérer deux choses en même temps ce qui engendre une charge mentale difficile à gérer.

http://sante.lefigaro.fr/mieux-etre/accident/fatigue-conduite/telephone-charge-mentale-quels-risques

http://www.terrafemina.com/vie-pratique/voiture/articles/3333-securite-routiere-le-kit-mains-libres-aussi-dangereux-que-le-portable-.html

Cette charge mentale est moindre quand tu écoute la radio car tu n'as pas besoin de répondre, tu es dans une attitude passive, de récepteur et non d'émetteur face à la radio. Mais le risque n'est pas nul

Tu vois bien Gilbert que personne ne demande le risque zéro, tout le monde s'accorde pour dire que la radio augmente les risques d'accident mais il ne dépasse pas cette zone floue subjectif de la dangerosité inacceptable.

Tu ne peux plus parler a ton enfant en voiture.

Merci bonsoir.

Interdisons les enfants en voiture, c'est une distraction.

Il est comme le type au bout du fil, et n'a aucune conscience de la route.

Gilbert Du Motier a écrit:

Tu ne peux plus parler a ton enfant en voiture.

Merci bonsoir.

Interdisons les enfants en voiture, c'est une distraction.

Il est comme le type au bout du fil, et n'a aucune conscience de la route.

Une fois de plus tu commets toujours et encore la même erreur de raisonnement, tu caricatures à outrance car tu ne recherches pas la solution du problème tu cherches comment adapter ton simili raisonnement à la solution que tu as déjà choisi.

Un enfant qui braille à l'arrière d'une voiture, en effet on lui demande de se taire. Quand j'étais gamin une ou deux fois mon père s'est arrêté sur le bas côté " vous vous taisez il m'est impossible de conduire sereinement, je ne redémarre pas tant que je n'ai pas le silence !" et il l'a fait.

La seule façon de faire taire un téléphone c'est de l'éteindre, car un téléphone ça ne se puni pas, ça ne se raisonne pas, ça ne s'éduque pas. Par ailleurs conduire son véhicule sans pouvoir téléphoner c'est envisageable ça n'engendre qu'un faible désagrément au regard de la sécurité que l'on gagne alors que ne plus pouvoir emmener ses enfants en voiture en attendant les 10, 11 ans ? est un désagrément énorme pour un père ou une mère de famille.

C'est la balance bénéfice/risque qu'il faut voir, pas le risque isolé des bénéfices qui y sont associés. On ne reprochera jamais une personne de passer un coup de fil en voiture si il transporte une personne en danger de mort par exemple, là aussi en raison du bénéfice/risque vis à vis de la situation...

Gilles m'a dit qu'il veut pu te parler.

Gilles y dit que si tu l'appelles encore il va te casser les jambes.

Bannir le cellulaire sur le trottoir.

http://ici.radio-canada.ca/regions/quebec/2016/07/28/009-texter-marchant-securite-hec-etude-saaq-pokemon-go.shtml

Certaines villes, comme Toronto et Vancouver, songent à interdire les cellulaires sur leurs trottoirs.

Voilà un contre exemple parfait de ce que j'expliquais hier.

Doit-on vraiment légiférer en matière de téléphone portable dans la rue ?

Comme toi je trouve cela passablement excessif, non seulement parce que je trouve que c'est de la sur sécurisation de la société, parce que je trouve que du coup le bénéfice risque passe au bénéfice du droit d'utiliser le téléphone dans la rue. Mais surtout parce que :

- Cela participe effectivement à une INFANTILISATION de la société. C'est exactement le contre exemple que je citais hier. La personne qui décide de texoter en marchant prend un risque pour elle même, les risques qu'elle fait prendre pour les autres est négligeable. L'objet de ces lois consiste en une infantilisation de la société dans laquelle on veut protéger les gens contre eux même. C'est un peu leur dire, puisque vous n'êtes pas capable (responsable/adulte) de vous protéger vous même la loi va vous l'imposer, ça n'est évidemment pas normal.

On retrouve le port de la ceinture qyi est un peu la même affaire.

Est-ce que la loi doit nous protéger contre nous même ? Je ne crois pas il faudrait au contraire inciter à la responsabilisation plutôt qu'agir par la force de la loi. Même si je suis évidemment pour le port systématique de la ceinture...

Après il y a ceux qui disent que ceux qui ne portent pas leur ceinture prennent plus de risques donc devraient payer plus cher leur assurance etc...

dalporto a écrit:

Gilles y dit que si tu l'appelles encore il va te casser les jambes.

Je ne pense pas, ça n'est pas il a tort et j'ai raison, c'est le raisonnement qui est selon moi mauvais mais l'opinion au bout se tient en bonne partie, j'entends qu'on peut tout à fait être favorable au droit du kit main libre ou de port d'arme mais il faut assumer pleinement que :

- le droit de port d'arme implique un nombre d'accidents domestiques
- Des incidents commis par des fous, des voyaux des voleurs ayant des conséquences dramatiquement plus graves.
- qu'on affaiblira de fait la police au point que la délégation que la société leur donne en matière d'usage de la violence pour faire respecter la loi est au moins en partie remise en cause.
- Le fait que son voisin ou n'importe quel crétin dansla rue ait droit de porter un outilqui lui offre le pouvoir d'une pression du doigt de tuer toute votre famille.

Moi ça me semble délirant.

Le truc du kit main libre en voiture est moins eévident selon moi. Cette loi reflète bien une société qui accepte de'moins en moins la violence et la souffrance qu'elle soit volontaire ou accidentelle, nos sociétés déploien des moyens fous pour limiter les accidents, la violence et la population est en demande on le voit à quelle point quelques attentats causent un traumatisme fort. Le kit main libre est assez révélateur et Gilbert à raison de dire que la société est faible de ne plus accepter le mondre risque collectif ou à titre individuel, il est clairement pour un retour en arrière sur ce point et ça se tient.

Pour le point précis du kit mains libres le fait de légiférer je ne sais pas ça ne me choque pas pour les raison que j'ai expliqué mais je comprends qu'on puisse etre agacé de ce zèle sécuritaire, d'être agacé par une société sui n'accepte plus les risques intrinsèques à la vie, le jeu, la route.

finalement c'est un sujet ou tout est très subjectif.

?

!

Quoi ?

Gilles vient pas sur le forum manne.

Gilles s'est pété le corps caverneux.

Sa se peut ça ?

Ça doit faire une grosse bosse sur le pénis ?

Ça se remet en combien de temps ?