- Gilbert Du Motier a écrit:
Pour un attentat réussi en sol Américain, mon petit doigt me dit que des dizaines sont avortés, ou tellement complexifiés qu'ils n'aboutissent même pas.
Oui, certainement, il en est de même chez nous en France où je crois la qualité de nos services de renseignement sont excellents grâce à tous ce qui va avec ces renseignements écoutes légales, internet infiltrations dans les groupes extrémistes,etc...
Le gouvernement (Français comme américains d'ailleurs sans nul doute il y a des échanges d'informations mutuels sur le sujet) évitent régulièrement des complots d'attentat et n'en font pas la publicité d'une part pour ne pas diffusés dans les milieux et groupuscules djihadistes d'informations sur leur succès sur les personnes qui sont arrêtés écoutés etc...Mais également pour éviter d'effrayer la population, imaginez que la population prenne conscience que chaque mois un attentat est évité la nature de celui-ci les lieux qui étaient visés etc... La population serait effrayée.
De même on nous caches les projets futurs tellement ils sont terrifiants :
- Pollution de masse des eaux
- tentatives d'utilisation d'armes chimiques, bombes salles (radioactives) certainement la tentative de récupérer des virus mortels.
- Projets d'attentats dans les cartons sur des centrales nucléaires
- Tueries de masse, campagnes etc...
Les projets sont tous aussi effrayants les uns que les autres et heureusement qu'on a des services secrets performants.
- Gilbert Du Motier a écrit:
- ça vous dérange vous, ces histoires de vie privée?
Oui, et il faut que ça nous dérange l'adage qui prétend "moi ça ne me dérange pas je n'ai rien à caché" c'est de la merde.
D'abord c'est important par principe, une liberté fondamantale qu'est
la vie privée (et tu y tiens au moins autant que moi) peut être réduite temporairement ou à plus long terme avec l'acceptation de la société mais cela doit être fait en parfaite connaissance de cause et la contestation de principe est nécessaire ne serait-ce que pour rappeler que la limitation d'une liberté fondamentale comme celle de la vie privée ne peut être faite sans critique, sans débat et sans contestation démocratique.
Par ailleurs cette liberté fondamentale, la vie privée est précieuse il faut qu'il y ait des limites pourquoi ?
- Jusqu'où pourrait-on autoriser notre gouvernement d'aller dans notre vie privée ? Il faut bien des limites ? Espionner nos conversation privées alors qu'on est soupçonné de rien ? Nous prendre en photo nu , avec nos enfants ? Eplucher les comptes des gens sans aucun soupçon sans encadrement juridique ?
- Qu'est-ce qui nous garantit que les informations recueuillies ne vont pas être revendues, , vont pas fuiter dans la presse ? être vendues à google, ou piratés par google ou pirater par quiconque ?
- Enfin troisième argument, admettons que l'on perde une partie de notre vie privée on l'accepte aujourd'hui notre gouvernement est honnête et en fait usage raisonnablement contre le terrorisme. Mais demain le Canada subit une vague de terrorisme par des groupes terroristes indépendantistes. Tu n'en fais pas partie (enfin imaginons) mais étant sympathisant ce mouvement le gouvernement Canadien t'écoute, te suit toi et tes enfants et si ce gouvernement en plus n'est pas aussi démocratique que harper, c'est un gouvernement très à droite qui aura déjà fait passer des lois liberticide, imagine qu'il te fasse chanter, te harcèle avec ces informations privées etc... Autrement dit le troisième argument c'est que tu ne sais jamais comment dans 10 ans ou 50 le gouvernement fera usage de cette liberté que tu lui offre sur toi et que toi tu perds.
Autoriser de violer notre vie privée sous prétexte qu'on a rien à caché c'est un peu comme dire qu'on autorise de limiter le droit d'expression sous prétexte qu'on a rien à dire.
Et si un jour tu avais quelque chose à cacher ? Quelque chose de grave et de légitime à cacher ? A ne surtout pas divulguer.
La vie privée est une liberté fondamentale qu'il faut protéger comme toute liberté fondamentale.
Accueil 
