Espace réservé: les vidéos de Titoine.

Ouais on devrait travailler parce qu'on aime ça. Et non pour accumuler de la richesse !!!

On peut aimer sa job et le fric qui vient avec non ? À ce que je sache c'est mon cas

C'est sûr ça. C'est correct d'aimer sa job et le fric.

Cependant, ça serait mieux si on ne travaillerait pas pour l'argent, mais uniquement pour ce que le travail apporte.

Ya tellement de monde qui travaille uniquement pour l'argent.

Titoine19 a écrit:

Faut juste être con pour faire entre 40 à 60h semaine. Ça se peut tu, que passer un certain niveau, travailler en fou pour augmenter son niveau de vie, ça ne fait que diminuer sa qualité de vie ?

Ben c'est pas de la connerie. À travailler au salaire minimum, c'est ça le nombre d'heures qu'on doit faire pour pouvoir nourrir enfants. C'est pour ça que je dis qu'une augmentation des salaires (ou une diminution du cout de la vie (mais ça, ça serait un peu compliqué)) serait une bonne idée.

Cantabile, si je voulais un maximum d'argent, tu penses vraiment que je militerais bénévolement pour que les générations futures en profitent? Non, j'irais travailler pour pouvoir faire fructifier mes économies.

t'es vraiment nul en économie. Le Salaire minimum double demain matin le pouvoir d'achat va doubler ? Pantoute parce que l'inflation se chargera bien assez vite de la situation. Économie secondaire 5.

Qui parle de doubler le salaire minimum ?

On parle de donner le minimum. Le minimum étant le seuil de pauvreté. C'est aux allentours de 10$. Si les entreprises ne sont pas capable de suivre le gouvernement doit intervenir pour les aider.

C'est vrai que titoine et Mitho vous étes de bon gros naïf, je retiens vos idées idiotes "travailler sans brisquer", "travailler parce qu'on aime ça", c'est exactement de celà que je parle quand je dis que les jeunes occidentaux s'endorment sur le laurier en ne se rendant pas compte des chances énormes qu'ils ont déjà dans leur pays.

A vous lire, l'état à tous les devoir, vous uniquement des droits et surtout aucune responsabilité sociale. Heureusement qu'il y a des gens qui sont prèt à travailler même pour faire des job désagréables, qui s'occuperait de déboucher les toilettes, de travailler dehors par -20°C, de faire le ménage dans les bureaux le matin avant 7h00 etc...

cantabile a écrit:

t'es vraiment nul en économie. Le Salaire minimum double demain matin le pouvoir d'achat va doubler ? Pantoute parce que l'inflation se chargera bien assez vite de la situation. Économie secondaire 5.

Blablabla.

C'est parce que si on augmente le salaire minimum, on n'augmente pas nécessairement le salaire des riches, ducon. L'inflation a été plus rapide que l'augmentation du salaire minimum dans les 30 dernières années.

Titoine19 a écrit:

Qui parle de doubler le salaire minimum ?

On parle de donner le minimum. Le minimum étant le seuil de pauvreté. C'est aux allentours de 10$. Si les entreprises ne sont pas capable de suivre le gouvernement doit intervenir pour les aider.

Vous exigez pas mal du gopuvernement..Le gouvernement doit augmenter Le b.S, le salire minimum tout en maintenant le système de santé et d'éducation etc. Cet argent il vient d'où ? De nos poches calvaire. On ne peut multiplier à l'nfini ces ressources. Nous sommes déjà les plus taxés en Amérique il y a des limites un moment donné. je suis en parfait accord avec tous les programmes d'aide, mais il fait que le gouvernement se limite à sa capacité de payer.

Mithumain a écrit:

cantabile a écrit:

t'es vraiment nul en économie. Le Salaire minimum double demain matin le pouvoir d'achat va doubler ? Pantoute parce que l'inflation se chargera bien assez vite de la situation. Économie secondaire 5.

Blablabla.

C'est parce que si on augmente le salaire minimum, on n'augmente pas nécessairement le salaire des riches, ducon. L'inflation a été plus rapide que l'augmentation du salaire minimum dans les 30 dernières années.

Le gars qui gagne 20 $ de l'heure va vouloir que son salaire augmentae aussi si le salaire minimum connait une forte augmentation. Les riches sont une mince couche de contribuables l,effet sur l'inflation vient de la masse et non d'une minorité. Si le salaire minimum augmete trop rapidement c,est le salaire de la masse qui va augmenetr trop rapidemnt. Je ne vois vraiment pas pourquoi je perds du temps à augmenter avec un ado larvaire qui n'a aucun respect et qui est aveuglé par ses propres lubbies.

Et Le Jam à raison. Titoine et Mytho veulent une job idéale sans étudier et sans trop travailler fort ni longtemps. Qui choisirais les boulots moins agréables, mais pourtant essentiels ? C'est quand même drôle que ces demandes, qui ne sont défendues que par eux-mêmes, viennent d'un B.S et d'un gars qui profite du salaire de ses parents.

cantabile a écrit:

Les riches sont une mince couche de contribuables l,effet sur l'inflation vient de la masse et non d'une minorité.

Sérieusement? J'aimerais bien avoir tes sources.

http://www40.statcan.gc.ca/l02/cst01/famil105a-fra.htm

Ta source répond d'elle-même, non?

ben, elle réponds que moins de la moitié des personnes interwiewé gagnent 25000$ et plus, au Canada.

Au Quebec, 2 012 420 personnes sur 5 870 280 gagnent 35 000 $ et plus. La fameuse masse gagne moins de 35 000 $ alors que certain-e-s gagnent des milliards. Je vois mal comment on peut dire que les riches n'influencent pas l'économie.

cantabile a écrit:

Cet argent il vient d'où ? De nos poches calvaire. On ne peut multiplier à l'nfini ces ressources.

http://www40.statcan.gc.ca/l02/cst01/govt55a-fra.htm?sdi=corporations

Malheureusement, oui.

Impôts sur le revenu des particuliers en 2009 au canada: 74 901 M$
Impôts sur le revenu des corporations en 2009 au Canada: 19 005 M$

Les deux augmentent légèrement année après année.

L'impot sur le capital, lui, n'arrête pas de diminuer. 3 409 M$ en 2005 et 2 402 M$ en 2009.

En tout cas, je t'invite à regarder ces statistiques, mais surtout à te questionner sur le mode de financement du gouvernement. Il y a un temps ou les impôts sur le revenu des corporations étaient bien plus hautes que celui des particuliers.

Selon ce site, 10% des plus riches du Canada possèdent 24% de la masse monétaire.
[url]
http://www.statistiques-mondiales.com/part_du_revenu.htm[/url]

Citation :

Selon une récente étude de Statistique Canada, la croissance économique des années 1990 n'a pas profité à tout le monde et l'écart entre les plus fortunés et ceux qui se trouvent au bas de l'échelle est plus important que jamais.

http://www.immigrer.com/page/outils_newsletter_lecart_entre_les_riches_et_les_pauvres_augmente_encore.html

Citation :

L'écart entre les riches et les pauvres se creuse au Canada, révèle une étude de Statistique Canada. Le revenu du marché moyen des familles faisant partie des 10% les plus fortunées a augmenté de 22% de 1989 à 2004, alors qu'il a diminué de 11% parmi les familles faisant partie des 10% les moins fortunées. Durant la même période, le revenu après impôt moyen des familles les plus riches a crû de 24% alors que celui des familles les plus pauvres a reculé de 8%.

http://www.claudebeland.org/dans-la-presse/lecart-entre-les-riches-et-les-pauvres-se-creuse-au-pays
[url]
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2007/09/24/002-canada-riches-stats.shtml[/url]

24% ça n'est qu'un quart donc c'est une minorité en effet. De toute façon je suppose que c'est comme en France c'est à dire que l'impôt sur le revenu n'est pas la source d'argent principale pour l'état au regard des différentes autres taxes.

Pour toi Myth en haut de 35000 = Riche ? POur moi, et pour n'importe qui non aveuglé, une personne riche c'est une personne dont les revenus se comptent en millions. Tu peux vraiment dire que ces gens ne sont pas une minorité ?

Ensuite oui les entreprise ne sont pas assez taxées, mais ce n'était pas de ce dont on parlait. Taxes davantage les entreprise et un certain nombre va mettre la clé dans la porte et sacrer son camp. Créer plus de chômeurs est-ce vraiment une solution pour l'économie du pays ?

cantabile a écrit:

Pour toi Myth en haut de 35000 = Riche ? POur moi, et pour n'importe qui non aveuglé, une personne riche c'est une personne dont les revenus se comptent en millions. Tu peux vraiment dire que ces gens ne sont pas une minorité ?

J'ai dit exactement le contraire. Oui, ils sont une minorité, mais ils possèdent quand même une grande part de l'argent. T'es tu cave ou genre tu fais exprès?

cantabile a écrit:

Ensuite oui les entreprise ne sont pas assez taxées, mais ce n'était pas de ce dont on parlait. Taxes davantage les entreprise et un certain nombre va mettre la clé dans la porte et sacrer son camp. Créer plus de chômeurs est-ce vraiment une solution pour l'économie du pays ?

Ça c'est des putains de menaces. Les entreprises payaient plus d'impôts avant et elles crissaient pas leur camp.

D'accord, présentement, il y la compétition chinoise qui joue dans la donne, mais il ne faut pas céder à ses conneries. Le Québec est l'endroit où ça coûte le MOINS cher de produire en Amérique du nord. C'est juste cave. On est la Chine de l'Amérique du Nord .

Sérieusement, il y a des moyens de retenir les entreprises au Québec. S'ils ne veulent pas payer leur juste part d'impôt, ben qu'ils crissent leur camp. C'est tout.

Titoine19 a écrit:

cantabile a écrit:

Ensuite oui les entreprise ne sont pas assez taxées, mais ce n'était pas de ce dont on parlait. Taxes davantage les entreprise et un certain nombre va mettre la clé dans la porte et sacrer son camp. Créer plus de chômeurs est-ce vraiment une solution pour l'économie du pays ?

Ça c'est des putains de menaces. Les entreprises payaient plus d'impôts avant et elles crissaient pas leur camp.

D'accord, présentement, il y la compétition chinoise qui joue dans la donne, mais il ne faut pas céder à ses conneries. Le Québec est l'endroit où ça coûte le MOINS cher de produire en Amérique du nord. C'est juste cave. On est la Chine de l'Amérique du Nord .

Sérieusement, il y a des moyens de retenir les entreprises au Québec. S'ils ne veulent pas payer leur juste part d'impôt, ben qu'ils crissent leur camp. C'est tout.

Il y aura moins de travailleurs, donc moins de revenus d'impôts et on và couper ton chèque de BS.

YEAH!

C'est pas parce qu'il y a moins de compagnies, qu'il y a moins d'empois. Il faut juste que les compagnies veulent engager, ou que le gouvernement engage.

currius a écrit:

Il y aura moins de travailleurs, donc moins de revenus d'impôts et on và couper ton chèque de BS.

YEAH!

Moins d'emplois, donc plus de BS.

On peut en faire en crisse des liens cons comme ça ...

Myho..moins de compagnie n'égale pas moins d'emplois ? Ça c'est cave. Ils vont travailler où tes travailleurs ? Le gouvernement va devoir les engager !?!? et pour faire quoi?

Le gars qui refuse l'autorité de l'État voudraiut voir ce même État prendre en contrôle la situation de l'emploi. Wow t'es pas à une belle contradiction près toi le mêlé !

Tagoine..mois d'emplois = moins de B.S...SI le nombre d'emplois baisse de façon importante le gouvernement n'aurait pas le choix de resserer l'accès au B.s parce les fonds pour ce programme diminueraient deu même souffle.

Anyways pour toi c'est juste des menaces et c'est impossible que ça arrive...

Moi j'dis qu'avant de toute faire ça, on pourrait commencer par diminuer les bonus des gros dirigeants de compagnie (genre le président de BNC qui s'est fait un beau bonus de 10M$ cette année).

Avec toute l'argent amassé, on pourrait régler une coupe d'affaire.

Ouin mais il faut pas imposer les riches.

Pourquoi ?

Parce qu'eux ils méritent ce qu'ils ont. C'est tout !

edit : Ha et si on impose les entreprises, ils vont quitter le Québec !!!

Autrement dit, on est dans la marde peu importe ce que l'on fait...

bêtise a écrit:

Moi j'dis qu'avant de toute faire ça, on pourrait commencer par diminuer les bonus des gros dirigeants de compagnie (genre le président de BNC qui s'est fait un beau bonus de 10M$ cette année).

Avec toute l'argent amassé, on pourrait régler une coupe d'affaire.

Ce que tu ne comprends pas c'est que cet argent vient des profits des banques. Si cet argent ne vas aux dirigeants il va aller à d'autres personnes de la même banque. Le gouvernement ne verrait pas une cenne de cet argent d'une façon ou d'une autre...

Titoine19 a écrit:

Ouin mais il faut pas imposer les riches.

Pourquoi ?

Parce qu'eux ils méritent ce qu'ils ont. C'est tout !

edit : Ha et si on impose les entreprises, ils vont quitter le Québec !!!

Autrement dit, on est dans la marde peu importe ce que l'on fait...

Ils sont imposés les riches..tu voudrais quoi ? qu'on leur enlève le 3/4 de ce qu'ils ont parce que toi tu veux plus de B.S. ? Moi nom est Titoine je suis né pour un petit pain et je suis jaloux des riches.

cantabile a écrit:

bêtise a écrit:

Moi j'dis qu'avant de toute faire ça, on pourrait commencer par diminuer les bonus des gros dirigeants de compagnie (genre le président de BNC qui s'est fait un beau bonus de 10M$ cette année).

Avec toute l'argent amassé, on pourrait régler une coupe d'affaire.

Ce que tu ne comprends pas c'est que cet argent vient des profits des banques. Si cet argent ne vas aux dirigeants il va aller à d'autres personnes de la même banque. Le gouvernement ne verrait pas une cenne de cet argent d'une façon ou d'une autre...

Oui, ça j'le sais. Mais me semble qu'ils devraient mieux "investir" cet argent, je crois. Du genre... 1M pour le monsieur en haut de la compagnie, et le reste, redistribués à ses employés... Ça pourrait être pas pire, non? Genre établir une loi/règle avec un maximum pour le bonus. Comme un plafond salarial.