Richesse et Qualité de vie, Montréal devant Paris!

Qu'est-ce qui se passe les francais?

Vos villes partent en couille?

Selon Mercer, Montréal est la 22ème ville au monde pour la qualité de vie tandis que Paris est 32 ème tandis que Montréal se classe 21 ème pour le revenu disponible par habitant, Paris traine en 26 ème position. (Selon 3 études distincte, soit de l'UBS, Mercer et EIU!)

Ohhhhhh, que de mythes détruits!

Pour les listes complète

http://www.citymayors.com/economics/richest_cities.html

http://www.mercer.com/referencecontent.htm?idContent=1307990

Bon alors ... qualité de vie, ça veut tout dire et rien dire. Je sais pas si t'as été à Zurich (numéro 1 de leur classement, en 2007 et en 2008), mais je te jure que c'est pas moi qui partirai y vivre. Il est vrai que les villes allemandes sont confortables. Mais il faut songer aux critères retenus. Là on parle des critères d'américains idiots, avec leurs obsessions de la propreté etc ... Si tu mets par exemple leur classement en perspective avec la valeur architecturale et le patrimoine culturel des villes (autrement plus importants, à mon sens, que le nombre de camions poubelles qui passent en une journée ou la taille des piscines publiques), c'est à pisser de rire. Pour mettre Perth, Sydney et Calgary avant Paris, Londres et Barcelone, faut bien être un dégénéré ou un alien. Et puis ça dépend de la façon dont ils comptent. Paris intramuros, c'est 2 millions. "Paris", c'est 11.6 millions. Il serait logique de ne pas les compter. Mais pour une ville américaine où les riches sont, non pas intramuros mais en banlieue, il serait tout aussi logique de les compter. S'ils comptent donc de la même façon pour toutes les villes (ce dont je ne doute pas, au vu de la bêtise de leur classement), faut pas s'étonner qu'ils arrivent à quelques invraisemblances ...

Maintenant, la richesse par habitant, je me demande bien de quoi c'est représentatif. Ca intéresse qui, à part un prof de géo, sincèrement ?

Non, la seule chose valable qui ressort de leur classement (très discutable à d'autres niveaux), c'est que les villes allemandes sont maintenant blindées, et qu'on y est bien. Après, des villes aussi exceptionnelles et à part que Paris, ne peuvent de toute façon pas être classées. L'architecture même de ces villes anciennes ne le permet pas. Quand t'as une ville américaine avec son grand quadrillage d'avenues, numérotées comme autant d'allées dans une prison fédérale, s'arranger pour qu'elles soient propres est un jeu d'enfant. Maintenant essaye de me nettoyer le 3ème arrondissement de Paris, et tu vas m'en dire des nouvelles. Et tout est comme ça. Sans compter que les richesses ne sont pas réparties de la même manière. Un étudiant avec 500 dollars envoyés par ses parents, pourra à peine vivre à Paris. Son appart (avec chiottes à l'extérieur) lui coûtera 380 euros, disons. En vendant son cul pour 400/mois, il pourra survivre. Au Québec, évidemment, c'est pas le même délire. Maintenant, viens voir comment on vit avec 4000 euros/mois à Paris ou à Calgary, et je te promets que ton avis sur ce classement s'en trouvera affiné.

Pour avoir été à Calagary 2 fois, je voudrais vraiment pas y vivre. Je lui préfèrerais Vancouver ou même LA.

Je crois le problème de Paris réside en quelques points simples :

1) Encombrement dans les transports, grèves des transports en commun, embouteillages (merce Delanoe) etc...

2) Bruit, entassement, "écologie" de vie de médiocre qualité, manque d'espace verts de grande ampleur en centre ville.

3) Coût de la vie. Je ne sais pas si ce critère est pris en compte dans e classement mais il est certain que le coût de lma vie n'aide pas à vouloir s'y installer.

Il faut reconnaitre à un grand nombre de villes nord Amériqaines que les gens y vivent souvent dans un grand confort. Au lieu de vivre (comme moi) confiné dans un appartement, ils vivent dans des quarties résidentiels calmes, avec bien souvent, un jardin, une piscine, de la place pour garer sa voiture etc...

Le Jam a écrit:

Pour avoir été à Calagary 2 fois, je voudrais vraiment pas y vivre. Je lui préfèrerais Vancouver ou même LA.

Je crois le problème de Paris réside en quelques points simples :

1) Encombrement dans les transports, grèves des transports en commun, embouteillages (merce Delanoe) etc...

2) Bruit, entassement, "écologie" de vie de médiocre qualité, manque d'espace verts de grande ampleur en centre ville.

3) Coût de la vie. Je ne sais pas si ce critère est pris en compte dans e classement mais il est certain que le coût de lma vie n'aide pas à vouloir s'y installer.

Il faut reconnaitre à un grand nombre de villes nord Amériqaines que les gens y vivent souvent dans un grand confort. Au lieu de vivre (comme moi) confiné dans un appartement, ils vivent dans des quarties résidentiels calmes, avec bien souvent, un jardin, une piscine, de la place pour garer sa voiture etc...

Oui et non. Y'a 3 catégories d'aisés :

- Les aisés moyens-supérieurs qui ont donc leur piscine hors-sol et leur double garage. La contrepartie étant qu'ils sont à une demie-heure du centre-ville et que quand ils veulent commander une pizza ils ont le temps de mourir de faim avant qu'elle arrive. C'est de la bonne résidence, mais ça ne fait QUE résidence.

- Les aisés moyens-supérieurs qui choisissent le centre-ville. Et ceux-là sont, contrairement à ce que tu sembles dire, encore bien plus mal lotis que nous (Toi qui aimes bien te plaindre de ton appart minable à Boulogne, va donc lire les petites annonces, pour voir ce qu'on a à Boston-centre, pour ce prix-là ...).

- les super-aisés qui ont une garçonnière en centre-ville et une vraie baraque en banlieue lointaine, ou un vrai bel appart en plein centre-ville. Pour ces deux options, tu peux quand même compter 2-3 millions de dollars.