Êtes-vous superstitieux? Croyez-vous au paranormal?

Gaucho a écrit:

Je ne peux pas dire que je suis superstitieux, mais je ne prends pas de chance. J'évite de lire mon horoscope et je ne vais pas passer sous une échelle.

Par contre, il y a des choses paranormales auxquelles je crois.

Je crois aux "anges", pas au sens religieux mais je suis convaincu qu'il y a des formes d'existence supérieures à nous. Des êtres présents dans des dimensions parallèles et incarnés dans un matériau plus subtil ou essentiellement énergétique.

Je crois aussi à certains pouvoirs de la pensée, comme la communication de pensée ou encore à un pouvoir autonome et agissant de la pensée. C'est ainsi que je vais éviter de penser à certaines choses de peur qu'elles se produisent.

Je crois aussi qu'il y a une grande variété de rêves et que certains sont le fruit de certaines facultés que nous avons, tout en ignorant que nous les avons. Autrement dit, ce que nous appelons "rêves" ne seraient pas dans ces cas spécifiques des "rêves" mais une activité cérébrale intelligente et orientée.

Gaucho a écrit:

J'ai JAMAIS écrit ce que tu me mets dans la bouche: "matériaux essentiellement énergétiques". Mais, tout cela est trop complexe à expliquer vulgairement...

Par contre, j'aime bien ce passe de ce brave Jam: "Anyway, Purif n'a jamais rien eu que son Bac, c'est le roi du gachi de matière grise."

Ça c'est simple et limpide!

Excuse si ma citation n'est pas exacte (ta mauvaise foi et ton incapacité à admettre que t'es un bullshitteux te perdront). Alors reprenons. Qu'est-ce-qu'un "matériau plus subtil et essentiellement énergétique". explique en particulier le "essentiellement énergétique", la subtilité étant une perception très subjective.

Encore là, tu me cites mal. Il faudra te reprendre une troisième fois.

J'ai écrit: "Des êtres présents dans des dimensions parallèles et incarnés dans un matériau plus subtil ou essentiellement énergétique."

Et non: "matériau plus subtil et essentiellement énergétique"

C'est un "ou" et non un "et".

Je considère que ces "êtres" pourraient être constitués de matériaux si subtils qu'ils nous échappent, avec leur forme d'énergie particulière. Le tout pouvant supporter une forme de vie quelconque.

Ou encore n'exister qu'en phase énergétique, une sorte de "purs esprits".

De plus, je n'excluais pas d'autres possibilités. Et j'en faisais plus une question de simple logique que de physique appliquée.

Gaucho a écrit:

"purs esprits".

AAAah le fameux pur ésprit !!! ça fait tellement rêver le pur esprit, immatériel et 100% énergie garantie dans la boite.

Une chose est certaine, l'enthalpie de l'univers est en perpétuelle augmentation !!!

Faudrait que tu remettes tes chaussettes, car toi-même disais qu'il était impossible d'appréhender la notion d'énergie et si c'est impossible de le faire tu ne peux rien exclure.

Et TITOINE19 qui rêve à moi... Quelqu'un peut m'expliquer ça en termes que je serais capable de comprendre?

Gaucho a écrit:

Faudrait que tu remettes tes chaussettes, car toi-même disais qu'il était impossible d'appréhender la notion d'énergie et si c'est impossible de le faire tu ne peux rien exclure.

Non, je disais qu'il était difficile de la définir sans passer par un raisonement consistant décrire ses effet ou dire ce qu'elle n'est pas, mais l'énergie est une notion relativement simple à comprendre dans ses principes fondamentaux.

La seule vérité: 12/12/2012

PRÉPAREZ VOUS

TestDeGrossesse a écrit:

La seule vérité: 12/12/2012

PRÉPAREZ VOUS

c'est pas plutot le 21/12/2012?

Mes armes sont déja chargés pour protéger mes biens et ma famille.

I aint Supetitious de Megadeth stun cover de Willie Dixon ben c'est Willie Dixon qui a faite la toune mais Megadeth on faite le cover.

J,ai pas pris de verison live ou rien j,voulais juste mettre la vrai toune.

http://ca.youtube.com/watch?v=PmL3_UwNkmU

ToujoursFrais a écrit:

TestDeGrossesse a écrit:

La seule vérité: 12/12/2012

PRÉPAREZ VOUS

c'est pas plutot le 21/12/2012?

Mes armes sont déja chargés pour protéger mes biens et ma famille.

Je suis précoce.

TestDeGrossesse a écrit:

ToujoursFrais a écrit:

TestDeGrossesse a écrit:

La seule vérité: 12/12/2012

PRÉPAREZ VOUS

c'est pas plutot le 21/12/2012?

Mes armes sont déja chargés pour protéger mes biens et ma famille.

Je suis précoce.

Vraiment ?!

Et tu t'en vantes ?

Ah voilà ! J'ai un bon exemple . Les anges, c'est comme un pays. C'est ce qui entre dans mon shéma comme étant une notion. Les pays existent bien, mais pas dans le même "calque" du réel. Un pays est une division arbitraire d'autre choses qui existent bel et bien. Un pays fait donc partie de ces choses qui ne sont ni matière, ni énergie, ni dimension mais qui paradoxalement est constitué de matière, d'énergie et de dimension.

Quelqu'un comprend mon délire ?

Iluvalar_the_grey a écrit:

Ah voilà ! J'ai un bon exemple . Les anges, c'est comme un pays. C'est ce qui entre dans mon shéma comme étant une notion. Les pays existent bien, mais pas dans le même "calque" du réel. Un pays est une division arbitraire d'autre choses qui existent bel et bien. Un pays fait donc partie de ces choses qui ne sont ni matière, ni énergie, ni dimension mais qui paradoxalement est constitué de matière, d'énergie et de dimension.

Quelqu'un comprend mon délire ?

Oui, sauf que ... c'est du délire. Et du délire idiot, en plus. Un pays n'existe pas bel et bien, d'un point de vue physique. Un pays, c'est une entité conceptuelle, virtuelle, imaginaire. Contrairement à ce que tu dis à la fin, ça n'est donc constitué ni de matière ni d'énergie, ni de dimension (faudra aussi m'expliquer ce que ça veut dire, être constitué de dimension, en passant), c'est l'idée de matières, énergie, etc ... Mais chacun a sa définition, son idée d'un pays, ce n'est donc pas composé de matière. La matière, c'est précisément le substrat d enotre pensée, ce qui transcende notre appréciation personnelle. 12 grammes de carbone 12, c'est 12 grammes de carbone 12. Sans vouloir rentrer dans des considérations épistémologiques douloureuses, c'est la base de toute connaissance scientifique. Sans la matière "objective" dans ces 12 grammes de carbone 12, pas de constante d'Avogadro, pas de moles de matière, rien. L'idée de la matière n'est pas faite de matière. Le pays n'est pas plus fait de terre, de sang et d'hymnes qu'un fantasme ne te vide les couilles. Quand tu rêves d'une poutine, pour prendre un exemple concret et accessible pour vous, ça te cale pas l'estomac, si ? Bon, et bien la matière, c'est ce qui fait que tu te réveilles pas avec la faim au ventre. Si t'as faim au réveil, c'est que t'as rêvé de ta poutine, et que ça manquait de matière. Pareil pour les pays et le reste. Ton paradoxe n'en est donc pas un. Physiquement parlant, un "pays" c'est la norme de polarisations (différences géométriques de potentiels électriques) neuronales, converties en signaux chimiques dans les interstices synaptiques. Un "pays", pour rester dans la matière et l'énergie, c'est une série d'impulsions dans certaines normes en matière de temps, localisation et intensités dans le cerveau des différents individus d'un groupe humain considéré, c'est une moyenne de phénomènes chimiques et électriques infinitésimaux (une poignées de molécules entre les neurones et une énergie si faible qu'on ne peut l'estimer précisément dans les neurones eux-mêmes).

La tour eiffel est une partie de la France (vue sous un certain angle). Dans ce sens la France a bien une partie matérielle. C'est dans ce sens qu'il fallait regarder mon "paradoxalement".

Tu as sans doute remarquer que je distingue le concept de pays (réel au niveau des interaction chimique et électronique dans le cerveau des gens) avec les pays comme tel.

Dimension: l'axe des X des Y et des Z + le temps (il y en a d'autres ?). C'est vraiment purement dans ce sens que je parle de dimensions.

Donc, je répète, un ange c'est comme un pays... Même principe.

Je ne suis pas un humain, parceque les humains ont une paire de bras et que moi j'ai une paire de bras. Donc si j'était un humain j'aurais 2 paire de bras. Ce qui, je peux le constater, n'est pas vrai. Logique implacable !

Tu as tout à fait compris, mais tu me cherche...

Arbiter Elegantiarum a écrit:

(appréciable objectivement par spectrophotométrie)

je suis pas certain qu'un spectrophotomètre puisse faire ça, j'en ai déjà utilisé et il faudrait rendre le bras en bouillie pour le mettre dans une solution liquide translucide et tu avouera que si l'on fait ça, la couleur résultante risque d'être relativement éloignée de sa couleur initiale (avant transformation). De plus la couleur d'un bras est impermanante elle change en fonction de l'exposition de celui-ci en soleil otamment mais aussi suite à l'absorbtion de substence chimiques tels que certains médicaments ou de maladies.

T'as raison, Jam. Quand on fait une analyse spectrométrique d'un astre lointain, ça doit être qu'on le réduit en pulpe, qu'on le met dans un cube à soluté et qu'on le traite ...

Indice : Il y a plusieurs genres de spectrophotomètres différents.

vasodilatateur oui tu as raison.

Est-ce que l'on doit mettre le bras de notre cher victime chez notre cher constelation Orion pour déterminer sa couleur ?

Le Jam a écrit:

vasodilatateur oui tu as raison.

Est-ce que l'on doit mettre le bras de notre cher victime chez notre cher constelation Orion pour déterminer sa couleur ?

pas forcément...

Je revient sur ma définition du Réel suite à une méditation intensive sur le sujet.

En fait, ma difficulté à classer les dimension dans le réel était lié à ce fait:

La réalité est l'interaction de 2 paire de concepts :

Organisation/Position <=> Matière/Énergie

Hors, comme la souligner magistralement Purif' on peut aussi concevoir une paire Organisation/Position au sens strict dans laquelle toute partie de la paire Matière/Énergie n'appartient qu'à une seule Organisation/Position et donc dans laquelle la conservation de la Matière/Énergie est tangible et une autre paire Organisation/Position dans laquelle la Matière/Énergie _peut_ être exprimé plusieurs fois simultanément dans plusieurs Organisation/Position. Une autre approche dans laquelle les lois de la physique ne s'appliquent plus ou d'une façon différente.

On peut _choisir_ la forme de la paire Organisation/Position au sens strict d'une infinité de façon. Par exemple, pour un test, je peux considérer une pomme en son entier, mais ce faisant, je doit ignorer complètement les atomes de cette pomme qui ne s'appliquent plus isolément au loi de l'univers. La balance me permettra donc de mesurer le poids de la pomme si c'est la pomme que je met sur la balance elle ne me donneras jamais la somme du poids de la pomme et de son noyau même si les deux on un poids puisqu'en parlant du noyau je doit automatiquement ressortir de ma forme Organisation/Position strict que je m'était auparavant imposer.

Yes ! Y'en a enfin un qui a compris ^^