Ratata Pow sur la gueule aux solidaires.

http://www.journaldemontreal.com/2018/04/10/les-ufs-de-quebec-solidaire

Excellente analyse.

Je pense qu'être souverainiste et multiculturaliste est en fait une position stratégique qui réalise que le Québec indépendant n'est viable qu'avec les immigrés ou individus d'origine immigrés (2 référendums ont expliqué que les immigrés expliquaient en grande partie l'échec du projet indépendantiste).

Donc il y a d'un côté le Canada qui favorise encore plus l'idéologie multiculturaliste qui permet d'écraser toujours plus et mieux toute velléité indépendantiste et de l'autre les indépendantistes qui cherchent vainement à séduire cet électorat étranger et au final c'est le Québec indépendant qui s'éloigne un peu plus.

Excellente analyse si la prémisse était vraie. QS n'est pas multiculturaliste comme le parti libéral du Canada et le Canada. Ils n'ont pas les mêmes positions que ce parti politique qui se prétend progressiste.

Pour Trudeau, toute personne travaillant pour l'État peut avoir des signes religieux ostentatoires. C'est la même position que le PLQ. Pour QS, les agents de l'État qui sont en position d'autorité ne pourront pas porter de signes religieux.

Un autre aspect que même la très laïque charte du parti québécois ne s'attaquait pas : les subventions aux institutions religieuses. La charte s'attaquait aux individus et non aux institutions. Il y a des écoles confessionnelles qui ont toujours l'aide de l'État. Les institutions religieuses ne payent pas d'impôts fonciers. Ça c'est attaqué la religion dans leurs poches et ça plus d'impact que d'interdire des signes religieux qui visent une minorité de la minorité.

Titoine19 a écrit:

Excellente analyse si la prémisse était vraie.  QS n'est pas multiculturaliste comme le parti libéral du Canada et le Canada.  Ils n'ont pas les mêmes positions que ce parti politique qui se prétend progressiste.

Pour Trudeau, toute personne travaillant pour l'État peut avoir des signes religieux ostentatoires.  C'est la même position que le PLQ.  Pour QS, les agents de l'État qui sont en position d'autorité ne pourront pas porter de signes religieux.

Un autre aspect que même la très laïque charte du parti québécois ne s'attaquait pas : les subventions aux institutions religieuses.  La charte s'attaquait aux individus et non aux institutions.  Il y a des écoles confessionnelles qui ont toujours l'aide de l'État.  Les institutions religieuses ne payent pas d'impôts fonciers.  Ça c'est attaqué la religion dans leurs poches et ça plus d'impact que d'interdire des signes religieux qui visent une minorité de la minorité.

Tu t'attaques à un point de détail. La vérité est que les positions du PLC et de QS convergent. Ce serait de la mauvaise foi de ne pas le reconnaître.

Titoine19 a écrit:

Pour Trudeau, toute personne travaillant pour l'État peut avoir des signes religieux ostentatoires.  C'est la même position que le PLQ.  Pour QS, les agents de l'État qui sont en position d'autorité ne pourront pas porter de signes religieux.

Si c'est vrai, tu vas rapidement désavouer le nouveau fanfaron de ton parti :

http://www.journaldequebec.com/2018/04/09/policiers-neutres-malgre-leurs-signes-religieux-selon-marissal

Le PQ et la CAQ contre le souhait d'une future policière de porter un hijab
www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201804/12/01-5160753-le-pq-et-la-caq-contre-le-souhait-dune-future-policiere-de-porter-un-hijab.php

Réponse appréhendée des Libéraux et des tatas solidaires : ce sont des partis identitaires qui soufflent sur les braises du racisme.

Au moins je suis capable de comprendre cette stratégie chez les Libéraux. Ils sont sales et veulent le pouvoir. Ils sont prêts à toutes les bassesses pour y arriver. Mais une telle bassesse venant de QS est inexplicable. Venant de ceux qui se prennent pour le parti de la charité et des valeurs chrétiennes, se disent plus catholiques que le pape, cette bassesse dévoile ses contradictions.

Au fond QS, son rôle, est de donner de la légitimité au basses attaques des Libéraux. Quand deux partis médiatiquement présents disent la même chose, ça a un impact dans les représentations publiques. Si le PLQ était le seul parti à traiter son peuple de raciste, ça aurait l'air fou. Mais comme QS participe joyeusement à la symphonie de salissage du peuple québécois, le PLQ a l'air d'avoir raison.

C'est peut-être ce qui explique qu'encore 20% d'imbéciles de québécois francophones pensent voter PLQ aux prochaines élections. C'est peut-être aussi ce qui explique que 75% des allophones et anglophones veulent encore donner leur vote au PLQ.