Suis-je un Solidaire?

On va le savoir ce soir.

Option Nationale est insignifiant. Ce parti va se dissoudre et on n'en parlera plus.

Comme membre d'ON, jamais je ne voterais pour une entente avec le club école du PLQ, qui ont supporté Thomas Mulcair au lieu du Bloc.

Ouais.

Je regarde ca en FDS.

Je l'sais pas si t'es un solidaire, mais ça ne m'étonnerait pas qu'un jour on te retrouve en train de sucer un homme.

T'as l'air d'une future tapette.

megalomarc a écrit:

MBC a écrit:

Le destin d'Option nationale : finir comme vernis souverainiste d'un parti qui rend l'indépendance conditionnelle à un projet de gauche radical.

C'est sûr que MBC ne vantera jamais QS comme étant souverainiste alors qu'il est clairement péquiste.

QS ne rend pas l'indépendance conditionnelle à un projet de gauche.  C'est un mythe qui est présent depuis la naissance de QS. Le projet de gauche, QS va le faire une fois au pouvoir.

Ce n'est pas QS qui fera l'indépendance, c'est le peuple. Au jour 1 d'un gouvernement solidaire, la première loi qu'ils feront adopter sera que la souveraineté vient du peuple.  Présentement au Canada, la souveraineté vient de la reine via le parlement.  En théorie, cette loi sera inconstitutionnelle. C'est suite à cette loi que le processus menant à l'assemblée constituante sera déclenché.

L'assemblée constituante aura un mandat indépendantiste.  Enfin, si le programme de QS est changé, il y aura fusion.  C'est là que ce n'est pas sûr.  QS voulait une assemblée constituante ouverte et inclusive.  Juste pour rédiger la constitution d'un Québec. C'est lors de la rédaction de la constitution que ça se serait décider mais .. comme elle n'aurait pas un mandat indépendantiste, ça aurait pu déboucher sur une constitution de province.  C'est pas mauvais en soit, mais en même temps tant qu'à avoir une constitution sans pays, ça sert pas à grand chose.  Les articles qui seront inconstitutionnelle devront être réécrits.

Là tout change.  Ce sera la constitution d'un Québec indépendant.  La fusion avec ON avait pour but de casser l'image de QS qui ne serait pas indépendantiste, mais qui diviserait le vote indépendantiste(???).  Ma théorie, c'est que le PQ dit que nous sommes fédéralistes car nous divisons le vote indépendantiste.  Très marrant car selon ce point de vue implacable, le PQ aussi est fédéraliste !

Québec solidaire n'a jamais voulu hiérarchiser ses valeurs.  Ça doit être pour ça que MBC et tant d'autres disent que QS n'est pas indépendantiste ou enfin que ce n'est pas leur priorité.  Alors que le PQ, son article 1 c'est ça et qu'il n'en parle plus.  Ben il va en parler à partir de 2022.

Salut Titoine19.

J'ose a peine imaginer les idioties communistes que les Solidaires tenteraient d'imposer dans la constitution.

Titoine19 a écrit:

Québec solidaire n'a jamais voulu hiérarchiser ses valeurs.

Les miennes le sont clairement. Justice et liberté doivent guider tout le reste.

titoine19 a écrit:

 Ben il va en parler à partir de 2022.

Dès 2019 un autre chef en parlera.

Lisée va se faire laver.

Je me demande encore ce type qui venait de sortir de l'empire Power a pu se retrouver aux cotés de Parizeau a lui patenter une question de merde et a lui imposer Lucien Bouchard.

Il sort de nul part, et met une étape de plus, soit deux élections provinciales de suite.

Gilbert Du Motier a écrit:

Salut Titoine19.

J'ose a peine imaginer les idioties communistes que les Solidaires tenteraient d'imposer dans la constitution.

Titoine19 a écrit:

Québec solidaire n'a jamais voulu hiérarchiser ses valeurs.

Les miennes le sont clairement. Justice et liberté doivent guider tout le reste.

Premièrement, le parti communiste du Québec ne fait plus partie de QS.  Il a quitté QS quand PKP est devenu chef du parti québécois.  Et non il n'a pas été réintégré quand il a foutu le camp.  C'était un running gag de dire merci à PKP de nous avoir débarrassé du parti communiste du Québec.

Deuxièmement, comme je l'ai dit, QS ne rédige pas la constitution.  Le gouvernement solidaire sera "communiste" "soviétique" dirigé par un politibureau(elle est assez pissante je la ris encore .. c'est dur se faire dire non pour certaines personnes...), mais l'assemblée constituante non.

Le plus drôle avec ces "accusations" de communiste pour QS, c'est que ce dernier est à peu près aussi à gauche que le PQ à ses débuts.  Il est disons social-démocrate à tendance socialiste mais même là.

Gilbert Du Motier a écrit:

titoine19 a écrit:

 Ben il va en parler à partir de 2022.

Dès 2019 un autre chef en parlera.

Lisée va se faire laver.

Je me demande encore ce type qui venait de sortir de l'empire Power a pu se retrouver aux cotés de Parizeau a lui patenter une question de merde et a lui imposer Lucien Bouchard.

Il sort de nul part, et met une étape de plus, soit deux élections provinciales de suite.

Lisée m'a fait capoter pendant sa course à la chefferie.  Ses déclarations n'ont pas éte en s'améliorant.  Il descendait de plus en plus bas.  C'est loin de s'améliorer...

Et j'ignorais qu'il venait de power corp. Alors tout s'expliquer maintenant!  

Titoine est vivant. Vive Titoine.

Qu'est ce qui t'es arrivé ça fait au moins 3 ans que tu ne viens plus. Que deviens-tu ?

Lisée va se planter et Aussant va prendre le parti 2019, faire l’union indépendantiste....et nous redonner espoir.

Lisée est pire que Claude Morin.

En attendant, je vais voter la ou Sol dit de voter. Et c’est QS.

Haha. Vraiment super.

http://www.journaldequebec.com/2017/10/15/un-pays-a-gogauche#cxrecs_s

Gilbert Du Motier a écrit:

En attendant, je vais voter la ou Sol dit de voter. Et c’est QS.

Grosse tapette.

Es-tu Michel Hébert?

Hébert a écrit:

Sol, avec un prénom de clown et un parti réduit en farine, ne pouvait finir autrement qu’en Doritos au 5 à 7 du politburo de Québec Syndicalidaire.

Esstrardinaire.

Rebonjour Titoine.

Comment tu fais pour croire que QS est sincèrement souverainiste, tout en sachant qu'ils ont défendu le NPD au fédéral, et pas le Bloc ? C'est une preuve parmi d'autre qu'on pourrait accumuler. Je pense que les militants solidaires qui croient leur parti souverainiste sont dans le déni.

Le NPD et QS sont frères, membre de l’Internationale Socialiste.

Le BQ=PQ, donc Nazi.

megalomarc a écrit:

Rebonjour Titoine.

Comment tu fais pour croire que QS est sincèrement souverainiste, tout en sachant qu'ils ont défendu le NPD au fédéral, et pas le Bloc ? C'est une preuve parmi d'autre qu'on pourrait accumuler. Je pense que les militants solidaires qui croient leur parti souverainiste sont dans le déni.

Comment je fais pour le croire? J'ai confiance au parti.  J'ai confiance en son programme.  J'ai confiance en sa démarche pour arriver à l'indépendance.

Pourquoi certains membres de QS ont défendu le NPD au fédéral?  Je ne le sais pas.  Je n'ai pas voté NPD au fédéral.  Ni pour le Bloc.  Au fédéral, j'annule mon vote par conviction.

Et je dis ça comme ça, mais les personnes qui votent pour le Bloc québécois ne sont pas toutes indépendantistes.

Une théorie que j'ai c'est que l'indépendance sera plus facile à négocier si le NPD est au pouvoir.  Ils ont un élément dans leur programme à ce sujet.  Ok oui c'est fait pour aller chercher des votes des indépendantistes québécois. Et oui je sais que  le NPD a appuyé la loi sur la clarté référendaire.

Je suis curieux de connaître les preuves qui prouvent que QS n'est pas vraiment indépendantiste.  Je sais qu'il y a une citation d'Amir Khadir qui circulait sur les réseaux sociaux.  Il y aussi Françoise David qui a admis que pour beaucoup de militants, ce n'était pas la priorité.

Et le fait que des indépendantistes votent pour le NPD ne prouvent en rien qu'ils ne sont pas indépendantistes.  Je connais bien des indépendantistes qui votent conservateur.  Parce qu'ils sont moins centralisateurs je crois?

.

Je suis certain que tu es sincère. Mettons que ON vient de donner de la crédibilité à leur engagement souverainiste. Alors, comment on fait ?

Dans le fond, pour qui veulent-ils faire l'indépendance ?

Pour moi, l'aspect qui me fait être méfiant, ce n'est pas leur communisme. L'aspect qui me rebute le plus est le fait qu'ils épousent tout ce qui touche au multiculturalisme. Des vrais Trudeau. Ce sont les premiers à accuser les Québécois de racisme à tout bout de champ. De toute évidence, ils ne veulent pas l'indépendance pour ce qui permettrait la liberté à la nation québécoise, formée de gens partageant une langue et une histoire commune. Si c'était le cas, il remettrait en question l'immigration massive qui dilue le peuple québécois sur son propre territoire. Ils prôneraient une immigration raisonnable, qui est en accord avec notre capacité d'intégration.

Alors, ils ne veulent pas l'indépendance pour sa majorité historique. Pour qui la veulent-ils alors ? Certainement pas pour les immigrants qui n'en veulent pas. Selon ce que disait Françoise David, ils ne voulaient de l'indépendance en elle-même. Ils la souhaitaient comme un tremplin, un levier, vers plus de justice sociale. Ils veulent un pays socialiste.

Dans leur idée, le but ultime, l'idéal, n'est pas le pays, mais le socialisme. Ils pensent aux moyens d'atteindre le socialisme, et peur eux l'indépendance en est un. Donc, se pourrait-il qu'ils négligent les moyens d'Atteindre l'indépendance ?

Si leur but est de faire un pays socialiste, penses-tu qu'ils vont réussir à rallier les gens de droite à la cause de l'indépendance ? Penses-tu que la société québécois dans son ensemble voudra donner les reines d'une nouvelle constitution québécoise aux socialistes de QS ? La réponse est, et sera toujours, non. Jamais ils ne réussiront à rallier une majorité à leur idée. Ils ne convaincront pas les immigrants non plus. Leur projet, c'est de la pensée magique, c'est se bercer d'illusions en négligeant complètement la réalité politique.

Donc, je serais prêt à admettre qu'ils veulent vraiment l'indépendance. Sauf que ce n'est pas leur principal cheval de bataille. Par conséquent, ils ne pensent pas vraiment à la stratégie pour y arriver. Ils se contentent de beaux discours vides, à la Trudeau. Ils n'y arriveront jamais et je ne les supporterai jamais. Le PQ, avec toutes ses imperfections, est encore le meilleur véhicule, jusqu'à ce qu'un nouveau véhicule plus pertinent prenne sa place.

Moi je ne peux cautionner un parti qui s’engage a ne PAS tenir un référendum et a ne PAS utiliser une cenne pour faire la promotion de l’idée. Lisée est un abandonniste, comme l’enculé a Francois Legault. Moratoire de 4 ans du PQ ou moratoire de 10 ans de la CAQ, je sais ou ca mène, et aucun de ces deux enfants de chienne de perdants ne m’y entrainera.

Alors je devrai voter QS, et c’est parce-que j’ai hiérarchisé mes idées, et que l’indépendance trône au sommet. QS devrait faire de même si il veut devenir une coalition indépendantiste.

A attirer des zails comme moi, QS va tendre de plus en plus vers le centre de toute facon.

megalomarc a écrit:

[...]
qu'ils épousent tout ce qui touche au multiculturalisme. Des vrais Trudeau. [...]

QS n'est pas multiculturaliste. C'est un mythe qu'il faut détruire.

QS est interculturaliste.  Il y a une différence entre les deux, mais peu importe la différence, il y en a qui ne font pas la différence dont Mathieu Bock-Côté.

megalomarc a écrit:

Alors, ils ne veulent pas l'indépendance pour sa majorité historique. Pour qui la veulent-ils alors ? Certainement pas pour les immigrants qui n'en veulent pas. Selon ce que disait Françoise David, ils ne voulaient de l'indépendance en elle-même. Ils la souhaitaient comme un tremplin, un levier, vers plus de justice sociale. Ils veulent un pays socialiste.

Dans leur idée, le but ultime, l'idéal, n'est pas le pays, mais le socialisme. Ils pensent aux moyens d'atteindre le socialisme, et peur eux l'indépendance en est un. Donc, se pourrait-il qu'ils négligent les moyens d'Atteindre l'indépendance ?

Si leur but est de faire un pays socialiste, penses-tu qu'ils vont réussir à rallier les gens de droite à la cause de l'indépendance ? Penses-tu que la société québécois dans son ensemble voudra donner les reines d'une nouvelle constitution québécoise aux socialistes de QS ? La réponse est, et sera toujours, non. Jamais ils ne réussiront à rallier une majorité à leur idée. Ils ne convaincront pas les immigrants non plus. Leur projet, c'est de la pensée magique, c'est se bercer d'illusions en négligeant complètement la réalité politique.

Donc, je serais prêt à admettre qu'ils veulent  vraiment l'indépendance. Sauf que ce n'est pas leur principal cheval de bataille. Par conséquent, ils ne pensent pas vraiment à la stratégie pour y arriver. Ils se contentent de beaux discours vides, à la Trudeau. Ils n'y arriveront jamais et je ne les supporterai jamais. Le PQ, avec toutes ses imperfections, est encore le meilleur véhicule, jusqu'à ce qu'un nouveau véhicule plus pertinent prenne sa place.

Premier point constitution :

La constitution du Québec ne sera pas écrite par Québec solidaire.  Ce ne sera même pas les élus qui l'écriront.  Ce sera avec l'assemblée constituante. Cette dernière sera indépendante de l'assemblée nationale.  Et si la fusion se fait, l'assemblée constituante aura le mandat d'écrire la constitution d'un Québec indépendant. Au niveau stratégie, je trouve ça mieux que celle du PQ en posant une simple question sur le statut politique du Québec.  Le référendum portera sur la constitution d'un Québec indépendant.

C'est le gouvernement de Québec solidaire qui sera "socialiste", même si sur ce point, nous ne sommes pas d'accord.  Pour moi QS est d'abord social-démocrate.

Deuxième point le PQ:

Le PQ doit être élu deux fois majoritairement pour qu'il commence à parler d'indépendance.  Le meilleur véhicule? Peut-être, mais pas avant 2022.

Troisième point l'immigration :

C'est le point le plus épineux.  Pour l'immigration, ça nous ne serons pas d'accord.  Je ne trouve pas qu'il y aille une immigration massive au Québec avec quoi .. 60 000 nouveaux immigrants à chaque année?

L'immigration massive anglaise a été utilisé pour noyer la population francophone. Je suis entièrement d'accord. Sauf que les immigrants ne sont pas les responsables.  On devrait revoir notre capacité à intégrer les immigrants avant de limiter le nombre.  C'est plus ça qui fait défaut.

Et enfin pour moi il y a une différence entre assimilation, intégration et multiculturalisme.  

Ha oui et les immigrants qui ne veulent pas de l'indépendance, ce n'est pas vrai ça non plus.  Il y en a qui la veulent.  Pas une majorité, ça c'est sûr, mais c'est faux de dire "les immigrants qui n'en veulent pas".  Le PQ a déjà dit que ça serait trop d'effort de convaincre les communautés culturelles de voter pour l'indépendance.  J'ignore quand il a dit ça, mais tes propos montrent bien que c'est le cas.  Tout le monde peut être convaincu de la nécessité de faire l'indépendance, mais pas n'importe comment.

Je suis indépendantiste avant d'être nationaliste.  J'ai vraiment de la misère avec les nationalistes identitaires qui voient les minorités culturelles comme une menace à l'identité québécoise. J'ai de la difficulté avec ça car justement le Québec est une minorité dans un océan anglophone.  Une minorité qui est la majorité et qui prend les minorités comme bouc émissaire.

Mégalomarc? As-tu quelquechose à rajouter?

Mais comme j'ai dit sur l'autre forum, déchire pas ta carte de membre tout de suite. C'est pas passé encore hein. Autant d'un bord comme de l'autre.

Je vais te répondre bientôt.

Titoine19 a écrit:

megalomarc a écrit:

[...]
qu'ils épousent tout ce qui touche au multiculturalisme. Des vrais Trudeau. [...]

QS n'est pas multiculturaliste. C'est un mythe qu'il faut détruire.

QS est interculturaliste.  Il y a une différence entre les deux, mais peu importe la différence, il y en a qui ne font pas la différence dont Mathieu Bock-Côté.

L'inter-culturalisme est le multiculturalisme pour le Québec. C'est un nouveau concept promu par Bouchard et Taylor pour faire avaler la pilule aux Québécois. Mais concrètement, il y a très peu de différence. Si tu dis que QS est interculturaliste, pour moi c'est exactement comme dire qu'ils sont multiculturalistes ; tu confirmes donc mon propos.

Titoine19 a écrit:

megalomarc a écrit:

Alors, ils ne veulent pas l'indépendance pour sa majorité historique. Pour qui la veulent-ils alors ? Certainement pas pour les immigrants qui n'en veulent pas. Selon ce que disait Françoise David, ils ne voulaient de l'indépendance en elle-même. Ils la souhaitaient comme un tremplin, un levier, vers plus de justice sociale. Ils veulent un pays socialiste.

Dans leur idée, le but ultime, l'idéal, n'est pas le pays, mais le socialisme. Ils pensent aux moyens d'atteindre le socialisme, et peur eux l'indépendance en est un. Donc, se pourrait-il qu'ils négligent les moyens d'Atteindre l'indépendance ?

Si leur but est de faire un pays socialiste, penses-tu qu'ils vont réussir à rallier les gens de droite à la cause de l'indépendance ? Penses-tu que la société québécois dans son ensemble voudra donner les reines d'une nouvelle constitution québécoise aux socialistes de QS ? La réponse est, et sera toujours, non. Jamais ils ne réussiront à rallier une majorité à leur idée. Ils ne convaincront pas les immigrants non plus. Leur projet, c'est de la pensée magique, c'est se bercer d'illusions en négligeant complètement la réalité politique.

Donc, je serais prêt à admettre qu'ils veulent  vraiment l'indépendance. Sauf que ce n'est pas leur principal cheval de bataille. Par conséquent, ils ne pensent pas vraiment à la stratégie pour y arriver. Ils se contentent de beaux discours vides, à la Trudeau. Ils n'y arriveront jamais et je ne les supporterai jamais. Le PQ, avec toutes ses imperfections, est encore le meilleur véhicule, jusqu'à ce qu'un nouveau véhicule plus pertinent prenne sa place.

Premier point constitution :

La constitution du Québec ne sera pas écrite par Québec solidaire.  Ce ne sera même pas les élus qui l'écriront.  Ce sera avec l'assemblée constituante.

Ok, ça semble intéressant en théorie, mais qui élira les membres dirigeants de cette assemblée constituante ? Penses-tu vraiment qu'il n'y aura pas de vases communicants entre le parti et l'Assemblée, et que ce sera totalement indépendant ? Ou si oui, penses-tu que dans la perception populaire, QS réussira à faire croire que ce sera véritablement indépendant du parti ?

Titoine19 a écrit:

Troisième point l'immigration :

C'est le point le plus épineux.  Pour l'immigration, ça nous ne serons pas d'accord.  Je ne trouve pas qu'il y aille une immigration massive au Québec avec quoi .. 60 000 nouveaux immigrants à chaque année?

L'immigration massive anglaise a été utilisé pour noyer la population francophone. Je suis entièrement d'accord. Sauf que les immigrants ne sont pas les responsables.  On devrait revoir notre capacité à intégrer les immigrants avant de limiter le nombre.  C'est plus ça qui fait défaut.

Et enfin pour moi il y a une différence entre assimilation, intégration et multiculturalisme.  

Ha oui et les immigrants qui ne veulent pas de l'indépendance, ce n'est pas vrai ça non plus.  Il y en a qui la veulent.  Pas une majorité, ça c'est sûr, mais c'est faux de dire "les immigrants qui n'en veulent pas".  Le PQ a déjà dit que ça serait trop d'effort de convaincre les communautés culturelles de voter pour l'indépendance.  J'ignore quand il a dit ça, mais tes propos montrent bien que c'est le cas.  Tout le monde peut être convaincu de la nécessité de faire l'indépendance, mais pas n'importe comment.

Je suis indépendantiste avant d'être nationaliste.  J'ai vraiment de la misère avec les nationalistes identitaires qui voient les minorités culturelles comme une menace à l'identité québécoise. J'ai de la difficulté avec ça car justement le Québec est une minorité dans un océan anglophone.  Une minorité qui est la majorité et qui prend les minorités comme bouc émissaire.

Tu n'as qu'à regarder les résultats du référendum de 1995 pour t'en convaincre. Les immigrants ont massivement rejeté le projet de pays du Québec, à des niveaux staliniens. C'est à mon avis un vote raciste anti-québécois, d'ailleurs c'est exactement ce que disait Pierre Bourgault. Jean Chrétien s'était arrangé pour faire naturaliser le plus grand nombre d'immigrants en leur donnant la citoyenneté plus rapidement que la normale. Je ne sais pas ce que ça te prend de plus pour regarder la réalité en face. Oui il y en a qui sont pour l'indépendance : actuellement, ce sont des exceptions. Il y a Akos Verboczy par exemple, qui  est un de nos meilleurs alliés, ou Djemila Benhabib. Sauf qu'ils sont des cas exceptionnels et peu communs.

Les gens issus de l'immigration sont très souvent déconnectés de leur société d'accueil. En général, ils ont adopté le projet de Trudeau, le projet multiculturaliste qui leur permet de vivre dans des guettos et avec leur identité sans s'intégrer à la majorité historique, ou très peu. Je ne sais pas si tu es allé à Montréal dernièrement, mais tu réaliserais qu'on se sent étranger chez nous à bien des endroits.

megalomarc a écrit:

L'inter-culturalisme est le multiculturalisme pour le Québec. C'est un nouveau concept promu par Bouchard et Taylor pour faire avaler la pilule aux Québécois. Mais concrètement, il y a très peu de différence. Si tu dis que QS est interculturaliste, pour moi c'est exactement comme dire qu'ils sont multiculturalistes ; tu confirmes donc mon propos.

C'est là où nous ne sommes pas d'accord et où nous ne le serons probablement jamais. Tu ne vois que peu de différence entre les deux alors que ce n'est pas le cas.

megalomarc a écrit:

Ok, ça semble intéressant en théorie, mais qui élira les membres dirigeants de cette assemblée constituante ? Penses-tu vraiment qu'il n'y aura pas de vases communicants entre le parti et l'Assemblée, et que ce sera totalement indépendant ? Ou si oui, penses-tu que dans la perception populaire, QS réussira à faire croire que ce sera véritablement indépendant du parti ?

Les dirigeants seront élus au suffrage universel par la population.  Ce sera la société civile qui va écrire la constitution.  L'assemblée va égaler consulter la population sur ce qu'ils veulent. Oui il y aura un lien entre l'Assemblée nationale et l'assemblée constituante. Complètement indépendante? Je l'espère sincèrement.

megalomarc a écrit:

Tu n'as qu'à regarder les résultats du référendum de 1995 pour t'en convaincre. Les immigrants ont massivement rejeté le projet de pays du Québec, à des niveaux staliniens. C'est à mon avis un vote raciste anti-québécois, d'ailleurs c'est exactement ce que disait Pierre Bourgault. Jean Chrétien s'était arrangé pour faire naturaliser le plus grand nombre d'immigrants en leur donnant la citoyenneté plus rapidement que la normale. Je ne sais pas ce que ça te prend de plus pour regarder la réalité en face. Oui il y en a qui sont pour l'indépendance : actuellement, ce sont des exceptions. Il y a Akos Verboczy par exemple, qui  est un de nos meilleurs alliés, ou Djemila Benhabib. Sauf qu'ils sont des cas exceptionnels et peu communs.

Les gens issus de l'immigration sont très souvent déconnectés de leur société d'accueil. En général, ils ont adopté le projet de Trudeau, le projet multiculturaliste qui leur permet de vivre dans des guettos et avec leur identité sans s'intégrer à la majorité historique, ou très peu. Je ne sais pas si tu es allé à Montréal dernièrement, mais tu réaliserais qu'on se sent étranger chez nous à bien des endroits.

Les immigrants sont utilisés contre nous.  Ça j'ai aucun problème à l'admettre.  En 1995, c'est ce qui s'est passé. C'est sûr que les immigrants qui venaient d'être naturalisés allaient voter non.

Tu as oublié dans la liste des indépendantistes québécois Amir Khadir et Dalila Awada ! Mais non c'est vrai ils ne sont pas vraiment indépendantistes!

Sauf que cette situation, ce n'est pas la faute aux immigrants.  Il ne faut surtout pas faire l'erreur de les mettre dans le même paquet.  C'est malheureusement un peu ce que tu fais.  Il est possible de les convaincre. Ce n'est pas trop de travail!

Et oui je suis allé à Montréal dernièrement.  Et même avant. J'ai une soeur qui est restée assez longtemps dans Cartierville.  C'était assez diversifiée comme population.  Je me sentais chez moi quand même !

La majorité des immigrants s'intègrent très bien au Québec. J'ai même connu un musulman(tsé ceux qui ne s'adaptent pas ici il paraît) qui a fêté Noël dans sa société d'accueil. Il ne s'est pas converti au christianisme. Loin de là. Il faisait sa prière à tous les matins dans la douche. On était dans la même maison d'hébergement. Est-ce que c'est l'exception à la règle? J'en doute!

Les immigrants votent beaucoup pour le PLQ.  Si on veut que ça cesse, il va falloir les convaincre.  C'est pas la CAQ qui va le faire avec leur discours assez identitaire dernièrement. Le PQ? :O ! Avec le discours de Lisée pendant sa course à la chefferie, j'en doute!