Obama : le bilan

Souvent être férocement anti-schtrump va de pair avec une admiration sans bornes pour Obama.

Mais je me demande sur quoi se base cette admiration. Est-ce juste une image, où s'il a fait des choses importantes ?

Ici un article qui penche pour la première réponse:

http://urbania.ca/243450/lascension/

Citation :

Avant de laisser la place à son successeur, Obama a mis la table à ce qui pourrait être son héritage le plus pernicieux et le plus dommageable pour la liberté d’expression. Inclus dans le dernier National Defense Authorization Act se trouve une nouveauté orwélienne, le Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act. Essentiellement, cette mesure crée un Ministère de la Vérité! Le CFPDA asphyxie davantage la liberté de presse et le journalisme citoyen qui tente de résister aux multiples dérives démocratiques. L’objectif de la Maison-Blanche, du Pentagone et du Département d’État est de filtrer la «désinformation étrangère et la manipulation de la réalité, qui selon Washington, «menace la sécurité et la stabilité internationale». En outre, un centre «d’analyse de l’information» piloté par le Secrétaire à la défense déterminera les nouvelles qui constituent de la désinformation et de la propagande et introduira des nouvelles qui «reposent sur des faits pour contrer les tentatives de propagandes. En deux mots, le Pentagone s’autoproclame libre-arbitre de la Vérité et se munit de la Loi pour ratifier son jugement! Pour mieux comprendre l’absurdité de cette nouvelle législation, le bloggeur, je vous redirige vers le blogueur Zero Hedge.

Le problème c'est que ce soit piloté par le Secrétariat de la Défense plutôt que par des indépendants, et des gens issus de tous les milieux.

Faire la différence entre la réalité et la bullshit n'est pas en soi un problème, j'espère?

Le bilan d'Obama :

Positif

- Une certaine classe, une bonne image à l'international (c'est important pour la diplomatie)
- Obamacare
- Bonnes relations avec l'Europe
- A amélioré les relations avec Cuba et l'Iran

Négatif

- Trop pro Israël
- N'a pas su améliorer les relations avec la RUSSIE
- A continué la politique interventionniste américaine à l'étranger
- Par rapport à de fortes attentes de son peuple de grosses déceptions (reste un politicard produit du système pour le système), mais ce point doit être contre balancé par un congrès lui etant défavorable tout au long de ses deux mandas

Conclusion, tu as raison d'insinuer un bilan mitigé car c'est le cas.

Trump, je ne vais pas rentrer dans l'océan de defaut qu'on peut lui porter et que je partage, mais quelques bons points qu'on peut relever ou espérer même si la presse officielle n'en fera pas echo :

- Il n'est pas interventionniste militairement à l'étranger (même si son attitude diplomatique à l'international me oousse à croire qu'il peut engendrer des troubles importants)
- Il veut réchauffer les relations avec la Russie et c'est un vrai plus pour les USAet le monde.
- Il est hors système et si il est mauvais ça permettra de faire un précédant prouvant que si les politiques de carrière sont nuls les autres sont pire encore, si il est meilleur dans ce cas tant mieux.

Que penses-tu de mon analyse Megalomarc ?
-

megalomarc a écrit:

Citation :

Avant de laisser la place à son successeur, Obama a mis la table à ce qui pourrait être son héritage le plus pernicieux et le plus dommageable pour la liberté d’expression. Inclus dans le dernier National Defense Authorization Act se trouve une nouveauté orwélienne, le Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act. Essentiellement, cette mesure crée un Ministère de la Vérité! Le CFPDA asphyxie davantage la liberté de presse et le journalisme citoyen qui tente de résister aux multiples dérives démocratiques. L’objectif de la Maison-Blanche, du Pentagone et du Département d’État est de filtrer la «désinformation étrangère et la manipulation de la réalité, qui selon Washington, «menace la sécurité et la stabilité internationale». En outre, un centre «d’analyse de l’information» piloté par le Secrétaire à la défense déterminera les nouvelles qui constituent de la désinformation et de la propagande et introduira des nouvelles qui «reposent sur des faits pour contrer les tentatives de propagandes. En deux mots, le Pentagone s’autoproclame libre-arbitre de la Vérité et se munit de la Loi pour ratifier son jugement! Pour mieux comprendre l’absurdité de cette nouvelle législation, le bloggeur, je vous redirige vers le blogueur Zero Hedge.

Est-ce viable à l'échelle d'internet ?

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Conclusion, tu as raison d'insinuer un bilan mitigé car c'est le cas.

Je pense aussi que c'est mitigé. Sa plus grande réalisation est probablement l'ouverture des relations avec Cuba.

Sinon comme tout le monde, j'étais charmé par ses discours et son talent oratoire. Quand il est devenu président, je croyais que de grandes choses s'en venaient. En l'écoutant quitter la présidence, j'avais l'impression qu'il avait accompli de grandes choses.

Mais il a aussi parlé de problèmes structurels, qui demandent un changement des mentalités ce qui est plus long. Peut-être que c'est une façon de se justifier d'en avoir fait si peu.

Enfin, l'admiration qu'il suscite me semble peu justifiée.

megalomarc a écrit:

Citation :

Avant de laisser la place à son successeur, Obama a mis la table à ce qui pourrait être son héritage le plus pernicieux et le plus dommageable pour la liberté d’expression. Inclus dans le dernier National Defense Authorization Act se trouve une nouveauté orwélienne, le Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act. Essentiellement, cette mesure crée un Ministère de la Vérité! Le CFPDA asphyxie davantage la liberté de presse et le journalisme citoyen qui tente de résister aux multiples dérives démocratiques. L’objectif de la Maison-Blanche, du Pentagone et du Département d’État est de filtrer la «désinformation étrangère et la manipulation de la réalité, qui selon Washington, «menace la sécurité et la stabilité internationale». En outre, un centre «d’analyse de l’information» piloté par le Secrétaire à la défense déterminera les nouvelles qui constituent de la désinformation et de la propagande et introduira des nouvelles qui «reposent sur des faits pour contrer les tentatives de propagandes. En deux mots, le Pentagone s’autoproclame libre-arbitre de la Vérité et se munit de la Loi pour ratifier son jugement! Pour mieux comprendre l’absurdité de cette nouvelle législation, le bloggeur, je vous redirige vers le blogueur Zero Hedge.

Obama ?

C'est un projet bi-partisan (républicain et démocrate) du Sénat et a été supporté par le congret, je suis pas sur ce qu'Obama a y voir au juste (parce qu'il a accepté la loi quand il a signé le bill j'imagine ?).

C'est dangereux de commencé a financé le journalisme par l'état, mais j'imagine que c'était déjà le cas dans tous les autres pays du monde comme ont le fait depuis longtemps au Canada, et avec la destruction des revenues des médias de nouvelle et les conglomerat qui ont arrêté d'avoir des division de nouvelle de 5 millard de dollar utiliser comme loss-lead et qui ont jamais fait d'argent de leur histoire, c'était a prévoir que l'état américain allait commencé a financé les nouvelles.

Le faire via un anti-propaganda act semble vraiment pas idéal cependant.

Vu la date de la signature, ils pourrait (House et le président) le renverser s'ils le voulait, ils ont 60 jours d'activité au congret je pense pour renverser n'importe qu'elle rules signer en fin de mandat par l'ancien président.

Je suppose qu'Obama a eu une opinion sur le sujet et qu'il a eu à y donner son accord à un moment donné.

Les États-Unis ont un système politique de pouvoirs et de contre-pouvoirs. Le Congrès peut limiter les pouvoirs du président. Et le président peut limiter les pouvoirs du congrès.