Trudeau en faveur des paradis fiscaux

Y est beau, y est fin:
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/10/24/31001-20161024ARTFIG00191-pour-en-finir-avec-le-faux-progressisme-du-premier-ministre-canadien-justin-trudeau.php

Le ''faux'' progressisme...

Même Khadir doit comprendre que le ''progressisme'', est une stratégie électorale pour faire rêver la population de gratuité et cie, et qu'une fois au pouvoir, c'est applicable, mais non viable au delà d'un mandat.

Le cabinet Trudeau votera contre une motion pour combattre l'évitement fiscal

http://quebec.huffingtonpost.ca/2016/10/25/trudeau-lutte-a-levitement-fiscal_n_12645916.html

Bons mots de Ste-Marie. Surtout au début.

http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=f&Mode=1&Parl=42&Ses=1&DocId=8521136

L'évitement est un dossier que je connais peu. Je ne suis même pas sûr de saisir la nuance entre évasion et évitement. Mais il me semble que si un pays adopte trop vite et trop radicalement des mesures empêchant l'argent de se promener, et que les autres nations ne suivent pas au même rythme, il y danger de faire fuir en partie ou en totalité, des entreprises, qui, même si elles s'évadent un peu, cotisent déjà beaucoup.

Tu veux dire que mettons que 50 pays se mettent ensemble pour éviter l'évasion fiscale, si le Liechtenstein décide de ne pas signer, il y a danger de faire fuir en partie ou en totalité des entreprises qui cotisent déjà beaucoup.

Si le système mondial capitaliste était juste, ça ferait longtemps que ce problème là serait réglé. Si on commence juste à en parler, c'est parce que ça n'a jamais été une priorité des élus. Il n'y a, à ce que je sache, jamais eu de sommet international de l'évasion fiscale. Ça ne semble pas dans les cartons non plus.

Parce que ça profite aux amis des régimes. Parce que le système est fondamentalement corrompu.

Bay street en mène large à Ottawa selon une député du Bloc:

http://www.ledevoir.com/politique/canada/483618/grandes-banques-et-evitement-fiscal-paradis-fiscaux-la-permission-de-trudeau?utm_campaign=Autopost&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1478108423

Maximum 10 ans avant que la classe moyenne elle, ne puisse plus se rendre justice dans nos enfers fiscaux, en payant en cash et en ayant une économie parallèle libre de tout impôt/taxe.

Comment l'entreprise pourra rester compétitive en suivant la totalité des règles fiscales dans un pays, alors que son compétiteur a l'internationale n'a pas a subir les mêmes attaques financière?

On veut éviter l'évasion fiscale, mais on risque de provoquer l'évasion de la production, carrément.

Faut tenir ca en compte.

Nous sommes un enfer fiscal et bureaucratique. C'est aussi ca le problème.

Les paradis fiscaux, « une maladie » qu’il faut enrayer

Citation :

« Nous savons quoi faire avec les dangereuses maladies contagieuses : la quarantaine. C'est la même chose avec les paradis fiscaux. On doit les couper du système financier et économique mondial », dit le rapport.

Concrètement, les États devraient déclarer illégal pour leurs citoyens et leurs entreprises d'avoir un compte dans un paradis fiscal, ainsi qu'être actionnaire ou administrateur d'une société basée à ces endroits. Les banques, elles, ne devraient pas pouvoir faire affaire avec des institutions financières de ces pays. Et la punition pour la violation de ces lois devrait être sévère.

Les gouvernements ont les moyens de sévir, ajoute le document, tout en accusant les grandes puissances. « Les paradis fiscaux existent seulement parce que les États-Unis et l'Europe ont décidé de détourner le regard, influencé par leur élite économique. »

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/814597/paradis-fiscaux-maladie-enrayer-stiglitz-pieth-panama-papers

Le Liberal party of Canada veut passer par dessus le casque du Québec en matière de règlementation bancaire:

http://quebec.huffingtonpost.ca/2016/11/29/loi-sur-les-banques-ottawa-reste-inflexible_n_13295206.html?ncid=fcbklnkcahpmg00000009

megalomarc a écrit:

Les paradis fiscaux, « une maladie » qu’il faut enrayer



Concrètement, les États devraient déclarer illégal pour leurs citoyens et leurs entreprises d'avoir un compte dans un paradis fiscal, ainsi qu'être actionnaire ou administrateur d'une société basée à ces endroits.

Les artistes qui se poussent fiscalement en Irlande, ne seront pas contents.

Un paradis fiscal, c'est quoi au juste? L'Ontario est un paradis fiscal pour le Québec.

MégaloMarc, je te donne le choix, tu achètes pour 1000$, tu as le choix pour une boutique en ligne qui ne te chargera pas les taxes de vente, et une boutique en ligne du Québec qui va te charger les taxes fédérales plus l'osti de gros et débile 10% provincial.

Toi, tu sors 150$ de plus de ta poche pour le donner aux gouvernement?

On se fait laver, les entreprises se font laver. Ce n'est pas normal de donner 40% de son salaire, et de donner encore 15% sur ce qui en reste, et de donner des milliers en taxes municipales, et un autre en scolaire, et plusieurs autres en frais/permis/trappes en tout genre. Acheter en ligne et sauter les taxes, c'est de la légitime défense fiscale.

Tu me dis, demain matin, que les entreprises Canadienne et surtout Québécoise devront suivre les règles a 100% ; préparez vous a voir les prix augmenter, les PME fermer, les grosses entreprises délocaliser, et effet boule de neige très grave d'un bout a l'autre de la société. L'État, et les actionnaires, et les travailleurs, vont se retrouver perdants.

Gilbert Du Motier a écrit:

On se fait laver, les entreprises se font laver. Ce n'est pas normal de donner 40% de son salaire, et de donner encore 15% sur ce qui en reste, et de donner des milliers en taxes municipales, et un autre en scolaire, et plusieurs autres en frais/permis/trappes en tout genre. Acheter en ligne et sauter les taxes, c'est de la légitime défense fiscale.

Tu as un point.

Ceci dit, tu ne sembles pas encore avoir assimilé quelque chose. C'est que depuis 20 ans, la richesse a cru sur la planète, et que la distribution de cette richesse s'est faite de façon très inégale.

Citation :

Selon l'OCDE, 1 % de ceux qui touchent un revenu au Canada ont mis la main sur 37 % de la croissance du revenu enregistrée entre 1981 et 2012. Ces gens représentent maintenant 12,2 % du revenu annuel avant impôt du pays.

http://affaires.lapresse.ca/economie/canada/201404/30/01-4762383-ecart-du-revenu-le-canada-parmi-les-pires-estime-locde.php

Donc toi ce que tu dis c'est : "n'essayons pas d'aller imposer cet argent là qui fuit le pays, parce que si on se décidait à l'imposer, les compagnies vont se venger en augmentant le prix à la consommation."

Je te répond, d'une part, c'est possible, quoique pas certain. Dans certains secteurs, les banques par exemple, les profits déclarés sont exorbitants. Ils n'ont pas besoin de faire d'aussi grosses marges de profits. Ça m'étonnerait s'ils augmentaient de manière significative les prix d'utilisation de leurs services.

D'autre part, est-ce que t'es en train de dire qu'il faut laisser l'injustice grandir ? Que les riches doivent devenir plus riches, et payer moins d'impôts, et les pauvres (et la classe moyenne) devenir relativement plus pauvre et être toujours autant imposé (en ayant moins de services) ? Il me semble qu'on devrait chercher un peu plus d'équilibre. Faire cesser les paradis fiscaux serait la première étape.

Si les compagnies décidaient d'augmenter leurs prix à la consommation, pour continuer à se faire des milliards de profits, qu'est-ce qui empêche une autre compagnie qui serait prête à accepter de se faire un peu moins de profits de laisser les prix tels quels ? Normalement, dans un système capitaliste, ce serait normal que la loi de la concurrence amène ce genre d'effet. Mais comme nous ne vivons pas vraiment dans un système capitaliste, les compagnies s'organisent en oligopoles pour fixer les prix et faire chanter les gouvernements.

La solution serait de créer un système capitaliste, d'amener de la vraie concurrence en punissant tout ce qui ressemble à une gamique entre supposés concurrents. Ou de nationaliser des parties de l'économie. Si l'État avait sa banque, son supermarché, son magasin de meubles, son téléphone cellulaire, et qu'il ferait la concurrence au privé, ça amènerait peut-être les prix vers le bas.

Je propose qu'on fasse un peu des deux.

Marc a écrit:

Donc toi ce que tu dis c'est : "n'essayons pas d'aller imposer cet argent là qui fuit le pays, parce que si on se décidait à l'imposer, les compagnies vont se venger en augmentant le prix à la consommation."

Ce n'est pas une question de vengeance. C'est juste logique. Chaque compétiteur d'une même branche va subir la même attaque fiscale. Le prix de vente en bout de ligne va augmenter tout naturellement pour venir éponger cette nouvelle charge fiscale.

Marc a écrit:

les banques par exemple, les profits déclarés sont exorbitants. Ils n'ont pas besoin de faire d'aussi grosses marges de profits. Ça m'étonnerait s'ils augmentaient de manière significative les prix d'utilisation de leurs services.

Les banques. La gauche vire folle avec les banques. Qui vous oblige a faire affaire avec les banques, ou quelconque institution financière dans cette vie?

Ceux qui chiallent sur les Banques sont pour la plupart ces zoufs qui sont a crédit toute leur vie. Des divans a 7000$, des chars neufs, des maisons trop chers, bateau, voyages.

Moi les banques, elles ne me coûtent plus rien. Elles m'ont bien aidé, oui aidé, a bâtir ma situation d'aujourd'hui ou je n'ai plus besoin d'eux dans ma vie personnelle et ou, quand j'ai besoin d'eux dans ma vie commerciale, c'est pour dégager autrement plus de profit que les intérêts/frais que je vais leur payer.

Mais qui vous oblige a leur donner de l'argent a eux? A utiliser leur service? C'est vous même et votre propre impatience et votre propre soif de matériel MAINTENANT.

Des taux hypothèque a 3% avec assurance, qu'est-ce qu'il y a de SI démesuré dans ca?

Combien tu me charges toi pour me passer 150,000$ et revoir les derniers 1000$ que dans 25 ans, et en argent de 2041, en plus? Sans oublier le risque, le risque que je ne te rembourse plus en 2023.

Marc a écrit:

Si l'État avait sa banque, son supermarché, son magasin de meubles, son téléphone cellulaire, et qu'il ferait la concurrence au privé, ça amènerait peut-être les prix vers le bas.

L'état n'a jamais de bonnes performances dans ces domaines. Il lui est carrément impossible d'opérer sans monopole.

Les guerres syndicales mur a mur dans la FP ont vite raison de l'entreprise. On va se retrouver simplement a subventionner avec notre propre argent, les pseudos rabais.

Vas t'acheter un pain, et revends le a rabais a un autre membre de ta famille, voila ce que serait le gouvernement dans la vente au détail sans monopole, une illusion complète.

Marc a écrit:

pour continuer à se faire des milliards de profits

Généralement, les Cies qui font des milliards en profits, sont en bourse. Libre a toi et a tous de risquer avec eux, pour le meilleur et pour le pire.

Année record pour l’argent canadien envoyé au soleil

Citation :

34 milliards $ de plus que l’année précédente dans les paradis fiscaux antillais...

272 G$ en un an
Au total, en incluant tous les paradis fiscaux du globe, les Canadiens ont expédié pas moins de 272 G$ l’an dernier dans des pays comme le Panama, Chypre et l’Irlande.

...

«La plupart des entreprises ont une obligation de redonner le plus grand dividende à leurs actionnaires et, pour ce faire, [elles doivent] payer le moins d’impôts possible. Quand on veut payer moins d’impôt, on s’incorpore dans un pays où il n’y a pas d’impôt», explique-t-elle. Des entreprises implantées au Canada peuvent ainsi acheminer des profits à l’étranger et ensuite les rapatrier à faible imposition.
Mme Rizqy déplore que ce soit tout à fait légal. «L’évitement fiscal, ce n’est pas de faire des malversations. C’est de lire la loi et l’appliquer. C’est simple comme bonjour.»
Selon elle, ce n’est pas l’injection d’argent et de moyens au fisc qui va renverser la tendance. «Tant et aussi longtemps qu’il n’y a aucun changement dans la loi, il n’y a rien qui va changer», dit-elle.

http://www.journaldemontreal.com/2016/12/07/annee-record-pour-largent-canadien-envoye-au-soleil

Tant mieux. Que tous ceux qui peuvent s'en sauver, s'en sauvent.

Si tu verrais en PME les moyens mis de l'avant pour s'évader localement...Ils en sont rendu a 8-10 entités qui se louent entre-elles, la bâtisse, les outils, la machinerie, une possède 25% de l'autre, une a 24 employés, l'autre 10, l'autre 10, l'autre 10, l'autre 10. Ils font des méchants labyrinthe fiscal pour s'en sortir. Comptables et fiscalistes avalent une bonne partie de l'argent sauvé, y'en reste pareil, l'état est malade.

C'est rendu de la résistance. L'état est un agresseur.

Gilbert Du Motier a écrit:

C'est rendu de la résistance. L'état est un agresseur.

C'est pas toujours faux en effet. Bien souvent, slus couvert de protection sociale ou de solidarité, l'état vous fourre bien gentiment par des taxes ou des interdictions de toutes sortes.

Quand même des banques sont d'accord, ça doit être que le problème est réel.

Pourquoi une grande banque canadienne prône une plus grande égalité des revenus?

Citation :

Dans un rapport récent intitulé « Pourquoi lutter contre l'inégalité des revenus au Canada », des économistes de la Banque TD soulignent en effet les risques que présente le creusement du fossé entre riches et pauvres et avancent quelques solides propositions pour renverser cette tendance.

http://quebec.huffingtonpost.ca/ryan-meili/pourquoi-une-grande-banque-canadienne-prone-une-plus-grande-egalite-des-revenus_b_6366814.html

Un autre dossier d'évitement fiscal au Canada. Ceci est majeur:

Les intouchables : KPMG a caché l'argent de riches clients

Citation :

Certaines des plus grandes fortunes canadiennes ont évité de payer des impôts pendant des années avec l’aide d’un des plus puissants cabinets comptables au pays. Des experts appellent les forces policières à lancer une enquête criminelle contre KPMG.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/special/2017/03/kpmg/combine-ile-man-canada-fraude-fiscale-impots.html

Légitime défense.

Ce n'est plus de l'impôt, mais un hold-up.

Légitime défense pour riches seulement.

C'est comme la justice. Si t'es riche, tu peux te défendre. Mais si t'es dans la classe moyenne, t'en as pas les moyens.

Bronfman et autres crapules laissent la classe moyenne payer leurs impôts pendant qu'eux autres s'en sauvent, avec la complicité de Trudeau. Tel père tel fils:

http://www.journaldemontreal.com/2017/11/14/paradis-fiscaux-plc-et-copains-depuis-longtemps-1991-et-2001

La classe moyenne, c’est elle l’économie au noir.

Elle s’évade en masse la classe moyenne. Heures supplémentaires payés en cash, la culture du « pas de facture », il n’y a plus un homme de métier qui n’offre pas de faire la job au noir. Tu achètes un char usagé dans de gros vendeurs et on te propose de donner un couple de 1000$ sur le montant total. La classe moyenne n’est plus capable de se vendre un simple roulotte entre particuliers sans sortir 5000$ cash. Après des années d’abus, notre classe moyenne est rendue comme celle de Grèce.

Les gens ne sont pas caves, et n’accepteront jamais de donner bêtement plus de la moitié de leur revenu aux gouvernements.

C'est bien correct.

Je crois que le problème n'est pas tant les revevnus indécents des plus riches mais le fait que les pauvres n'en bénéficient pas. Si les salaires des pauvres doublaient quand celui des riches quadruple, personne ne se plaindrait.

Moi ca ne me dérange pas du tout que d’autres s’enrichissent plus, et plus rapidement.