Insultes envers les croyances des autres.

Respectez nos croyances.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201604/21/01-4973682-quebec-verse-16-140-pour-demontrer-quune-passoire-nest-pas-un-signe-religieux.php

Loufoque une passoire?

Et le Turban, la Kippa, le Voile?

Mais qui décide de quelle croyance peut être qualifié de loufoque dans un journal?

Moi je pense qu'un Turban, c'est crissement plus loufoque. Surtout quand on demande les raisons de le porter, le délire dépasse, et de loin, la passoire pastafariste. Si je l'écris dans un journal, je suis un NAZI.

Une religion devrait être quelque chose de spirituel, par définition ça ne devrait pas être matérialiste.

Mais un foulard, un turban, un couteau, c'est quelque chose de matériel. Ça n'a rien à voir avec la religion.

C'est correct d'avoir des symboles religieux, mais si des fanatiques pensent que c'est nécessaire de les porter et de les afficher en tout temps ou sinon ce ne sont plus de bons pratiquants, il y a quelque chose qu'ils n'ont pas compris.

Si vous voulez ces juges sont tous des crétins car si la demande de passoire est ridicule (et elle l'est) c'est par écho de cette loi qui l'est tout aussi. L'acomodement raisonable ne l'est pas car malheureusement les religions ne le sont pas toujours et la notion de raisonable edt trop floue, la notion de religion aussi.

Évidemment que les pstaferiens sont ridicules mais leur démarche néanmoins porte à la réflexion car dans leur attitude extreme ils poussent dans ses retranchements un système bancal et philosophiquement irrecevable.

Cela pose des questions sur la religion.

Mais au delà Gilbert toi qui est intelligent je pense que tu portes un jugement trop sévère sur les religions tu ne vois que l'aspect "superstition" ou "magique" et oculte totalement la partie morale, philosophique et tout ce suis en découle comme l'art l'entraide etc... Et toutes ces choses portent un sens et une réalité positive.

Par ailleurs tu ne peux pas nier que même si tu juges idiotes les religions et aussi faibles et idiots ceux qui y croient tu ne peux pas nier que ça aide ceux qui y croient, ça leur aide à supporter les difficultés de la vie.

Après tout tu pourrais juger les religions comme tu jugerais le yoga ou certains sports de combat avec leur lot de folklore, d'éthique ou de symbolique.

megalomarc a écrit:

Une religion devrait être quelque chose de spirituel, par définition ça ne devrait pas être matérialiste.

Mais un foulard, un turban, un couteau, c'est quelque chose de matériel. Ça n'a rien à voir avec la religion.

C'est correct d'avoir des symboles religieux, mais si des fanatiques pensent que c'est nécessaire de les porter et de les afficher en tout temps ou sinon ce ne sont plus de bons pratiquants, il y a quelque chose qu'ils n'ont pas compris.

Ça devrait mais comme personne n'a autorité pour dire ce que ça devrait etreou ne pas être et d'ailleurs la notion de spiritualité est tellement difficile à définir ou cadrer que c'est peine perdue.

Tu definis ce sui doit ou est alors que tu n'est pas croyant.

Le problème des pstaferiens c'est qu'ils n'existent que par opposition, ils ne croient pas en un dieu ridicule, mais utilisent cette fause croyance pour creerune opposition pour pousser à son extrême un système lui même absurde pour le prendre ason propre jeu.

Les religions à la con il y en a un paquet.

Le Jediisme, le dudeisme ou encore la religion de la licorne rose invisible (je crois).

Les pastafaristes ridicules?

Le Grand Leader tu crois qu'un Dieu a créé l'univers en 6 jours, qu'il a implanté Adam et Ève...Tu connais le nom du propriétaire de l'Enfer, tu crois en la réincarnation, aux Miracles, aux Anges.

Le pastafarisme fait plus de sens que le Catholicisme. On veut nous le faire oublier, mais les croyances des religions majeures, c'est de la bouffonnerie mur a mur.

La religion s'approprie la moralité, l'art, l'architecture, etc. Toutes ces choses existaient sans vous, et vont continuer sans vous.

Et oui, les Grandes Pyramides c'est hot, pas obligé de sacrifier quelqu'un au nom du Dieu Soleil et d'adopter les croyances pour l'apprécier. Les tyrannies font toujours de grandes choses.

Gilbert Du Motier a écrit:

Les pastafaristes ridicules?

Le Grand Leader tu crois qu'un Dieu a créé l'univers en 6 jours, qu'il a implanté Adam et Ève...Tu connais le nom du propriétaire de l'Enfer, tu crois en la réincarnation, aux Miracles, aux Anges.

Le pastafarisme fait plus de sens que le Catholicisme. On veut nous le faire oublier, mais les croyances des religions majeures, c'est de la bouffonnerie mur a mur.

Tu sais très bien qu'ils n'y croientpas et qu'ils poussent volontairement au ridicule.

L'image d'un vieux barbu qui aurait creele monde en 6 jours n'est qu'une image simplifiée de la réalité à laquelle nous croyons d'ailleurs la religion n'a pas pour vocation de se substituer à la science et vice versa.

Le Pastafarisme edt volontairement ridicule car ses fondements sont construits de toute pièces sans histoire sans passé sans fondement en lian pâtes et dieu ça na aucun sens. Les religions portent un sens même si toi tu ne le vois pas ou ne laccepte pas au titre de leur fondement purement subjectif et lié à la foi.

Mais oui on pourrait un jour avoir des gens croire vraiment en quelsuechose ee fou comme les Raeliens ou se revendiquer de de satan.

Notre croyance n'est pas totalement infondées elles sont portés par des hommes qui lont enseigné, un code moral et qui ont fait des geste signes dit des paroles qui ont convaincu des gens de croire en eux.

Les Pastafariens ne croient pas en leur propre religion.

Gilbert Du Motier a écrit:

La religion s'approprie la moralité, l'art, l'architecture, etc. Toutes ces choses existaient sans vous, et vont continuer sans vous.

La religione s'est rien approprié c'est simplement que la religion a toujours été une source d'inspiration artistique majeur dans toutes les sociétés, tous les continents. Il y a eu des phases ou la religion a tenté de contrôler l'art dans notre culture mais il ya toujours eu une placepour les autres forme d'art hors religion sur la planète mais c'est juste que ça n'a pas pris la même place.

Mais là n'est pas le problème, tu refuses d'y voir le moindre aspect positif, je ne comprends pas cette volonté de détruire toutes les religions.

Même en supprimant les religions il faudrait donner une place dans la société et à l'homme à ce qui lui est aussi indispensable que ça lui est propre, la spiritualité à savoir chercher un  sens à sa vie, sa place, son rôle et sa morale.

Comme je le dis souvent certaines règles morales n'ont pas toujours me semble-t-il (de justification logique ou recevable sans y intégrer de spiritualité) encore que je n'y ai pas encore tellement réfléchi.

Gilbert Du Motier a écrit:

Et oui, les Grandes Pyramides c'est hot, pas obligé de sacrifier quelqu'un au nom du Dieu Soleil et d'adopter les croyances pour l'apprécier. Les tyrannies font toujours de grandes choses.

Les grandes pyramides d'Égypte n'existeraient pas si les égyptiens ne croyaient pas en leurs Dieux. Je ne vois pas ton point, les pyramides d'Égypte sont justement des oeuvres architectureals et artistique 100% religieuse.

Je n'ai pas dis non plus qu'il fallait croire pour apprécier une oeuvre d'art religieuse, on peut être athé et apprécier entrer dans une eglusepour son architecture son aspect historique bien que je sois certain que dans ton cas ton aversion vicerale (et selon moi excessive) font que tu ne le feras jamais.

Gilbert tu peux entrer dqns une église apprécier son architecture iu trouver un rite idien ou la coiffe religieuse super belle tes amis athés ne vont pas t'exclure pour autant...

Gilbert je crois qu'il faut rendre à césar ce qui appartient à césar et franchement l'apparition de l'art me semble assez indissociable de celui de la religion sans prétendre que la religion à créé l'art les deux sont plus ou moins arrivés simultanément alors ton "ces choses existaient sans vous" bin non pas vraiment en fait.

Même les fresques que l'on trouve dans les grottes préhistorique il n'est pas absolument certzin qu'elles naientpas eu une composante religieuse.

Tu fais fausse route quand tu écris

"Ça existera après vous" je crois que même si le monde moderne et l'avenir va voir les grandes religions traditionnelles se modifier le besoin de spiritualité est indissociable des hommes et les religions ne disparaîtront pas ou du moins si elles disparaissent elmce ne sera pas la fin de la spiritualité regarde chez nous en occident où la religion catholique perd de la vitesse c'est au profit d'autre chose.

Les théories écologique, new age, végétariennes prennent des aspects presque religieux et spirituel. Je vois comme certains parlent de la terre à travers l'écologie comme ne pas f4aire souffrir ou tuer la terre comme si c'était un être sensible superieur à l'homme.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Les pastafaristes ridicules?

Le Grand Leader tu crois qu'un Dieu a créé l'univers en 6 jours, qu'il a implanté Adam et Ève...Tu connais le nom du propriétaire de l'Enfer, tu crois en la réincarnation, aux Miracles, aux Anges.

Le pastafarisme fait plus de sens que le Catholicisme. On veut nous le faire oublier, mais les croyances des religions majeures, c'est de la bouffonnerie mur a mur.

Tu sais très bien qu'ils n'y croientpas et qu'ils poussent volontairement au ridicule.

Ils ne croient pas, tout comme ceux qui sont au top de la hiérarchie catholique et qui exploitent allègement les humains pour du cash et du pouvoir depuis le début de la patente. Heureusement, de moins en moins. Mais d'autres religions prennent la place.

De toute facon, qu'ils croient ou pas les Pastafaristes, ca n'a aucun importance. Si toi tu demande un accommodement, est-ce qu'on peut douter de ta foi? Non. ''êtes vous sûr que vous croyez comme il faut?''. J'aimerais qu'on puisse douter de ta foi, de celle des Musulmans, des Juifs. On peut le faire a titre personnel, en cachette, et faut surtout en donner a tous et chacun, sinon les accusations d'anti-sémitisme fusent.

Tu inventes des choses Gilbert. Personne aujourd'hui n'entre dans la religion pour le pouvoir puisqu'il n'y a plus de pouvoir à prendr. C'est un combat d'arrière garde.

La liberté de religion est un droit constitutionnel, ça doit le rester. Si tu veux croire dans un montre spaghetti volant et te mettre une passoire sur la tête, parce que c'est des rites de ta religion, t'en est libre.

Cependant nulle part est dit que la religion existe chez un pratiquant que s'il porte ses signes religieux. Y a pas de droits constitutionnels de porter un signe religieux en tout temps et partout. Ça n'existe pas, même au Canada.

La charte de la laïcité du PQ aurait probablement été constitutionnelle. Il n'y a rien qui empêche un gouvernement d'interdire les signes religieux dans certaines sphères de la vie en société, pour encadrer la liberté de religion.

Mais sinon, le monstre de spaghetti volant et un dieu qui a créé le monde en 7 jours, c'est du pareil au même. Les deux croyances ont la même valeur légale. Le gouvernement n'est pas là pour juger des croyances de l'un par rapport à l'autre. Il est là pour s'assurer que tout le monde puisse croire en ce qu'il veut. Si le gouvernement refuse les demandes d'accommodements de l'Église du spaghetti volant, parce qu'il trouve ses croyances ridicules, il est discriminatoire et devra être condamné en cour.

Ici un mariage devant le dieu du spaghetti volant en Nouvelle-Zélande :

Gilbert Du Motier a écrit:

La religion s'approprie la moralité, l'art, l'architecture, etc. Toutes ces choses existaient sans vous, et vont continuer sans vous.

Bien sûr. On peut parler du positif des religions, des œuvres d'art religieuses, mais il y a aussi eu des guerres de religion. Le sang a coulé souvent au nom de la religion. C'est un peu moins artistique. Si on veut être objectif, il faut regarder l'ensemble de la contribution.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

...franchement l'apparition de l'art me semble assez indissociable de celui de la religion sans prétendre que la religion à créé l'art les deux sont plus ou moins arrivés simultanément alors ton "ces choses existaient sans vous" bin non pas vraiment en fait.

Même les fresques que l'on trouve dans les grottes préhistorique il n'est pas absolument certzin qu'elles naientpas eu une composante religieuse.

C'est une question intéressante qu'on pourrait essayer de creuser.

Quoique dans les grottes de Lascaux, c'est des animaux qui sont représentés, c'est probablement pas religieux du tout.

Gilbert Du Motier a écrit:

La religion s'approprie la moralité, l'art, l'architecture, etc. Toutes ces choses existaient sans vous, et vont continuer sans vous.

Effectivement, la religion n'est pas indissociable de ces choses. En Chine, depuis 2500 ans, Confucius a donné à la Chine un code moral pour régir les relations entre les personnes. C'est très sage et ce n'est absolument pas religieux.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

megalomarc a écrit:

Une religion devrait être quelque chose de spirituel, par définition ça ne devrait pas être matérialiste.

Mais un foulard, un turban, un couteau, c'est quelque chose de matériel. Ça n'a rien à voir avec la religion.

C'est correct d'avoir des symboles religieux, mais si des fanatiques pensent que c'est nécessaire de les porter et de les afficher en tout temps ou sinon ce ne sont plus de bons pratiquants, il y a quelque chose qu'ils n'ont pas compris.

Ça devrait mais comme personne n'a autorité pour dire ce que ça devrait etreou ne pas être et d'ailleurs la notion de spiritualité est tellement difficile à définir ou cadrer que c'est peine perdue.

Tu definis ce sui doit ou est alors que tu n'est pas croyant.

Au contraire, je suis croyant. C'est justement là que je peux m'exprimer avec conviction. Dans le bouddhisme il y a des signes religieux. Les moines par exemple, s'habillent en robes de différentes couleurs selon la tradition à laquelle ils adhèrent. Ils peuvent se promener dans les rues avec. Mais si un employeur ou le gouvernement leur demandait de l'enlever pour une raison particulière, je suis certain que la plupart n'y verraient pas de problème. C'est parce que les bouddhistes comprennent que la religion existe dans l'esprit de celui qui la pratique, pas dans des manifestations extérieures. Ils sont plus en mesure d'adapter leur manière d'afficher leur croyance.

Quand est-ce qu'on a entendu un bouddhiste faire une demande d'accommodement raisonnable ?

Pourtant c'est du monde, et ils ne sont pas parfaits.

Gilbert Du Motier a écrit:

Respectez nos croyances.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201604/21/01-4973682-quebec-verse-16-140-pour-demontrer-quune-passoire-nest-pas-un-signe-religieux.php

Je reviens au sujet de base, ils auraient dû accepter cette demande et l'affaire serait réglé, les spastafariens sont conscients du ridicule de leur propre demande il y en a deux ou trois qui se seraient baladé avec eur passoire sur la tête pendanr qudeLuses mois, quelques excès et puis l'affaire aurzit été bouclée.

Autre stratégie le refuser pour un argument sécuritaire bidon lu demandant des conditions tellement complexes que ça rende le système bancal.

Ils ont très mal géré cette affaire.