Devinez à qui appartient la citation ...

cantabile a écrit:

d'Allemagne a du écrire ses propos dans les années 60, début 70. Je ne pense pas qu'il dirait la même chose aujourd'hui. Son discours s'inscrivait dans un mouvement de décolonisation planétaire (particulièrement en Afrique).

J'ignore s'il dirait la même chose aujourd'hui. Mais peu importe.

Cependant, son livre "Le colonialisme au Québec" est encore d'actualité. Il date de 1966.

Faudrait que je lise son dernier libre de 1998 Le presque pays.

T'es prêt à admettre qu'il ets possible que ses propos seraient différents aujourd'hu. Son ouvrage ne peut donc plus être d'actualité. En quoi le Québec est-il une colonie selon toi? Qu'est-ce qui fait de nous des êtres colonisés ? J'ai pas l'impression d'être le moindrement colonisé.

C'est dans ta tête.

Mithumain a écrit:

De qui viens cette citation: "La neutralité est une histoire de nuages"

Aucune idée. Je ne vois pas très bien la relation entre neutralité et nuage.

Canta a écrit:

d'Allemagne a du écrire ses propos dans les années 60, début 70. Je ne pense pas qu'il dirait la même chose aujourd'hui. Son discours s'inscrivait dans un mouvement de décolonisation planétaire (particulièrement en Afrique).

Observation judicieuse, le prof d'histoire se pointe finalement... Mais pas certain que le mouvement de libération du Québec puisse être relié aux mouvements de libération des colonies de l'Angleterre ou de la France qui datent d'ailleurs de l'après-guerre plus que des années 1960.

Si on ne prend que le FLQ, le mouvement était fortement insipiré du FLN (front de libération nationale). Les années 60 sont marquées par des mouvements d'indépendance et c'est également dans cette mouvance que se situait la plupart de groupes indépendantistes de l'époque. C'est évident que les perspectives sont différentes aujourd'hui.

La décolonisation (ou plutôt sa volonté) débute en effet après la seconde guerre mondiale. Mais bon nombre de pays (la majorité en fait) l'obtiendront à la fin des années 50 et au cours des années 60. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_la_d%C3%A9colonisation_de_l%27Afrique

cantabile a écrit:

T'es prêt à admettre qu'il ets possible que ses propos seraient différents aujourd'hu. Son ouvrage ne peut donc plus être d'actualité. En quoi le Québec est-il une colonie selon toi? Qu'est-ce qui fait de nous des êtres colonisés ? J'ai pas l'impression d'être le moindrement colonisé.

Justement, être colonisé, c'est dans la tête.

Ah bon faudrait en parler aux peuples africains dont nous parlions voir si c'est ''juste dans la tête''

cantabile a écrit:

Si on ne prend que le FLQ, le mouvement était fortement insipiré du FLN (front de libération nationale). Les années 60 sont marquées par des mouvements d'indépendance et c'est également dans cette mouvance que se situait la plupart de groupes indépendantistes de l'époque. C'est évident que les perspectives sont différentes aujourd'hui. La décolonisation (ou plutôt sa volonté) débute en effet après la seconde guerre mondiale. Mais bon nombre de pays (la majorité en fait) l'obtiendront à la fin des années 50 et au cours des années 6o.

C'est vrai qu'il faut se replacer dans le contexte. Les indépendances africaines étaient dans le décor certes, mais tellement éloignées de la réalité québecoise qu'on y a fait peu référence, ni alors ni après. Sans compter que Trudeau était près des leaders africains d'alors (création avec eux de l'organisation de la francophonie, pendant du Commonwealth). Quant aux techniques de lutte, celles du FLN et de l'OLP semblent avoir été retenues.

Cela dit, ce qui est le plus surprenant c'est le peu qu'on sait réellement de cette période. Par exemple, on ne sait même pas vraiment comment Pierre Laporte est mort (meurtre ou accident).

Faut aussi penser qu'on est en pleine querre froide. Les felquistes sont aussi des gauchistes -- juste à lire leur manifeste. Ça ne me surprendrait absolument pas que 2-3 d'entre eux aient simplement été des agents du KGB ou manipulés par eux. C'est d'ailleurs à Cuba qu'ils trouveront asile. Et c'est ainsi que ce mouvement n'aura été qu,une parenthèse.

cantabile a écrit:

Ah bon faudrait en parler aux peuples africains dont nous parlions voir si c'est ''juste dans la tête''

Je parle ici cantabile. Nous sommes colonisés dans notre tête.

Ce que j'attends Titoine c'est que tu expliques en quoi nous, peuple québécois, sommes colonisés dans notre tête. En fait, ça veut dire quoi pour toi ça ?

Ça veut dire que c'est psychologique.

Le plus bel exemple de ça, c'est Elvis Gratton. Oui, c'est de la fiction. Oui c'est un personnage, une caricature. Sauf que c'est comme ça que pensent les gens colonisés. Il y a malheureusement vraiment des gens qui pensent comme Elvis Gratton ...

Je connais tellement de gens qui crachent sur leur propre culture et qui adorent la culture(si on peut utiliser ce terme) étasunienne. Je connais des gens pour qui le Français c'est secondaire. Ils n'aiment pas leur propre langue et ils préfèrent apprendre une langue étrangère.

Ils sont Canadiens d'abord et avant tout ... comme l'était Daniel Johnson fils...

Un colonisé c'est quelqu'un qui subit la colonisation. Et malheureusement, pour certains gens, nous sommes toujours une colonie dont le seul but est de nous exploiter pour faire du cash. Juste à voir comment on se fait voler nos ressources minières sans rien dire. Sans rien exiger...

C'est comme ça partout titoine, même en France il y a des type qui s'habille comme des amerloque et se prennent pour des types sortis tout droit du bronx ou d'un gang de l'os Angeles alors j'imagine qu'au Québec c'est encore plus vrai. Et puis toutn'est pas mauvais dans la culture etatsuienne, et renier cette partie de votre culture serait renier une partie intégrante de votre identité à part entière.

Ha bon. Les Québécois sont des Étasuniens ?

Je ne renie pas la culture étasunienne. Je trouve juste dommage que beaucoup de Québécois renient leur propre culture pour "la culture du plus fort" ...

Les Québecois ne sont pas étatsuniens, ils sont nord Américains.

Ouais on peut dire ça comme ça.

Titoine, je vois l'idée, mais je la trouve simpliste. Par exemple, pour ce qui concerne le ''vol de nos ressources''. Tu cites le smines, tu sais combien gagne un mineur ? Tu crois qu'il n'apprécie pas de pouvoir avoir un boulot qui lui permet de vivre. Est-il colonisé pour autant ?

J'en connais aussi des gens qui sont comme tu le décris, mais j'en connais un paquet d'autres qui ne le sont pas. T'as trop lu/vu Falardeau ca brouille tes idées. Comme le dit Jam, il n'y pas que de la merde chez nos voisins (tant canadiens qu'états-uniens. Tout rejeter en bloc comme tu le fais c'est primaire.

cantabile a écrit:

Titoine, je vois l'idée, mais je la trouve simpliste. Par exemple, pour ce qui concerne le ''vol de nos ressources''. Tu cites le smines, tu sais combien gagne un mineur ? Tu crois qu'il n'apprécie pas de pouvoir avoir un boulot qui lui permet de vivre. Est-il colonisé pour autant ?

J'en connais aussi des gens qui sont comme tu le décris, mais j'en connais un paquet d'autres qui ne le sont pas. T'as trop lu/vu Falardeau ca brouille tes idées. Comme le dit Jam, il n'y pas que de la merde chez nos voisins (tant canadiens qu'états-uniens. Tout rejeter en bloc comme tu le fais c'est primaire.

Je ne rejette pas tout en bloc. Il y a de très bonnes choses faites dans les autres pays que sont le Canada et les États-Unis. Cependant, je préfère ma culture à la leur ... suis-je chauvin ?

Je n'ai pas trop lu de Falardeau. On ne peut pas vraiment trop lire Falardeau. Il n'a pas écrit tant que ça. Falardeau écrivait des pamphlets... et c'est une des raisons pourquoi les gens comme toi ne l'aimait pas ...

Et pour les mineurs, c'est bien beau. Ils font un excellent salaire, je n'en doute pas. Cependant, au bout de la ligne, collectivement, nous ne sommes pas gagnants. L'État québécois ne retire pas de bénéfice de l'exploitation minière par les multinationales. On paye même pour qu'ils exploitent nos ressources.

Individuellement, oui c'est bon pour chaque mineur. Cependant, collectivement, en tant que nation, nous nous faisons voler. On nous vole même le vent...

André D'Allemagne disait que les colonisés étaient très individualistes...

La question nationale n'est pas qu'une question de culture. C'est d'abord et avant tout une question économique ...

je dois préciser certaines choses. Premièrement je n,ai rien contre les pamphlétaires et je ne dis pasque Falardeau ne disait que des conneries ou des trucs sans intérêt. je trouve seulement qu'il avait une forte tendance au radotage et à voir la situation bien plus en noir qu'elle l'est en réalité.

Pour les mines, je vis que tu ne saisis pas trop comment notre système économique fonctionne. Notres sytème est basé sur la création de richesse et la circulation de celle-ci. Un mineur qui gagne 30$ de l'heure va payer des imôts, il va aller au resto, il va acheter des cadeaux à ses enfants, ils va les incrire à différentes activités, il aura des loisirs, il ira au cinéma, voir des spectacles etc.

Bref le salaire versé par ces compagnie ''exploiteuses'' bénéficie à une foule de gens de façon directe et indirecte. Toi qui dépend d'une entrée d'argent issue du gouvernement devrait comprendre ça. Le gouvernement a choisi (peut-être pas de la meilleure façon) de créer de l'emploi afin de générer des salaires. On peut dénoncer certains abus, mais encore une fois on ne peut tout rejeter en bloc.

Le problème avec Titoine, c'est qu'il prétend pouvoir organiser la vie du Québec tout entier, alors qu'il n'arrive pas à simplement bien organiser la sienne.

C'est aussi un problème chez certains profs. Ils vont enseigner, alors qu'ils ne sont même pas capable de vivre de ce qu'ils enseignent. Je ne parle pas de toi Cantabile, car c'est surtout vrai au niveau technique et artistique.

belle analyse de l'attitude de notre Toine national Gaucho...

Pour ce qui est des profs je ne suis pas en accord. Le cours d,arts plastiques (par exemple) vise à développer la créativité des élèves pas à faire d'eux des artistes. Je ne pense pas que ce soit une abberation que d'enseigner les arts sans en vivre.

Il ya un prof d'art à mon école qui expose souvent ses toiles dans diverses galeries, il ne devrait pas avoir le droit d'enseigner les arts sous prétexte que ça ne vend pas ? Si vendre est le critère, il faut cesser d'enseigner les arts puisque c'est rarissime qu'une personne puisse vivre de son art au Québec.

cantabile a écrit:

je dois préciser certaines choses. Premièrement je n,ai rien contre les pamphlétaires et je ne dis pasque Falardeau ne disait que des conneries ou des trucs sans intérêt. je trouve seulement qu'il avait une forte tendance au radotage et à voir la situation bien plus en noir qu'elle l'est en réalité.

Pour les mines, je vis que tu ne saisis pas trop comment notre système économique fonctionne. Notres sytème est basé sur la création de richesse et la circulation de celle-ci. Un mineur qui gagne 30$ de l'heure va payer des imôts, il va aller au resto, il va acheter des cadeaux à ses enfants, ils va les incrire à différentes activités, il aura des loisirs, il ira au cinéma, voir des spectacles etc.

Bref le salaire versé par ces compagnie ''exploiteuses'' bénéficie à une foule de gens de façon directe et indirecte. Toi qui dépend d'une entrée d'argent issue du gouvernement devrait comprendre ça. Le gouvernement a choisi (peut-être pas de la meilleure façon) de créer de l'emploi afin de générer des salaires. On peut dénoncer certains abus, mais encore une fois on ne peut tout rejeter en bloc.

Je considère ses compagnies comme des exploiteurs. Le Québec est l'endroit où les conditions fiscales sont les plus avantageuses. Les minières payent des redevances RIDICULES et souvent elles ne les payent même pas.

C'est bien de créer de l'emploi. C'est bien de faire "rouler" l'économie, cependant, on se fait rouler en crisse. Moi j'appelle ça du vol pur et simple. Je parle encore de collectivement mais ça tu sembles pas voir la différence.

Oui individuellement, on est gagnant. Chaque mineur a un bon salaire et il contribue à l'économie. Cependant, il n'y a pas de création de richesse. Ce sont les minières qui font le gros de la richesse. Je sais que c'est notre système économique mais je l'estime injuste.

Je ne parle pas de nationaliser les mines et la forêt. Non loin de là. Il faudrait seulement demander un juste prix pour les ressources qui quittent notre pays.

cantabile a écrit:

Il ya un prof d'art à mon école qui expose souvent ses toiles dans diverses galeries, il ne devrait pas avoir le droit d'enseigner les arts sous prétexte que ça ne vend pas ?

Au contraire, c'est un gros plus -- cela dit, c'est un d'exposer ses toiles et c'est deux d'en vendre et surtout à des conaisseurs d'art....

Au niveau des arts et des techniques c'est dans des ateliers auprès de "maîtres confirmés" qu'historiquement les étudiants apprenaient leur art ou leur métier. Et plus le "maître" était reconnu, plus son enseignement était courru. C'était comme ça dans le domaine de la musique, de la peinture, ou encore des maçons.

a des connaisseurs...


Des connaisseurs... de toile

esti ca sa me fais rire.

Les gens qui achètent des toiles c'est des gros connards

Les toiles se vendent parce qu'un gros bourgeois plein de fric se dit ah ca c beau tient la les autres suivent mon cul oui des connaisseurs d'arts des connaisseurs de merde sa y'en a en calice

Les riches (ou les collectionneurs) qui achètent des toiles les achètes même pas parce qu'ils les trouvent belles (c'est très rare qu'un particulier achètera une toile par coup de coeur). Souvent, ils vont les acheter parce qu'ils sont convaincus que ça se revendra et que ça prendra de la valeur avec le temps, that's it!

Donc l'art c'est juste un truc comercial ? C'est bien triste.

D'abord j'ai utilisé le mot connaisseur et non collectionneur.

Toi Poule, est-ce que tu te considères un peu "connaisseur" en musique? T'aimes ça, tu suis ça -- tout au moins ce qui t'intéresse -- et ça me dérange pas de dire que tu connais ça dix ou cent fois plus que moi. Pourquoi une personne ne pourrait pas s'intéresser à la peinture, comme toi tu t'intéresses à la musique.

Puis je vais au musée pas mal souvent et souvent pour regarder 2-3 la même la même expo, mais j'aime aussi me pointer aux marchés aux puces ou aux comptoirs Emmaüs juste pour voir ce qu'on peux trouver comme tableau et là tu me feras pas croire que c'est une place de bourgeois. Faut dire que pour le moment je trippe pas mal sur la peinture, parce que j'aurais aussi pu parler de mes lectures et des films que je vais voir.

Quant aux collectionneurs, c'est évident que si tu payes un tableau une couple de cent ou de mille, c'est parce que tu l'aimes et/ou tu veux encourager l'artiste et/ou faire un placement tout en prenant un gros risque. C'est une infime minorité de personnes qui va spéculer sur la peinture.

tk les artistes de la scène m'ont l'air de faire pas mal plus d'argent que les peintres... C'est facile de nommer une vingtaine de chanteurs ou musiciens, mais presque personne serait capable de nommer un seul peintre en vogue actuellement.

Le Jam a écrit:

Donc l'art c'est juste un truc comercial ? C'est bien triste.

C'est vraiment un monde de buisness et d'hypocrisie.

Et, Gaucho, j'peux t'en nommer moi.

contre exemple François Pinault,milliardaire, autodidacte, a rassemblé durant toute sa vie une des plus importantes collection d'art contemporain du monde composée d'artistes reconnus mais aussi d'artistes hors des courants de la mode aux différentes époques de ses achats. Il l'a fait parce qu'il s'est pris de passion pour cet art, sa collection déroute les critiques d'art souvent parce qu'elle 'nest pas le fruit d'une reflexion mais d'achats coup de coeur et pendant longtemps cette passion n'était pas publicisé ce n'est que depuis qu'il a voulu construire un musée à Boulogne Billancourt à la place des anciennes usines renault qu'on en parle. Le musée à Boulogne ne s'est pas fait mais il a crée sa fondation à Venise dans les batîments de l'ancienne Douane de mer.

Le Boulonnais que je suis est desesperé à l'idée que sont musée ne se fasse pas chez nous. On a été trop con pour ne pas lui faciliter le travail et il a bien raison de s'être tiré.

"J'en ai marre, comme tout le monde, des politiciens qui ne contrôlent plus rien parce que tout se joue à un autre étage, à un niveau où l'on ne compte absolument plus."

Devinez !!!