Une citation d'un tata.

Dogma a écrit:

Les gens veulent savoir pour quel genre de Pays ils disent OUI ( ou non )

Ta gang de caves, veux tu leur dire que le Québec sera un pays démocratique comme les autres, modifiable en tout temps, d'une élection à l'autre.

Non, on ne crissera pas le communisme dans une constitution impossible à modifier, pour toujours. Soyez fédérastes, svp.

On peut bien ne pas l'avoir avec des imbéciles du genre. Criss de Solidaires sales. Vous êtes des ostis de chiens de traîtres. J'aime mieux les Libéraux que des Vidanges de votre race qui utilisent une si noble cause, d'une importance capitale pour l'avenir du restant de présence francophone en Amérique, pour nous tordre le bras avec leur osti de système économique d'échec.

Fuck you!

Temporel a noté la même chose que moi.

et encore :

dogma a écrit:

Est-ce que oui on non t'es capable de me citer le bout dans ton article du journal de Montréal qui dit que QS veut faire l'indépendance, mais seulement si c'est à gauche ?

Moi je peux te citer le bout ou TOI tu l'affirme.

La Question Référendaire devrait être la suivante, si ils insistent pour ne rien comprendre, ces cons.

Refusez vous que le Québec et que son Assemblée Nationale ait le plein pouvoir politique?

Oui.
Non.

Avec sous question : Qui est le mieux placé pour prendre des décisions a notre place?

La Reine d'Angleterre?
Le Bozo qu'un autre peuple se choisi comme Premier Ministre?
Le parlement étranger du Canada?
Le parlement étranger de la France?
Le parlement étranger du Mexique?
Youpi?

Jay

Jay a écrit:

Je m'en venais dire un peu la même chose.
Je parle pour moi, mais il me semble que je vois beaucoup de jeunes que le projet "indépendance pour l'indépendance" n'attire pas. J'en suis, même si je suis de moins en moins jeune. Ils vivent dans un pays en paix, avec des ressources naturelles et une riche diversité culturelle et linguistique. L'urgence, la primordialité de faire un pays ne leur parle pas tellement. Faire un pays pour bâtir quelque chose de concret au point de vue de l'environnement, par exemple, est plus motivant.

Aux yeux de certains, ça l'air d'en faire des caves.
Ben coudon

Des méchants caves oui.

Je répète que le Québec sera un pays démocratique. Et que 4 ans après l'indépendance, il pourra élire un parti qui pourra abolir toutes contraintes environnementales et pomper du pétrole partout.

Votre argument environnementaliste est facile a contrer puisque le Canada sans l'influence des hippies du Québec sera encore plus sous l'influence des méchant "pollueurs Albertains".

Dogma a écrit:

Les immigrants ne sont pas un problème au Québec. Ils sont bénifique. C'est pour ça qu'on les acceuilles et qu'on ouvre nos portes. Ce n'est pas de la charité. C'est un acte purement égoistes et essentiel au développement de notre société.

Nous avons besoin d'eux pas mal plus qu'ils ont besoin de nous.

Osti d'épais.

Ah oui? Bénéfique? J'en veux 1,500,000 par année alors. Pas toi? Serais-tu un raciste?

Bénéfique, ou non, selon le nombre qu'on accepte, criss de tata. Selon NOS câlice de besoins, les besoins de notre société.

Cinéphile (pas tata) a écrit:

Pas que j'irais jusqu'à traiter quelqu'un ici de xénophobe, mais il y a une différence entre ne pas aller voir une pièce de ballet par désintérêt et s'opposer aux pièces de ballet ou vouloir en limiter le nombre.

Le monde entier, tous les pays et peuples de la terre LIMITENT le nombre d'immigrants.

Les Libéraux pensent que 75k c'est bon. D'autres doivent penser que 50k c'est bon, genre péquiste.

Si Québec Solidaire arrive avec une proposition de 150k par année, et que Libéraux, eux, selon leur analyse des besoins du Québec et de la capacité a absorber..., maintiennent leur limite a 75k par année, EST-CE QU'ILS DEVIENNENT DES XÉNOPHOBES QUI VEULENT LIMITER L'IMMIGRATION PARCE-QU'ILS AIMENT LA PURETÉ ARYENNE?

Ca va faire le niaisage de traiter un gars ouvert comme MégaloMarc de raciste.

Dogma est une osti de charogne.