c'estr quoi cette putain d'impermanance..

lol

Gaucho a écrit:

Ronan a juste débité le blabla convenu.

C'est juste regrettable, pour lui, qu'il ne soit pas né au temps béni des colonies, alors que la France doublait le salaire de ses chercheurs, passant cela au compte de la coopération internationale pour bien paraître, avant de les expatrier dans ses colonies.

Après un siècle, pas un seul chercheur africain ou autre n'avait été formé -- les chercheurs expatriés Français gardant pour eux cette lucrative chasse-gardée. C'est finalement via la coopération internationale, surtout anglophones, que les instituts nationaux de recherche agronomique ont pu se former dans les ex-colonies françaises.

Un scandale sur le plan financier, une honte sur le plan scientifique et un crime sur le plan humanitaire. C'est ça, le visage véritable de l'histoire de la recherche française sous les Tropiques.

quel blabla convenu je te parle de mon expérience, c'est quoi la tienne ton expérience dans la recherche ? t'aurais voulu poursuivre après le bac mais t'as pas eu les financements pour la maitrise ? t'avais pas les résultats qu'ils fallaient ? une femme obèse t'a rayé des listes ?
c'est drôle mais au labo les métropolitains on était minoritaire
et à part donneur de leçon tu fais quoi dans la vie ?

Tu touches le point faible, notre adépte de l'impermanence garde pour lui ces questions hautement personnelles.

Donneur de leçon! Tout ce que j'ai écrit sur l'histoire de la recherche française sous les Tropiques, notamment agronomique, est parfaitement exact!!!

Tu dis que les méropolitains (Français de France) étaient minoritaires dans ton labo, mais c'est relativement nouveau que tout cela. Pendant des décennies et des décennies, les pauvres nationaux étaient gardés bien loin des labos français, si ce n'est que pour y travailler au mieux comme gentils techniciens sinon comme "plantons"...

Quant à tes hypothèses fondées sur la mauvaise foi et l'ignorance crasse, elles sont toutes fausses!

Mais bon!!! J'imagine que ton doctorat-béquille n'exlut pas une certaine naïveté, comme penser sauver le monde parce qu'on a vu un palmier... Pour ce qui est de Jam, faut-il se surprendre de le voir monter sur le ring pour défendre un con-patriote.

Iluvalar_the_grey a écrit:

jujusilb a écrit:

si une theorie declare que rien dans l'univers ou dans la science ne dure.... alors cette theorie meme ne peut durer

Le « samma- sati » (attention juste) t'aurais permis de lire ce que j'en dit avec l'attention mérité et comprendre où ton raisonnement est mauvais.

L'attention juste -- le 7e élément du Sentier Octuple -- n'a pas rapport à la compréhension des choses, mais plutôt en une prise de conscience profonde des activités du corps et des sensations, des activités de l'esprit et des émotions -- en fait de nos agrégats. Cela généralement dans la posture classique de méditation.

Gaucho a écrit:

Iluvalar_the_grey a écrit:

jujusilb a écrit:

si une theorie declare que rien dans l'univers ou dans la science ne dure.... alors cette theorie meme ne peut durer

Le « samma- sati » (attention juste) t'aurais permis de lire ce que j'en dit avec l'attention mérité et comprendre où ton raisonnement est mauvais.

L'attention juste -- le 7e élément du Sentier Octuple -- n'a pas rapport à la compréhension des choses, mais plutôt en une prise de conscience profonde des activités du corps et des sensations, des activités de l'esprit et des émotions -- en fait de nos agrégats. Cela généralement dans la posture classique de méditation.

Le « samma- sati » (attention juste) t'aurais permis de lire ce que j'en dit avec l'attention mérité et comprendre où ton raisonnement est mauvais.

Gaucho, tu veux tellement fort que t'aurais probablement été près à contredire bouddha pour ne pas remettre en question ce que tu ne comprends même pas tout à fait...

Ecoute Ilu, je connais assez bien le bouddhisme. Assez d'ailleurs pour "prendre refuge" (c'est l'équivalent du baptême chez les chrétien) si je le désirais.

Je suis aussi familier avec à peu près toutes les religions significatives, tant pour les avoir étudié, fréquenté leurs lieux de culte et connaître personnellement plusieurs de leurs membres. Je me suis aussi intéressé à certaines "sectes". Sans parler de tous les endroits où cela m'a mené...

Je ne m'aventurerais pas à te donner des leçons d'informatique, mais ce n'est pas demain la veille que tu pourras m'en donner en matière de spiritualité et de religions. Ce n'est aps que je suis particulièrement religieux ou mû par la spiritualité, mais cela a été une passion pour moi un bon bout de temps.

Wikipédia a écrit:

Cette pleine conscience n’est pas limitée à une pratique de méditation mais pourrait être utile à tout moment de l’activité, sans qu’il soit nécessaire de s’asseoir ou de se concentrer sur la respiration mais plutôt par l’attention sur ce qui se passe dans le moment présent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pleine_conscience#La_pleine_conscience_en_Occident

Mais peut-être Wikipédia se trompe ? Je t'invite à corriger la grossière erreure.

Je connais très bien la Pleine Conscience, expression très récente créée par le moine vietnamien Thich Nhat Hanh pour désigner l'essence de sa pratique qui dérive de l'école zen Rinzai.

Il s'agit essentiellement de saisir et d'habiter tout entier l'instant présent, ce qui est excellent mais, en réalité, extrêmement difficile à réaliser. J'ai d'ailleurs été initié à cette pratique et participé à de nombreuses de leurs activités.

Disons que la Pleine Conscience est une extension de "l'attention juste", tel qu'entendu généralement. D'ailleurs, si tu vas à l'une de leur soirée de méditation, ce sera la méditation standard que tu pratiqueras -- entendu que chacune des écoles ont leur petites variantes de celle-ci.

Enfin, je te souligne que Thich Nhat Hanh a justement écrit un livre sur le Soutra des quatre établissements ou demeures de l'attention qui concorde avec ce que j'ai écrit précédemment. Mais c'est pas mal trop spécifique ou académique comme manuel d'introduction.

Les groupes de pratique de la Pleine Conscience sont très bien.

Nous nous égarons ! Tout ça pour dire qu'avec une attention adéquate (hors principe bouddhiste si tu veux), jujusilb aurait été en mesure de comprendre comment l'impermanence n'est pas l'une de ces choses terrestres soumises à l'impermanence.

Le problème avec toi ce n'est pas l'attention, mais souvent le simple manque de clarté quand tu écris. Plusieurs t'en ont fait la remarque!

ouais bon... je sais .

J'ai le choix :
*être clair
*être précis
*Les deux, mais mettre 2 heures de plus sur un message.

J'ai déjà dû dire aussi que je raisonne de manière différente; Que de la façon dont je pense "à tout les jours" mes messages paraissent aux autre sans queux ni tête.

Désolé.