La propagation virale des déviances sexuelles.

Ah voilà ! Théorie de l'évolution qui pourrait expliquer certain "comportement déviant".
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9lection_de_parent%C3%A8le

La branlette est une forme de déviance sexuelle aussi certainement.

Ce qui me chiffone, c'est que je ne suis pas certain que les scientifiques eux mêmes soit honètes et non influencés sur la questions de l'homosexualité, je suis sûr que le corps médical est partagé sur la question.

Le Jam a écrit:

La branlette est une forme de déviance sexuelle aussi certainement.

Ce qui me chiffone, c'est que je ne suis pas certain que les scientifiques eux mêmes soit honètes et non influencés sur la questions de l'homosexualité, je suis sûr que le corps médical est partagé sur la question.

Et le reste ? Quand je parlais de la branlette, je parlais de la branlette de couple. Mais la branlette étant un facteur décisif dans l'éclosion de la libido, il est difficile de la juger "déviante". D'ailleurs, ça veut dire quoi "déviant", dans tes textes. Soyons clairs : il existe des déviances par rapport à un dogme (mais alors il faut préciser quel dogme), et il existe des paraphilies (troubles mentaux listés dans des catalogues tels la DSM), dont aucun ne répertorie la branlette.

Je me trompe peut-être alors.

Existe-til des comportements sexuels déviants ?

Si oui lesquels, et qu'est-ce qui distingue ces comportements déviants du comportement homosexuel et de la branlette ?

Je parle bien de comportement déviant et pas pervers, je suppose que tu a fait la différence.

TestDeGrossesse a écrit:

nouliee a écrit:

De tout temps, il y a toujours eu des crimes horribles et des déviances sexuelles (le bête du Gévaudan, l'homosexualité, le marquis de Sade...etc)

La machine homophobe vient de démarrer...

Absolument pas !!!! Je n'ai rien contre les gays, (bien au contraire), et les déviances quelles qu'elles soient. Je pense même avoir une assez large ouverture d'esprit à ce sujet.
Je parlais d'homosexualité, en tant que déviance, par rapport à la "norme" sociale, et au mode basique de reproduction préconisé dans nos sociétés occidentales, jusqu'à ce jour, deux hommes ou deux femmes n'ont pas encore réussi à se reproduire, à ce que je sache. Rien d'homophobe dans tout ça.

Arbiter Elegantiarum a écrit:

Encore une fois, tout dépend de ce que tu appelles "déviant". Scientifiquement, ce qu'on appelait "déviant" il y a une vingtaine d'années se nomme aujourd'hui paraphilie, et il en existe beaucoup. Une bonne partie de tout ce qui contient "-philie", à la fin, des traditionnelles copro et zoo, jusqu'aux plus exotiques "acrotomo" (fascination sexuelle pour les mutilés), "dandro" (le bois, les arbres), "hiéro" (le sacré et les objets de culte), "exobio" (les ET, particulièrement avec de longs tentacules phalliques), "harpaxo/chresmatisto" (le vol), "loutéro" (les frottements en milieu aquatique de la peau humaine ou de tout ce qui peut l'imiter), "nasomycino" (morves et crottez de nez), "pédio" (jouets), "météoro" (suspensions), "sidérodromo" (le train), "térato" (les malformés), ou même "schoïnopentaxophilie" (tout ce qui se rapporte à la pendaison). Après, il ne suffit pas d'étudier l'objet de l'attirance mais d'autres facteurs : la concrétisation, si elle est assumée ou non, s'il y a plaisir sexuel dans des cadres plus "classiques", etc ... Selon la DSM, je crois que c'est "2 mois et plus de 3 partenaires" avec lesquels tu ne dois prendre de plaisir que de cette façon. Dans tous les cas, le tribadisme et l'homosexualité masculine ne sont plus considérées comme des déviances.

Si oui lesquels, et qu'est-ce qui distingue ces comportements déviants du comportement homosexuel et de la branlette ? Le comportement homosexuel et la branlettte peuvent être assumés dans une vie sexuelle et sociale pleine et enrichissante. Les paraphilies sus-évoqués se font au détriment de la qualité de vie du patient et il s'agit donc d'un sacrifice. Si ce sacrifice est conscient et lucide, cela présuppose une certaine compulsivité qui caractérise la "déviance". En fait, ce qui fait que ces comportements sont "déviants" n'est pas leur nature en tant que telle mais le sacrifice qu'elles impliquent dans la vie de tous les jours. Ce n'est pas le fait d'aimer se faire enculer (ou même de vouloir déguiser sa copine en pantin avant de la pendre et de se frotter entre ses orteils en gémissant "maman, emmène-moi en enfer avec toi") qui pose problème. C'est que jouir du premier et du premier seulement permet de vivre et n'est donc pas mis au-dessus de tout le reste, alors que jouir du second et seulement du second interdit, sauf exception, une vie sexuelle et affective très épanouie. La conséquence amusante de ce fait est que si l'homosexualité en 2008 n'est pas jugée paraphilie, cela n'implique pas qu'on avait tort en jugeant qu'elle l'était en 1930. L'homosexualité pendant les années 30 seraient jugée déviante selon les principes encore en vigueur aujourd'hui, ceux-là même qui font qu'elle n'est pas déviante aujourd'hui. Si dans 50 ans la pédophilie cesse de marginaliser ses adeptes (ce qui semble tout-à-fait imaginable, penche-toi sur les problèmes néerlandais actuels avec leur parti pédophile), elle cessera d'être déviante. Le problème n'est pas le désir, c'est le mode de vie qu'il implique.

je vois pas pourquoi tu me casses les couilles depuis 5 postes alors que c'est exactement ce que je tentais de dire juste avant.

Partant du fait que ce moi j'appelle "déviant" tu l'appelles "paraphilie", pour le reste les conclusions sont les mêmes, c'est l'acceptation sociale qui fait de l'homosexualité un comportement non déviant et pas l'acte en lui même.

Comme nous sommes parfaitement d'accord sur ce sujet, j'en conclu que cette intervention :

Arbiter Elegantiarum a écrit:

Testdegrossesse, tu ne cherche que le scandale et la provoque. Et bien sur ce coup-là, je dois dire que ce qui me sembble scandaleux se retrouve plus dans tes propos que les siens ...

N'était que pure méchanceté gratuite (bien que comme ru me le répètes souvant la méchanceté n'est jamais gratuite)

nouliee a écrit:

Ils sont différent donc ils sont déviants.

C'est ce que je lis.

Et Jam, tu me déçois, je t'aurais cru plus progressiste en terme de sexe, tu me fais penser à un vieux dinosaure conservateur américain...

être progressiste ou non, ça n'a pas d'importance, je ne cherche pas à paraitre cool dans mon époque parceque pour être cool il faut être "progressiste" en matière de sexe, je cherche simplement à savoir ce qui est vrai ou faux sain ou malsain, naturel ou contrenature etc...

Après ce que je fais avec une gonzesse (et non je suis pas gay) ça ne regarde que moi et si je veux lui faire des trucs dégueulasse, j'aime autant savoir avant comment je peu le considéré sur échelle de dégueulasserie, ça m'empèchera peut-être pas de lui faire, mais au moins je saurai ce c'est.

La masturbation je la considère comme une forme de déviance sexuel, mais ça ne m'empèche pas de me branlé en lisant tes posts sur le forum mon gros Poulet.

Le progressisme c'est de la merde dans le principe, comme si nos anciens n'étaient que des frustrés et que tous ce qui est "progrès" est forcément mieux. Et bien je pense que c'est loin d'être toujoursle cas.

Oui, je comprends, parceque dans ma définition de déviance sexuelle, celle dont je parlait depuis le départ fait fis de l'aspect social et de l'acceptation sociale, la paraphilie elle prend en compte l'aspect sociale, c'est toi qui m'a dit qu'on ne devait plus parler de déviance mais de paraphilie, pas moi.

je ne comprends toujours pas pourquoi tu te scandalise (et ça me laisse hilare) du fait que quelqu'un puisse ne serait-ce que laisser sous-entendre qu'une personne esptime que l'homosexualité puisse être une déviance alors que toi même dans un autre topic tu vas beaucoup plus loin en regrètant le fait qu'on ne puisse plus traité de "pédé" un homosexuel alors que je ne me permettrait pas de le faire, moi qui suis un ange animé que de bons et loyaux sentiments envers mon prochain.