Mais où est le chaînon manquant

Huginmunin a écrit:

Ananas a écrit:

JoJo a écrit:

C'est rétrograde de ne pas être attiré par les grosses?

*par simple curiosité*

Mais non voyons!

C'est rétrograde d'avoir du dédain pour un trait physique qui ne nous attire pas. La nuance est importante.

Et les araignées? qui pense aux araignées et aux oignons tiens?C'est pas rétrograde mais un réflexe naturel qu'on tente d'enfouir sous prétexte d'être civilisés.

Moi

Huginmunin a écrit:

Ananas a écrit:

JoJo a écrit:

C'est rétrograde de ne pas être attiré par les grosses?

*par simple curiosité*

Mais non voyons!

C'est rétrograde d'avoir du dédain pour un trait physique qui ne nous attire pas. La nuance est importante.

Et les araignées? qui pense aux araignées et aux oignons tiens?
C'est pas rétrograde mais un réflexe naturel qu'on tente d'enfouir sous prétexte d'être civilisés.

J'aime les oignons.

La araignées me font peur.

Avoir dédain d'un être humain uniquement à cause de son physique? Non.

Ananas a écrit:

Je ne suis pas du tout vexée.

Je trouve simplement ton attitude rétrograde.

Rétrograde!!!
J'ai absolument le droit de ne pas aimer un trait physique.

J'aime pas l'adiposité. Je bande pas. Y'a rien à faire, mets moi un gun s'a tempe, pis ça lève pas.


Et puis quelle différence si tu ne nommes pas de noms? Le résultat est pratiquement le même. C'est seulement plus hypocrite!

Tu ne fais pas la nuance entre cibler deux filles et un pays?

zob latrique a écrit:

Ananas a écrit:

Je ne suis pas du tout vexée.

Je trouve simplement ton attitude rétrograde.

Rétrograde!!!
J'ai absolument le droit de ne pas aimer un trait physique.

J'aime pas l'adiposité. Je bande pas. Y'a rien à faire, mets moi un gun s'a tempe, pis ça lève pas.


Et puis quelle différence si tu ne nommes pas de noms? Le résultat est pratiquement le même. C'est seulement plus hypocrite!

Tu ne fais pas la nuance entre cibler deux filles et un pays?

Bien sûr que tu as le droit de ne pas aimer!

C'est le mot dédain qui ne passe pas.

Et puis que tu le veuilles ou non, en venant cracher sur les grosses sur ce forum, tu vises personnellement au moins deux participantes. Où est la différence?

Ananas a écrit:

Huginmunin a écrit:

Ananas a écrit:

JoJo a écrit:

C'est rétrograde de ne pas être attiré par les grosses?

*par simple curiosité*

Mais non voyons!

C'est rétrograde d'avoir du dédain pour un trait physique qui ne nous attire pas. La nuance est importante.

Et les araignées? qui pense aux araignées et aux oignons tiens?
C'est pas rétrograde mais un réflexe naturel qu'on tente d'enfouir sous prétexte d'être civilisés.

J'aime les oignons.

La araignées me font peur.

Avoir dédain d'un être humain uniquement à cause de son physique? Non.

Certains ont le dédain de boire dans le même verre que leur voisin, certains on le dédain de la graisse, des rondeurs et même si pour toi c'est inacceptable ça existe bel et bien.

Mais on s'écarte du sujet.... revenons aux femmes à la mophologie mi homme -mi guenon....Elles existent , ça reste peut être une perception personnelle mais la ressemblence est là. C'est d'une certaine laideur mais piquant la curiosité et digne de fascination. Je trouve que gwen54 et Zaina font partie de celles ci, c'est comme apercevoir un nuage et trouver une ressemblance avec un objet/chose.

Qu'on me sorte pas ça se dit pas. On me dit que je suis grosse et ça se trouve que c'est vrai. La décision d'approuver ou désaprouver la ressemblance appartient à ces mesdames et la réaction qui va avec.

Latrique peut être ne connais tu pas assez mon style mais sache que je viens pas me cacher sur ce forum pour rire dans leur dos. Zaina fais parfois son tour ici, gwen54 sait déjà ce que je pense de son comportement forumesque et je me ferais un plaisir de le faire sur le forum des cowboys mais je n'ai plus accès.

Ah... c'est l'attaque patriotique....Tu as lu ce que tu voulais bien lire.J'ai remarqué ce genre de traits chez plusieurs française et alors? Purif à dépeint un portrait peu reluisant de nos ancêtre au québec, pourquoi enrager, c'est vrai.

Huginmunin a écrit:

je me ferais un plaisir de le faire sur le forum des cowboys mais je n'ai plus accès.

Ananas a écrit:

zob latrique a écrit:

Ananas a écrit:

Je ne suis pas du tout vexée.

Je trouve simplement ton attitude rétrograde.

Rétrograde!!!
J'ai absolument le droit de ne pas aimer un trait physique.

J'aime pas l'adiposité. Je bande pas. Y'a rien à faire, mets moi un gun s'a tempe, pis ça lève pas.


Et puis quelle différence si tu ne nommes pas de noms? Le résultat est pratiquement le même. C'est seulement plus hypocrite!

Tu ne fais pas la nuance entre cibler deux filles et un pays?

Bien sûr que tu as le droit de ne pas aimer!

C'est le mot dédain qui ne passe pas.

Et puis que tu le veuilles ou non, en venant cracher sur les grosses sur ce forum, tu vises personnellement au moins deux participantes. Où est la différence?

Je ne vise personne.... pis tu fais dévier le sujet en ramenant ça à toi.

Huginmunin a écrit:

Ananas a écrit:

Huginmunin a écrit:

Ananas a écrit:

JoJo a écrit:

C'est rétrograde de ne pas être attiré par les grosses?

*par simple curiosité*

Mais non voyons!

C'est rétrograde d'avoir du dédain pour un trait physique qui ne nous attire pas. La nuance est importante.

Et les araignées? qui pense aux araignées et aux oignons tiens?
C'est pas rétrograde mais un réflexe naturel qu'on tente d'enfouir sous prétexte d'être civilisés.

J'aime les oignons.

La araignées me font peur.

Avoir dédain d'un être humain uniquement à cause de son physique? Non.

Certains ont le dédain de boire dans le même verre que leur voisin, certains on le dédain de la graisse, des rondeurs et même si pour toi c'est inacceptable ça existe bel et bien.

Mais on s'écarte du sujet.... revenons aux femmes à la mophologie mi homme -mi guenon....Elles existent , ça reste peut être une perception personnelle mais la ressemblence est là. C'est d'une certaine laideur mais piquant la curiosité et digne de fascination. Je trouve que gwen54 et Zaina font partie de celles ci, c'est comme apercevoir un nuage et trouver une ressemblance avec un objet/chose.

Qu'on me sorte pas ça se dit pas. On me dit que je suis grosse et ça se trouve que c'est vrai. La décision d'approuver ou désaprouver la ressemblance appartient à ces mesdames et la réaction qui va avec.

Latrique peut être ne connais tu pas assez mon style mais sache que je viens pas me cacher sur ce forum pour rire dans leur dos. Zaina fais parfois son tour ici, gwen54 sait déjà ce que je pense de son comportement forumesque et je me ferais un plaisir de le faire sur le forum des cowboys mais je n'ai plus accès.

Ah... c'est l'attaque patriotique....Tu as lu ce que tu voulais bien lire.J'ai remarqué ce genre de traits chez plusieurs française et alors? Purif à dépeint un portrait peu reluisant de nos ancêtres au québec, pourquoi enrager, c'est vrai.

Arf pas le temps d'éditer mes fautes...Mauvaise habitude de corriger après.

zob latrique a écrit:

Ananas a écrit:

zob latrique a écrit:

Ananas a écrit:

Je ne suis pas du tout vexée.

Je trouve simplement ton attitude rétrograde.

Rétrograde!!!
J'ai absolument le droit de ne pas aimer un trait physique.

J'aime pas l'adiposité. Je bande pas. Y'a rien à faire, mets moi un gun s'a tempe, pis ça lève pas.


Et puis quelle différence si tu ne nommes pas de noms? Le résultat est pratiquement le même. C'est seulement plus hypocrite!

Tu ne fais pas la nuance entre cibler deux filles et un pays?

Bien sûr que tu as le droit de ne pas aimer!

C'est le mot dédain qui ne passe pas.

Et puis que tu le veuilles ou non, en venant cracher sur les grosses sur ce forum, tu vises personnellement au moins deux participantes. Où est la différence?

Je ne vise personne.... pis tu fais dévier le sujet en ramenant ça à toi.

En ramenant ça à moi, je te démontre que tu fais plus ou moins la même chose que tu reproches à hugin.

Pis tant mieux si je fais dévier le sujet. Je ne le trouve pas particulièrement de bon goût.

Ananas a écrit:

zob latrique a écrit:

Ananas a écrit:

zob latrique a écrit:

Ananas a écrit:

Je ne suis pas du tout vexée.

Je trouve simplement ton attitude rétrograde.

Rétrograde!!!
J'ai absolument le droit de ne pas aimer un trait physique.

J'aime pas l'adiposité. Je bande pas. Y'a rien à faire, mets moi un gun s'a tempe, pis ça lève pas.


Et puis quelle différence si tu ne nommes pas de noms? Le résultat est pratiquement le même. C'est seulement plus hypocrite!

Tu ne fais pas la nuance entre cibler deux filles et un pays?

Bien sûr que tu as le droit de ne pas aimer!

C'est le mot dédain qui ne passe pas.

Et puis que tu le veuilles ou non, en venant cracher sur les grosses sur ce forum, tu vises personnellement au moins deux participantes. Où est la différence?

Je ne vise personne.... pis tu fais dévier le sujet en ramenant ça à toi.

En ramenant ça à moi, je te démontre que tu fais plus ou moins la même chose que tu reproches à hugin.

Pis tant mieux si je fais dévier le sujet. Je ne le trouve pas particulièrement de bon goût.

Quel bon goût?
Mon aversion aux grosses ou l'autre qui parle de guenons?

Je parlais du but initial du sujet.

Hugin, je sais bien que le dédain envers les grosses existe! Mais ça ne le rend pas moins ridicule.

Dédain pourquoi exactement? Parce que ça va à l'encontre des normes de beauté actuelles? À mon avis, c'est aussi con que de dire "j'ai dédain des gens avec un gros nez!".

On peut ne pas être attiré mais de là à être dégoûté... Franchement!

Ananas a écrit:

Hugin, je sais bien que le dédain envers les grosses existe! Mais ça ne le rend pas moins ridicule.

Dédain pourquoi exactement? Parce que ça va à l'encontre des normes de beauté actuelles? À mon avis, c'est aussi con que de dire "j'ai dédain des gens avec un gros nez!".

On peut ne pas être attiré mais de là à être dégoûté... Franchement!

Et comment expliques tu les phobies qui semblent si ridicules? Et les gros pêtages de plombs et les gens qui s'enrôlent dans des sectes, les gens catatoniques...

Huginmunin a écrit:

Ananas a écrit:

Hugin, je sais bien que le dédain envers les grosses existe! Mais ça ne le rend pas moins ridicule.

Dédain pourquoi exactement? Parce que ça va à l'encontre des normes de beauté actuelles? À mon avis, c'est aussi con que de dire "j'ai dédain des gens avec un gros nez!".

On peut ne pas être attiré mais de là à être dégoûté... Franchement!

Et comment expliques tu les phobies qui semblent si ridicules? Et les gros pêtages de plombs et les gens qui s'enrôlent dans des sectes, les gens catatoniques...

Ça n'a rien à voir.

Quel est le lien entre toutes ces choses, selon toi?

Pour ma part, je crois que le dédain envers une caractéristique physique résulte de préjugés et d'étroitesse d'esprit. Ce que tu décris est plutôt de l'ordre de problèmes psychologiques.

J'ai du dédain pour les gens obèse au point de ne pouvoir se mouvoir et franchir une porte parce que trop étroite.
Un peu d'embonpoint c'est pas dégoûtant, mais des poches de graisses qui pendent jusqu'aux chevilles, ça m'écoeure oui.
Tout comme percevoir la forme exacte d'un sternum à travers une mince couche de peau, chez les gens extrêmement maigre.

JoJo a écrit:

J'ai du dédain pour les gens obèse au point de ne pouvoir se mouvoir et franchir une porte parce que trop étroite.
Un peu d'embonpoint c'est pas dégoûtant, mais des poches de graisses qui pendent jusqu'aux chevilles, ça m'écoeure oui.

Ah bon.

Moi, ça ne m'écoeure pas. Je trouve ça laid mais ça ne m'inspire pas du dégoût.

Alors, j'aime beaucoup Hugin, etc, et je couvrirai toujours ses séances de bash gratuit (en bon aristo pédant, c'est la forme qui m'intéresse et non plus le fond).

Cela dit ...

Ananas a écrit:

Mais non voyons!

C'est rétrograde d'avoir du dédain pour un trait physique qui ne nous attire pas. La nuance est importante.

Pourquoi ? Nous vivons dans un monde où le trait physique compte et justifie à lui seul un traitement de faveur : une jolie fille, on la cruise mieux, un mannequin avec une bonne tronche c'est mieux payé, etc ... Pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas à l'envers ? Et qu'est-ce-ce que ça a de "rétrograde" ? L'Histoire de la beauté intérieure, ça date de quelques millénaires aussi, vous savez. C'est pas un concept particulièrement récent ... Non, je crois qu'il importe juste de ne pas moraliser un problème esthétique. Il n'est pas "mal" d'être une grosse truie infecte et répugnante, dont la seule vue suffit à donner à l'entourage des pulsions criminelles. Chez un être qui fait donc passer des critères esthétiques libres avant la morale de groupe (une autre forme d'esthétique, plus rigide), il n'est donc absolument pas injustifié d'évoquer son dédain pour les grosses. L'important est de ne pas tomber dans les dérives morales (culpabilisation, etc ...).

Ananas a écrit:

C'est le mot dédain qui ne passe pas.

Et puis que tu le veuilles ou non, en venant cracher sur les grosses sur ce forum, tu vises personnellement au moins deux participantes. Où est la différence?

Inexact. Il ne vise pas personnellement 2 participantes, il vise toutes celles qui se reconnaissent elles-mêmes pour grosses, qu'elles soient 2 ou 100 : c'est leur problème. La différence est celle qu'il y a entre un statement esthétique qui révolutionne le domaine de la mode des années 70, et une difffamation qui fait raquer quelques milliers d'amende.

C'est vrai que Zaina est "framée", mais elle a quand même plus d'allure physiquement et psychologiquement que gwen54 avec son bilou. Notre Ananas aussi a l'air pas mal "framée"...

Puis, on a aussi nos guenons locales. Juste à penser à Louise -- La planète des singes -- Beaudoin.

Finalement, c'est vrai que les Françaises sont plutôt moches. On est loin des beautés scandinaves et slaves. Par contre, il y a, pour l'instant, relativement peu de grosses là-bas.

Snif.

Il y a des humains qui ressemblent aux animaux. J'en trouve tous les jours . J'étais petite et je les voyais partout. Je les vois encore partout. J'ai même des écrits à ce sujet que j'ai intitulés: La faune humaine. Par exemple: Jean-Pierre Ferland a la gueule d'un âne. Ma chum a adopté un enfant roumain. Il a la face d'une girafe. J'ai moi-même été victime de beaucoup de railleries à cause de mon nez retroussé, rappellant celui du cochon.
Mais j'hésite à dire que ce sont des caractéristiques typiques d'une région . Plus près de chez nous, les Inuits ont des faces de lune. Ou des hibous. C'est rond, l'ossature est plate. Et les Cris de Mashteuiyatsh ont des faces de loups.

Jano, très juste tes correspondances animalières. Puis, il y a Dion qui a une face de rat. Il y a les gens qui ont une face de boeuf, mais les pires sont les gueules d'ange...

Arbiter Elegantiarum a écrit:

Et puis si c'est les chaînons manquants qui t'intéressent, je suis sûr qu'on en trouve sans trop de problèmes au Québec, sans même avoir à faire la tournée des bars du Saguenay. En terme de chaînon manquant, les québécois ont d'ailleurs longtemps été le top de la francophonie : faibles populations de départ favorisant le consanguinisme la religion extrêmement forte veillait au grain rendant les mariages consanguins pratiquement impossibles , déjà présent chez les souches normandes dont les québécois proviennent pour la grande majorité, Qu'est-ce que tu connais vraiment du "dispatching" vers la Nouvelle-France? phénomène de "crétinisme des Alpes" imputable à l'alimentation de ces zones climatiques, crétin toi-même, on mangeait mieux ici que chez vous dans ce temps-là introduction massive de prisonniers et marginaux soumis à l'empire de l'alcool et la toxicomanie ... Ça va pas, on est au Québec, pas en Australie c'est longtemps resté notre poubelle, depuis la Louisianne, faut dire ce qui est ^^

Puis, qu'elle est cette manie ridicule qu'ont les Français, surtout mâles, à se chercher du sang bleu. T'as probablement pas plus de sang bleu qu'une morue de sang vert!!! Quant à moi, contrairement à toi, j'ai mon arbre généalogique complet sur une douzaine de générations -- ça fait nombre de mariages et plus de mille individus... Et aucune trace de consanguinité! Et question d'être un peu logique, où retrouve-t-on plus de consanguinité que dans l'aristocratie!!!

Sans parler que nos ancêtres sont passsés à travers un réel processus de sélection naturelle, considérant la rigueur du climat et les aptitudes d'adaption ou d'intelligence requises.

c'est triste de voir tout ce merveilleux processus de sélection aboutir à un frustré qui déverse son ennui et sa méchanceté sur un forum de substitution...

Et toi, qu'est que tu déverses?

Tu remarqueras que je "déverse" peu ici.

je viens juste lire des gens que je ne peux pas lire ailleurs.

Kin ananas, moi ça m'écoeure de voir ça.
Rendu là c'est plus juste être grosse là, c'est adopter un comportement suicidaire.
C'est aussi malsain que de se faire vomir pour moi et ça me répugne.

cibiou a écrit:

Tu remarqueras que je "déverse" peu ici.

Justement, lorsque tu déverses tu devrais déverser autre chose que des inepties!!!

Huginmunin a écrit:

En fait très souvent tu viens complèter ma pensée [...] tout en me laissant l'impression d'un malentendu ou d'un désaccord.

Haha ! ^^ ! Je l'avais dit ! Mais non 'tain ! Personne ne l'écoute le fou iluvalar !

Huginmunin a écrit:

ça m'apprendra à déconner...

Moi j'ai apprécié et j'ai compris du premier coup tes propos. Le reste des 3/5 de la conversation en sont là que pour vous mettre d'accord sur le sujet...