La chasse aux sorcières ayant l'immunité diplomatique

Venez stooler les contrevenants à la charte qui ont le vent dans les voiles.



evergreen terra:Débarassons-nous des français. Ils puent, ils foutent la merde.


Jam:Tu as raison Brabuss le roi des cascades en char cheap, je rends mon badge e forumeux.

ça date de quand ton dernier carambolage ?

Les modérateurs devraient savoir conduire sans mettre en jeu la vie de la tuque de bison.

à suivre

Tu peux ajouter:


dalporto: menace de représailles à l'endroit du membre DD.

Je lui crisserais un coup de barre à clous dans le front pour lui voler son wallet.

je pense que deletto aurais du etre si ce n'est banni du moins suspendu
moi j'ai ete banni pour bien moins que ca.....


http://cowboysfringants.com/forum/forum_posts.asp?TID=17918&KW=

Huginmunin a écrit:

Venez stooler les contrevenants à la charte qui ont le vent dans les voiles.



evergreen terra:Débarassons-nous des français. Ils puent, ils foutent la merde.


Jam:Tu as raison Brabuss le roi des cascades en char cheap, je rends mon badge e forumeux.

ça date de quand ton dernier carambolage ?

Les modérateurs devraient savoir conduire sans mettre en jeu la vie de la tuque de bison.

à suivre

t'es une tabarnak de folle mais tu restes drole

Es-tu dehors 0411?

Oui.

Va finir la job des modos, Boner.

R.I.P Germain72 tu était un bon yâble....

Sur ta pierre tombale est inscrit:

Je r'garde ça allez pis maudit qu'être en plein de dedans on voit rien....

Modération, modération, vous parlez juste de t'ça sur ce forum. Ça parle de favoritisme y en a ti y en a ti pas?

Lui est banni pour avoir dit ça, lui il a dit ça pis yé pas banni.....

La charte est claire mais les modérateurs peuvent pas l'appliquer parce que ça signifirait vider le forum de ses membres.

La tribu l'a son sauve-cul avec la charte pis la petite phrase dissociative.

La modération restera toujours une passeoire et n'importe quel tampon en soif de vengeance pourrais faire fermer ce forum.

Free for all pour tout le monde pis si la modération doit rester fonctionnez donc avec des plaintes au lieu d'agir juste quand vous jugez personnellement que la personne à dépassé les bornes.Bien moins de frufrus après.

Le problème il est juste là


Lisa (modératrice) à écrit:

C'est difficile, pour les propos "voilés" de tracer une ligne claire de quand ça dépasse l'insulte ou non.

Comme Evergreen vient de faire: Est-ce une blague? Est-ce qu'il le pense vraiment? Je suis partiale dans un sens et je connais Evergreen, donc je peux juger qu'il ne tient probablement pas ces propos avec tout le sérieux du monde. Cependant, si un nouvel utilisateur s'inscrivait uniquement pour dire que les français puent et sont gros et gras, ben je le suspenderais de manière beaucoup plus expéditive.

De plus, la plainte du Jam est-elle réelle? Est-il réellement offensé, ou bien il rigole devant l'ordinateur? Comme je connais un peu Jam aussi, je peux supposer que son sens de l'humour ici l'emporte, et qu'en lisant Evergreen il le connait lui aussi et que la réplique passe dans du beurre, sans faire de tort a personne.

Dans P&S, les attaques sont souvent sur les convictions des gens. C'est parfois des sujets plus sensibles, et les intervenants sont moins connus (de moi, en tout cas) sur leur taux d"humour", mettons. Quand est-ce que je peux savoir si la réplique de D-D vient réellement de blesser Pontiak? Et je fais quoi si le dit Pontiak en ressort une aussi salée? J'en conclus que les deux voient ce débat de façon non-émotionnelle? Ou qu'ils sont deux animaux blessés qui se gueule après avec toute la fierté qu'il leur reste?
Quand un se décide a te dire que l'autre "lui a fait mal", c'est dur de ne pas remarquer toutes les attaques similaires faite par le plaignant à l'accusé, sauf que lui ne s'est pas plaint. Donc, beauuucoup plus difficile à décider.


C'était l'histoire de "Pourquoi je ne suis pas modératrice dans Politique et Société". Merci de votre écoute.

C'est quoi la définition de propos voilés? eujjjjj'comprends pas. Et même si la personne écrit depuis longtemps, on peut pas toujours savoir ce qui lui passe dans la tête.
Elle l'a dit la mademoiselle, essayer de faire du juste milieu ici c'est impossible.Ou ben ils modèrent tout ce qui contrevient à la charte ou ben pas pentoute pis le monde qui sont vraimen t fruuu yont juste à faire des plainte.


C'est pas compliqué bout de viarge!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est qui ce gâ lâ?

Il est suspendu, banni, terminé?

Un énième nick de Hugin.

Pontiak a écrit:

Es-tu dehors 0411?

Yes et le constipé a Dalp me banne dès que je reviens.

Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs mais bon, just too bad.

Must be a perm ban.

Huginmunin a écrit:

Elle l'a dit la mademoiselle, essayer de faire du juste milieu ici c'est impossible.Ou ben ils modèrent tout ce qui contrevient à la charte ou ben pas pentoute pis le monde qui sont vraimen t fruuu yont juste à faire des plainte.


C'est pas compliqué bout de viarge!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis en partie d'accord avec toi. Je ne suis pas d'accord avec ton bannissement, ni avec celui de Pontiak et Purif. Mais justement je crois qu'il y a eu des plaintes dans ton cas et dans celui de Purif. Ces plaintes étaient-elles justifées et est-ce que ça méritait un bannissement ? Je ne le pense pas.

Sauf que je crois aussi que c'est facile chialer. Les modos passent du temps sans recevoir de rémunération en retour. Je crois qu'ils font leur possible. Il y aura toujours des gens qui ne seront pas satisfaits. C'est inévitable.

Par contre le ban de Pontiak a fait du bruit et d'après moi, à l'avenir, il va y avoir plus de lousse dans la section Politique et les Modos ne vont y intervenir qu'en cas extrême. Ça serait toujours ça de gagner.

Evergreen a écrit:

Huginmunin a écrit:

Elle l'a dit la mademoiselle, essayer de faire du juste milieu ici c'est impossible.Ou ben ils modèrent tout ce qui contrevient à la charte ou ben pas pentoute pis le monde qui sont vraimen t fruuu yont juste à faire des plainte.


C'est pas compliqué bout de viarge!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis en partie d'accord avec toi. Je ne suis pas d'accord avec ton bannissement, ni avec celui de Pontiak et Purif. Mais justement je crois qu'il y a eu des plaintes dans ton cas et dans celui de Purif. Ces plaintes étaient-elles justifées et est-ce que ça méritait un bannissement ? Je ne le pense pas.

Sauf que je crois aussi que c'est facile chialer. Les modos passent du temps sans recevoir de rémunération en retour. Je crois qu'ils font leur possible. Il y aura toujours des gens qui ne seront pas satisfaits. C'est inévitable.

Par contre le ban de Pontiak a fait du bruit et d'après moi, à l'avenir, il va y avoir plus de lousse dans la section Politique et les Modos ne vont y intervenir qu'en cas extrême. Ça serait toujours ça de gagner.

Mon erreur, c'est d'avoir intervenu en dehors de la section politique et société et d'avoir eu à faire à des gens plus sensibles.

À de nombreuses reprises j'ai été la cible d'insultes et je n'ai jamais porté plainte.

Evergreen, tu m'as déjà traité de camion dix roues en faisant référence à mon poids.J'aurais très bien pu faire une plainte officielle contre toi.

J'ai déjà été banni à cause d'une plainte de berslak... lol maintenant on est un couple.

J'ai déjà été banni à cause d'une plainte de Plombier. On joue au cosom ensemble et on à déjà pris une bière et jasé.

J'ai été banni pour avoir envoyé des mp de biscuits chinois divinatoire de mort. Il n'y avait là aucune menance de ma part, simplement de l'humour noir.Même que par la suite certains étaient décus de ne pas en avoir reçu.

J'ai été banni pour avoir mis l'ordre des messages sans dessus dessous avec mes faux. Je peux comprendre la frustration des lecteurs. L'eau à coulé sous les ponts, je suis revenue et j'ai jamais récidivé.


J'ai été banni pour avoir traité une forumeuse de saloppe. Est ce qu'il y a eu plainte aux modérateurs, je sais pas.J'ai été banni sans explications. J'aurais très bien pu m'expliquer avec la personne en question et tout serait rentré dans l'ordre.Mais pour certains modérateurs je suis sur la black liste.

Suite à ce ban, on m'a réintégré et je suis allé dans le sujet forum réalité faire une analyse à la doc Mailloux sur la candidate Exocortex. C'était une parodie et mon humour à été mal comprise. Exo avait compris et ne s'en ai pas offusquée. La forumeuse qui avait été blessée par mon commentaire lors du précèdent bannissement est venu à la rescousse de exo et un certain modérateur qui m'a loin dans le cul à décidé de me rebannir.

La morale de cette histoire: va pour la modération par plaintes, c'est celle qui fait le moins de mécontents. Et dans la plupart des cas, je crois que si la personne ayant fait des commentaires ''blessants'' avait le temps d'aller s'expliquer en mp avec la personne heurtée, les modérateurs n'auraient pas à faire autant de bannissements temporaires ou définitifs.


Comme là dit gaucho, l'attitude maternaliste/paternaliste des modérateurs qui cours au devant des conflits, ça en crée d'autres parfois plus chiants.


Pour ce qui est de: c'est bien beau chiâler, les modérateurs ne sont pas payés et font leur possible....Si ils sont modérateurs, c'est que l'intérêt de l'être est là.Je ne suis pas certaine evergreen que tu aurais le même discours si demain matin, tu devenais pour la modération, un fouteur de merde à surveiller, toi et tes commentaires borderlines.


J'ai rien contre un accès refusé quelques jours , histoire que la poussière retombe des deux côtés mais de là à bannir définitivement...

Vraiment bien tourné ton histoire.

La plainte puis la vie de couple, la plainte puis le cosom. L'autodérision et le camions de dix roues -- oublions pas les roues de secours. Puis les biscuits chinois (au cyanure).

Franchement, arrêtes de marcher à quatre pattes pour te faire réintégrer. C'est le tapis rouge que tu devrais demander.

Puis, si jamais tu retournes là-bas j'espère que tu partiras pas d'icitte.

J'peux savoir qui a porté plainte contre moi pour que je me fasse Bannir?

on a fait une pétition au métro mont-royal pour te bannir

Banc de Plastik a écrit:

on a fait une pétition au métro mont-royal pour te bannir

Il faut quand même reconnaître un certain génie à Banc de Plastik.

Huginmunin a écrit:

Mon erreur, c'est d'avoir intervenu en dehors de la section politique et société et d'avoir eu à faire à des gens plus sensibles.

Ça n'a rien à voir et tu le sais.

Ce sont des forums différents avec chacun un mandat différent.

Dans "Vie de forum", on traite directement de choses qui concernent les individus impliqués, tandis que dans P&S, on débat d'enjeux sociaux et politiques et si on pète les plombs, c'est parce qu'on a une divergence d'opinion, pas parce qu'on ne peut pas blairer notre interlocuteur.

Quand tu insultes quelqu'un dans P&S, c'est plus impersonnel, car tu t'en prends à un groupe d'individus. Quand DD ou J-R traite les séparatistes ou les gens de gauche de crétins, je me sens que très peu concerné, car je ne crois pas faire partie du groupe monolithique qu'ils croient attaquer.

Mais si tu m'insultes de façon ciblée, en t'en prenant directement à l'individu que je suis, avec mes faiblesses et mes cordes sensibles, et même pas pour essayer de gagner lâchement un point dans un débat, mais juste pour me blesser, il y a tout un monde de différence.

Évidemment, je ne parle pas pour moi, puisque je suis assez difficile à atteindre, étant assez à l'aise avec qui je suis, mais ce n'est pas le cas de tous. Et tu serais crissement de mauvaise foi si tu prétendais que lors de tes séances de psycho-pop cruelles, tu n'as pas le dessein principal de frapper où ça fait mal chez tes "victimes".

Je m'en câlisse de savoir si ces gens le prennent mal ou non, ou s'ils te pardonnent ultimement. L'essentiel est que tu avais une mauvaise intention au départ et c'est à ce niveau-là que ça se joue.

C'est ce que je dis , mon erreur à été de faire des commentaires à des gens sensibles et de l'avoir fait assez souvent pour attirer l'attention et être cataloguer comme une méchante ayant pour unique but de blesser.

Je te donne un exemple.

Dans photo des forumeux, une fille pas très jolie mais pas un laideron non plus poste sa photo.

Elle écrit en dessous désolé si je fais dure, j'étais malade sur la photo.

Ma réaction: je trouve ça triste voir pathétique que la fille, ayant peu d'estime d'elle même, poste une photo en s'excusant, histoire d'éviter les mauvais commentaires sur son apparence.


J'écris donc un message (je me souviens plus exactement des mots) du genre tu n'as pas à t'excuser d'être laide blablablabla.....

Tout de suite les gens ont interprètés ça comme si je lui rentrais de dedans en disant quelle était moche. Et pendant 2 pages ça été le scandale.

Everfresh tu es un pissou tout comme johnny_plato ton faux nick qui devrait être banni.

Hugin, Pontiak et moi avons l'air de patients qui se retrouvent dans la salle d'attente de l'une urgence d'un hôpital et qui commencent à se parler de leurs maladies.

Quant à mon bannissement, sans même un second avertissement, il provient de la lecture d'un message à travers le prisme de la perception et lecture sélectives par une modératrice mal disposée à mon endroit. Modératrice qui en mène large et pouvait faire aisément son job de bras sur un forumeux marginal. Je sais ce que j'écris et j'ai déjà juré ne jamais avoir écrit ce qu'on a dit que j'ai écrit. Mais, quand a-t-on vu la modération réviser ses jugements?

L'infaillibilité n'est pas que pontificale!

Barbuss a parti un topic pour dénigrer la Scientologie.

Tant qu'a moi je suis pour, complêtement d'accord avec Barbuss, la Scientologie est une fumisterie a combattre...........Comme la religion Catholique, Musulmane ou Juive.

Seulement que ca entre en contradiction avec la Charte.

4.1.3- Diffamatoire (en raison des opinions, de l'origine, de l'appartenance ethnique, sociale, religieuse, du sexe ou de l'orientation sexuelle)

Citation :

Je considère pour ma part que la Scientologie est une des pires merdes à avoir vu le jour, une secte bien pire que celle des raéliens et qui est train d'obtenir un peu trop d'influence dans certaines sphères de la société américaine (on pense évidemment au monde du cinéma avec Tom Cruise, le soi-disant numéro 2 de l'Église).

Vous m'excuserez de ne faire aucune différence entre ce commentaire de Barbuss et celui la (fictif) :

Citation :

Je considère pour ma part que la secte Juive est une des pires merdes à avoir vu le jour, une secte bien pire que celle des raéliens et qui est train d'obtenir un peu trop d'influence dans certaines sphères de la société américaine (on pense évidemment au monde du cinéma avec Tom Cruise, le soi-disant numéro 2 de l'Église).

Pour lequel on peut traiter le gars de tout les noms.

Le pire, c'est que j'oserais dire que la Scientologie n'a pas vraiment le 1/10 de l'influence sur la société américaine que les Jesus Freaks ont, encore moins l'influence que la religion Juive a.

Y'a des maudits beaux passages dans ce tpic déja. Les rôles sont inversés.

Un commentaire du tres modéré Pépère, toujours prêt a attaquer ce genre de commentaire quand il ne s'en prend pas a la bonne religion/secte :

Citation :

L'Église de scientologie, CE N'EST PAS une religion.

C'est un gang de criminels.

C'est de bon ton de basher la Scientologie. Ce n'est pourtant qu'une secte comme les autres. LA seule différence entre ce qu'on apelle secte VS religion est le nombre de fidèle. Soyez sans crainte la scientologie atteindra sous peu le stade de religion et Pépère devra se taire ou continuer a utiliser secte.

Tu aurais mieux fait de planter ça sur un fil sur la religion.

Moise les lapide comme il faut!


http://www.cowboysfringants.com/forum/forum_posts.asp?TID=26293&PN=2

Le défense de Pépère est lamentable. Surtout pour le Cathos.

Gaucho, ils contreviennent a la Charte.

Quand Pépère dit que que c'est un gang de criminels, il fait dans la diffamation.

On cible exclusivement un groupe religieux et ses membres.

Pontiak, par un fil sur la religion et on en discutera là. Je le partirais moi-même, mais je trouve qu'il y a déjà trop de fil qui originent de moi.

Pontiak a écrit:

Gaucho, ils contreviennent a la Charte.

Quand Pépère dit que que c'est un gang de criminels, il fait dans la diffamation.

On cible exclusivement un groupe religieux et ses membres.

Comme toi je suis agnostique, mais contrairement à toi je ne suis pas contre les religions.

Dieu, c'est l'équivalent des pilules des docteurs. C'est aussi simple que ça. Si ça marche, pourquoi pas?

Puis, il faut distinguer la spiritualité de la religion. C'est pas la même chose pantoute.

J'ai aussi remarqué que les meilleures personnes que j'ai croisées sont souvent des personnes qui croient -- les pires aussi.

Quant à la scientologie, ils viennent d'ouvrir un très beau local en plein milieu du quartier St-Roch -- un quartier branché de Québec maintenant.

C'est toute la question des sectes. Si une personne décide de s'intéresser à ce groupe, c'est son affaire pas celle de Brabuss!

Quant à moi, la pire secte dans ma vie présentement, c'est la Secte des modérateurs fanatiques des CFs et Brabuss en fait partie.

Je ne vois pas ca comme une pillule pour quelques individus, mais plutôt comme une infection pour l'espèce.

Les religieux sont toujours bons tant et aussi longtemps qu'on ne met pas en doute leur dogme ou leur dieu et qu'on suit leurs enseignements. Ils sont bons tant qu'ils n'ont pas de pouvoir.

C'est de la marde qui fait pourrir l'humain. C'est une grave déception en vers l'humain de constater que le 3/4 de l'espèce est incapable de vivre sans se conter un mensonge. Aucune religion ne fait de sens, aucune écriture sainte ne tient la route. Ils s'approprient la bonté et la générosité humaine. C'est une saleté a enrayer. Le problème c'est que quand on la combat directement, elle se renforcie. Faut laisser aller le temps. J'ose imaginer que d'ici un siècle ou deux, on en sera débarrassé.