le pénis conceptuel :fraude intellectuelle féminazi exposée

haha !

Deux intellectuels ont écrit un article "scientifique" pour prouver que des revues "de qualité" en sciences humaines - dont la valeur scientifique est assurée par une évaluation de pairs - est du gros n'importe quoi. Les deux initiateurs du coup se sont dit qu'ils n'avaient pas à comprendre le vocabulaire qu'ils utilisaient, qu'ils étaient confiants de voir leur charabia publié en autant qu'ils avaient un ton féminazi:

Citation :

The paper was ridiculous by intention, essentially arguing that penises shouldn’t be thought of as male genital organs but as damaging social constructions. We made no attempt to find out what “post-structuralist discursive gender theory” actually means. We assumed that if we were merely clear in our moral implications that maleness is intrinsically bad and that the penis is somehow at the root of it, we could get the paper published in a respectable journal.

https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2017/05/19/a-new-academic-hoax-a-bogus-paper-on-the-conceptual-penis-gets-published-in-a-high-quality-peer-reviewed-social-science-journal/

Pourquoi ils disent que c'est un respectable journal ? C'est un affaire gratis qui a même pas de page wikipedia ?

Après recherche c'est pas du tout une publication de qualité ou respecté, c'est une marde internet ou les gens qui publient doivent payé pour être publié (au lieu d'être payé), i.e. ils vont accepter n'importe quoi y'a aucune revue sérieuse qui fonctionne sous ce model.

Le hoax est peut-être pas le hoax que l'ont pensent peut-être qu'ils testent si des gens vont reprendre cette fausse nouvelles sans faire aucun travail journalistique. C'est maintenant assez démontré que c'est le meilleur marché pour faussent nouvelle cette audience.

Apparement ils ont soumis cette recherche a des vrai revue (pas une dans le top 100, y'ont quand même pas essayé quelque chose de très sérieux) et ils ont été rejetté.