Charles Taylor.

On m'a vendu ce gars la comme étant un grand intellectuel, un homme droit.

Taylor a écrit:

j’ai appuyé la mesure parce que je croyais que dans l’atmosphère suivant le débat sur les accommodements raisonnables, ne pas imposer ces restrictions choquerait l’opinion publique au point de mettre en danger notre proposition d’une laïcité ouverte. Mais les choses ont bien changé depuis, et ce n’est plus mon opinion.

C'est un tata!

....Et un faible.

http://plus.lapresse.ca/screens/36c5c72e-28b9-49df-ba29-514fc56d647a%7CpUtyV30bPPsb.html

Il appuie, ou non, des mesures, de son propre rapport, selon l'humeur de la population.

Maudit épais!

On s'en doutait depuis le début.

Il a déjà dit quelque chose comme «interculturalism is multinationalism for frenchies».

Comment saboter son propre rapport en 4 mots!!

Son intelligence est vraiment surévaluée selon moi, mais il doit sa réputation au fait qu'il défend des idées difficiles à avaler mais qui font l'affaire de certains groupes qui remettent des prix et des bourses.

Pour lui, il ne faut pas que les peuples se soulèvent, parce qu'ils pourrait en résulter de la tyrannie, et donc, il faut leur donner des hochets: un voile pour elle, un turban pour lui, une politique «distinctes» pour l'autre, etc.

Moi non plus je n'ai pas de problème avec le port de "signes immémoriaux" d'appartenance à une communauté culturelle ou de foi.

Ce qui est scandaleux, c'est de voir un prof avec un carré rouge ou un flic avec des culottes de clown.

Non.

Pourquoi à la base avoir donné le poste de commissaire à un idéologue du multiculturalisme ? Sa pensée était déjà toute faite. Pas pour rien q'on l'a surpris à dormir devant les gens qui venaient parler.

Le combat de Charles Taylor contre le Québec

2017/02/16 | Par Pierre Dubuc

Charles Taylor a reconnu sur les ondes de Radio-Canada qu’il reniait la principale recommandation de son rapport pour venir en aide à un Philippe Couillard, qui avait peine à se sortir de la situation où l’avait coincé l’entente entre les trois partis d’opposition sur l’interdiction du port des signes religieux pour les juges, les policiers et les gardiens de prison.

Dans l’édition du 15 février du Journal de Montréal, Fatima Houda-Pépin affirme que Philippe Couillard était prêt à renier sa signature sur le rapport de la Commission Bouchard-Taylor lorsqu’elle a été expulsée du caucus libéral le 20 janvier 2014. Il attendait une meilleure occasion.



Rappels

La sortie de Taylor contre la laïcité et le Québec n’est évidemment pas la première. Rappelons-nous que dès que le Journal de Montréal a révélé les intentions gouvernementales à propos de la Charte des valeurs québécoises, il répandait son fiel contre le Québec sur les ondes de Radio-Canada. Au cours de la même journée, il avait fait la tournée de toutes les émissions d’affaires publiques de la société d’État canadienne.

« Poutinesque. » C’est ainsi que Taylor a qualifié les intentions supposées du gouvernement péquiste. Le qualificatif a été repris un peu partout. Il a même coiffé, à l’époque, le titre de l’éditorial du Globe and Mail sur le sujet. L’appellation était habile. Elle ramassait en un mot, pour les associer, les politiques homophobes du président russe et ce qui définit, aux yeux de plusieurs anglophones, la culture culinaire québécoise. Les « pepsi », on le sait, sont devenus des « poutine ».

Le très catholique Charles Taylor, récipiendaire du « Nobel » de la riche fondation américaine John Templeton, bien connue pour subventionner ceux qui sont gentils avec les religions, n’est pas à ses premières déglutitions contre le peuple québécois.

À la Commission Bouchard-Taylor, il avait joué les éminences grises, en restant dans l’ombre de Bouchard. Mais là, il ne peut plus, de toute évidence, se contenir.

Dans Le Devoir du 22 août 2013, l’éditorialiste Antoine Robitaille rappelle qu’en 1991, « quelques jours seulement après que le gouvernement l’eut nommé au Conseil de la langue française, il avait déclaré à The Gazette que les dispositions de la loi 101 sur l’affichage étaient ‘‘ le produit d’une névrose collective’’, avant d’ajouter : ‘‘ Je suis dégoûté qu’elles n’aient pas fait l’objet de débats rationnels ».

Dans son livre Ce pays comme un enfant, Serge Cantin rappelle que, peu avant le référendum de 1995, le réseau FM de Radio-Canada avait proposé un débat sur le nationalisme réunissant Georges Leroux, Jean Larose, Jean-François Nadeau, Antoine Robitaille, Charles Taylor et Fernand Dumont.

«Les cinq interlocuteurs de Taylor, écrit Cantin, n’en revenaient pas de la virulence de sa diatribe antinationaliste. À tel point que Fernand Dumont […] après avoir signalé aux animateurs du débat sa “ difficulté ” face au discours de son collègue de McGill est venu bien près de “ quitter ” […] Ce n’était pas drôle, ajoute Cantin, non vraiment pas drôle, d’entendre ce superphilosophe, cette sommité internationale (Taylor est considéré comme l’un des plus grands philosophes politiques contemporains), cet apôtre du dialogue interculturel, celui qui s’est donné pour mission de “ rapprocher les solitudes ”, de l’entendre donc proférer les accusations les moins fondées, les plus grossières, celle-ci par exemple : “ le discours des extrémistes nationalistes pénètre le Parti québécois de fond en comble ”; ou cette autre : “ le Québec est le grand responsable de l’échec de Meech !»

Dans Québec, 18 septembre 2001, Claude Bariteau donne un autre exemple de l’état d’esprit de Charles Taylor. Dans un échange entre intellectuels dans un restaurant, en 1993, à la suite d’une conférence que Taylor venait de prononcer à l’Université Laval, Bariteau relate que, «interrogé sur la façon d’aborder le mouvement sécessionniste, le conférencier (Taylor) signale qu’il faut d’abord considérer les promoteurs de ce mouvement comme des ennemis».

Nous venons d’en avoir une nouvelle preuve!

http://lautjournal.info/20170216/le-combat-de-charles-taylor-contre-le-quebec?utm_content=bufferdc54c&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Le grand philosophe est tombé en bas de sa haute chaise.

Il s'est associé à Couillard, instrumentalisant une tragédie sans nom pour son projet politique. Ça le salit pour toujour à mes yeux.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/201702/17/01-5070627-pq-des-jeunes-proposent-un-retour-a-la-charte-des-valeurs.php

Après avoir poignardé dans le dos Drainville, le PQ n'a plus aucune crédibilité la dessus. Surtout pas Lisée.

En campagne, la CAQ va faire du chemin la dessus. Et ca pourrait coûter cher au PQ. Surtout si il s'acharne a dire que l'important c'est de sauver les meubles au niveau de l'identité (ils n'ont rien d'autre puisque l'indépendance est sous le tapis.) Ils vont creuser leur propre tombe en misant sur le nationalisme provincialiste, car la CAQ est de loin, plus crédible.

Ca, c'est Jean-Francois Lisée :

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/420537/charte-des-valeurs-lisee-aurait-demissionne-plutot-que-de-l-appuyer

Il ne peut rien toucher qui s'approche de la Charte.

Surtout avec son histoire d'aller chercher le vote de ces ''communautés'' la.

Faut pas oublié que ces ''communautés'' vont s'écoeurer un jour des religieux, ou vont tout simplement sortir de l'ombre et ca va faire boule de neige. Y'en a pas mal la dedans qui sont venu ici pour avoir la criss de paix de l'oppression religieuse. Le vent va finir par tourner et ca peut débouler très rapidement. Y'a déja des leaders qui sortent du lot et qui font leur chemin. Ceux qui auront hésité, ceux qui s'agenouillent devant ces religieux et qui les consacre porte-paroles de ces ''communautés'', vont en payer le prix politique, un jour ou l'autre.

Pour l'instant, le vent est contre la laïcité. C'est plus de 100 milliards $ par année qui est dépensé en propagande islamiste. C'est peut-être le double si on ajoute l'intégrisme des autres religions. Je n'attend pas de grand soulèvement à ce sujet.

Lisée va toucher de près à la Charte. Il va juste s'arranger pour que ça s'applique sur les nouveaux fonctionnaires, qui sauront déjà c'est quoi le contrat avant d'embarquer. Comme ça, pas de renvois, pas de martyrs journalistiques dans la Gazette ou le New York Time, etc.

La CAQ va perdre toute crédibilité je pense qu'ils vont se retrouver avec le 15% de l'ADQ plutôt libertarienne/créditiste et que le PQ de Lisée va se renflouer avec les 2/3 des caquistes nationalistes ex-UN et ex-PQ-Bouchard.

Lisée EST le candidat de la laïcité et de l'identité sur les 4 de la course. Les trois autres ont essayé de rire de lui à Guy A lepage, quelques jours avant le vote. M.C. Auger a essayé de le pincer là-dessus, c'était une job de bras grotesque. Il s'est fait traiter de raciste et cracher dessus pour défendre ça.

L'entente de cette semaine avec la CAQ et QS, c'était dans l'optique d'agir dès maintenant (et aussi de coincer Couillard), mais ce n'est pas la position finale de Lisée qui veut inclure les enseignants et éducatrices, et qui n'est pas fermé pour les autres employés de l'État. Son point contre l'approche à Drainville-Marois, c'était de s'arranger pour ne pas renvoyer personne, mais au contraire, de laisser le temps jouer en notre faveur, à chaque nouvelle cohorte qui rentre.

Éviter les mélodrames.

Son approche n'est pas l'interculturalisme de Bouchard-Taylor, mais la convergence culturelle.

Taylor représente quand même une franche importante de la population.

C'est un anglophone, combien d'anglophones ont quitté fuit le Québec à cause du PQ? C'est un peu normal qu'il ait une dent contre les indépendantistes.

C'est aussi normal qu'il révise sa position en la réactualisant. Sur cette question il représente une franche importante de la population.

Bravo à Couillard! de défendre la liberté religieuse,,,

sharl a écrit:

Taylor représente quand même une franche importante de la population.

C'est un anglophone

Faux. Les anglophones de souche ne représentent plus qu'environ 7% des Québécois.

megalomarc a écrit:

sharl a écrit:

Taylor représente quand même une franche importante de la population.

C'est un anglophone

Faux. Les anglophones de souche ne représentent plus qu'environ 7% des Québécois.

Je ne pensais pas seulement aux anglophones, mais aussi aux immigrants et aux francophones -- comme Couillard, Dogma et plusieurs autres -- qui n'ont pas de problème avec les symboles d'appartenance à une culture et sa religion.

[quote="sharl"combien d'anglophones ont quitté fuit le Québec à cause du PQ? [/quote]

Oui, combien donc?

Plus de 100k 76-80 je crois.