L'ère de la post-vérité ?

On en parlait un peu avec MadChuck sur l'autre forum, dans le contexte des élections américaines.

Serions-nous arrivés à l'ère de la post-vérité ?

Les médias se sont fait brassés par Trump. Les électeurs s'en sont détournés.

Les médias sociaux ont pris de plus en plus d'importance.

Est-ce une bonne chose, une mauvaise chose ?

Ce que je retiens de prime abord, c'est le déni des médias. C'est leur refus de faire leur propre mea culpa et de reconnaître que leur attitude est en grande partie responsable de cette crise de confiance à leur égard. Ils cherchent à tout prix à se faire passer pour les seuls garants de la "Vérité". Alors que si nous avons un esprit critique, nous savons fort bien que les médias ont la plupart du temps un biais idéologique.

Ce concept est utilisé dans deux contextes de reculs de la mondialisation. Lors du Brexit, et lors des dernières élections américaines.

C'est comme si les mondialistes voulaient toujours faire passer ceux qui ne suivent pas leur avis comme des tarés. C'est comme s'ils cherchaient un autre moyen de détourner la démocratie à leur avantage.

Le mot post-vérité, apparaît dans le dictionnaire Oxford:

http://www.lapresse.ca/international/201611/16/01-5041850-post-verite-le-mot-de-lannee-selon-le-dictionnaire-oxford.php

Regardez la manière dont ils se perçoivent:

Megalo a écrit:

Les médias se sont fait brassés par Trump. Les électeurs s'en sont détournés.

J'ai l'impression que c'est quelque chose que tu as entendu et répété, mais je suis pas sur si tu as vraiment penser a la question.

CNN a battu des records de côtes d'écoute de son histoire (mieux que la guerre du Golfe) avec Trump a l'écran, les débats des chefs ont été les plus écoutés aussi, Trump a attiré les foules et fait battre des records de revenues aux médias traditionnel pendant la dernière élection.

Et brassé et bien subjectif, a chaque fois que les médias auraient pu brassé Trump, Trump leur a offert sur un plateau d'argent une niaiseries plus payante, je sais pas tellement si brassé est le bon mot, ils ont danser ensemble et compté les dollars.

Les gens les écoutent et les lisent, mais ne font pas confiance à ce qu'ils y voient.

megalomarc a écrit:

Les gens les écoutent et les lisent, mais ne font pas confiance à ce qu'ils y voient.

Je serais curieux de voir tes chiffres la dessus ?

Y'A eu une énorme descente, y'a pas si longtemps les gens les plus crédibles aux yeux des américains étaient les lecteurs de nouvelles, quand un jeux télévisés s'est fait prendre a être arrangé ça la fait scandale et ainsi de suite.

Mais disons depuis 1995, ça la tu bouger beaucoup la confiance envers les médias, il me semble que pour beaucoup avec l'ensemble de bruit ridicule de médias sociaux et petits médias a recherche de traffic, les bon vieux médias traditionnel avec une réputation a perdre est une bouché d'être frais et aux moins a qui ont peut faire un peu confiance (alors que c'est ridicule de faire la moindres confiance a tous le reste)

Les médias ont leur part de responsabilité mais faut pas tout croire ce qui est écrit dans les médias sociaux.

Moi j'ai bien plus peur d'une population qui croit que tout le monde peut se prétendre journaliste et qui met en doute systématiquement ce qui vient des médias ordinaire que peu de confiance en les médias traditionnels.

Autrement dit si je trouve très sain d'avoir un regard critique envers les médias traditionnels et si je crois aux sources d'informations alternatives, il faut se méfier d'avantage des sources internet bizarre que des médias traditionnels.

À propos des fausses nouvelles

MBC a écrit:

si on veut vraiment s’intéresser à la distorsion de la réalité par les médias, il faut aller plus loin que les fausses nouvelles qui circulent sur Face­book.

Il faut voir aussi comment certains courants de pensée parviennent à imposer une vision du monde qui n’a rien à voir avec la réalité, en imposant leur grille de lecture idéologique aux médias.

De temps en temps, et même très souvent, on entend dire que le Québec serait une société dominée par le racisme systémique ou menacée par l’extrême droite.

Ou encore, on entend dire que l’Occident serait miné par mille phobies.

Quel délire!

Ça aussi, ce sont des «nouvelles» qui ont davantage à voir avec les obsessions idéologiques de certains qu’avec la réalité.

Quand on oblige une société à débat­tre sans fin de problèmes imaginaires, nous sommes aussi victimes d’un détour­nement de démocratie.

Manipulation

Pensons aussi aux attentats terroristes. Il y a quelques mois, certains
médias français se sont demandé s’ils devaient encore donner le nom des terroristes.

Pourquoi?

Pour ne pas faire d’amalgames entre les islamistes et l’islam. Autrement dit, les médias proposaient clairement de nous fournir des nouvelles tronquées, partielles, limitées, biaisées, pour des raisons idéologiques.

Ça aussi, c’était de la manipulation des faits.

S’il faut lutter contre les fausses nouvelles, il faut aussi lutter contre toutes les formes de désinformation.

http://www.journaldemontreal.com/2017/01/24/a-propos-des-fausses-nouvelles

La post-vérité des médias bien-pensants:

http://www.journaldemontreal.com/2017/01/29/reflexions-sur-le-pluralisme-mediatique-pourquoi-le-debat-public-est-trop-souvent-biaise

Radio-Canada est rendu a qualifier Breibart de média D'extrême-Droite.