L'Islam, le cancer.

Les Néo-fémin1stes de QS et PQ en ont que faire. Quant aux Libéraux, le vivre-ensemble multiculturaliste radical qui les porte au pouvoir leur coule les pieds dans le ciment.

L'avenir de l'Occident qui ne fait rien.


http://mobile.francetvinfo.fr/societe/societe-quand-les-femmes-sont-indesirables-dans-les-lieux-publics_1958225.html#xtref=https://l.facebook.com/?u=http%3A%2F%2Fwww.francetvinfo.fr%2Fsociete%2Fsociete-quand-les-femmes-sont-indesirables-dans-les-lieux-publics_1958225.html$e=ATNFyYXzricN7yX0QRV2yEI9l7Cyg_qneHRKbZzTwtW_yGb8pd7O0wbVRiAO9Ay3AH7sAd2BqNAb_Z_m41hTT_44t2Gviq0IijGRPeyL

Ma mère et ma femme, qui n'ont rien à crisser des fémin1stes, ne s'en laisseront jamais imposer par de la crasse religieuse.

Françoise David et Pauline Marois, et autres Conradi de la fédération des femmes, porteraient la Burka.

Nos fémin1nistes modernes sont des merdes.

Les féminazis d'autre fois prenez le pouvoir et avaient conscience de leur force, les féminazis d'aujourd'hui semblent prendre acte de leur faiblesse en reclamant des choses qu'elles devraient prendre plutôt que de le demander.

Tu te fout régulièrement de moi Gilbert pour mon anti-feminisme mais tu es pire sue moi.

T'es myso. T'es un masculiniste.

Moi j'aime les femmes, surtout les fortes. Pas les ostis de victimes fémin1stes, osti de braillardes.

Pareil avec les osti d'anti-racistes, et les "parce-que je suis noir".

Les masculinistes, les fémin1stes, même combat, des braillards de la même race.

Gilbert Du Motier a écrit:

T'es myso. T'es un masculiniste.

Mysogine, biensur que non, d'ailleurs tu le sais très bien.

Masculiniste, je ne sais pas, peut être, je ne sais pas vrai ment ce que ça veut dire.

On est exactement pareil tous les deux sur cette question, c'est juste qu'on est sur un forum et que ça t'amuse d'imaginer qu'on soit différent sur cette question mais il n'en est rien.

Tu détestes les fémin1stes autanr que moi parce quelles sont révélatrice d'une société egalitariste et de lobbys qui ne défendent que les intérêts de petits groupes identitaires de merde.

Les hommes, les vrais comme toi qui s'assument et surtout qui ont parfaitement compris qu'il etaient inutile de tenter de faire la moindre concession aux féminazis, aux groupes de defenses gays ou aux antiracistes revoendront tôt ou tard par être reconnu.

Toi comme moi sommes rendu parfaitment insensible au chantage à l'accusation d'homophobie, de racisme d'antisémitisme ou de misogynie.

Je ne sais même pas pourquoi tu t'essais encore de m'accuser de misogynie alors que c'est aussi inefficace à mon égard que ça l'est à ton égard.

D'ailleurs si je l'étais vraiment je n'aurais aucun problème à le reconnaître.

Y a des fois où je te trouve limite.

Je comprend que tu te sacres de ce que les féminazis en pensent, et c'est à ton honneur, sauf qu'à mon avis aussi tu tombes un peu trop dans le masculinisme.

C'est toi qui ne comprends rien mon pauvre ami.

Ce n'est pas de l'avis des feministes dont je me sacre, ça fait un moment que je m'en tape et que j'ai renoncé à trouver un terrain d'entente avec ces folles, mais l'avis accusateur de la société, une société brainwashée par les lobbys et groupes de pression de toutes sortes que j'ai cité et qui pense que s'opposer au feminisme et le pire des conservatisme alors que ma position est vraiment subversive et courageuse à mon époque.

Et même toi qui te présente comme un esprit libre et indépendant tu n'échappes pas au brainwash féminazi (très efficace) puisque que tu répends leur bonne parole malgré toi en jouant leur jeu du discrédit systématique. Jeu où toute contestation ou reserve au féminazisme devient du masculinisme et que la masculinisme c'est mal.

Si tu étais si malin que ça, tu aurais compris que c'est exactement la même stratégie qu'avec les juifs et l'antisémitisme. Stratégie qui consiste à qualifier d'antisémite toute critique d'Israël, toute critique du judaïsme. Leur stratégie fonctionne tellement bien, cette association d'idée fonctionne si bien, et est si bien ancrée dans l'inconscient collectif de la société, que ce ne sont même plus les juifs ou les israéliens qui ont besoin de tirer la carte de l'antisémitisme mais tout un chacun à la moindre critique du judaïsme, l'accusation à l'antisémitisme (au racisme au masculinisme) devient un chantage inconscient qui pèse sur toute la société et le muselle silencieusement, je refuse cela avec mépris.

C'est pareil avec le féminazisme et tu joues ce jeu là en m'accusant de masculiniste. Je le répète je ne sais pas si je suis masculiniste, c'est juste que ce chantage ne me fait pas plus peur que le chantage à l'antisémitisme. Si s'opposer au délire féminazi et reconnaître que les droits fondamentaux des pères sont baffoués dans les questions de gardes d'enfants, que la théorie de la culture du viol c'est une stratégie féminazi pour reprendre le pouvoir au bénéfice des femmes et pas lutter contre les inégalités, si ça c'est être masculiniste alors oui je le suis et tu es bien brainwashé de ne pas l'être non plus.

Vous ne comprenez pas que ce sont ces folles de feministes qui accusent les masculiniste d'extremisme. Évidemment ! C'est plus facile de les qualifier d'extremistes (on ne parle pas avec les extremistes) plutôt que de parler avec eux et de reconnaître que les droits des hommes aussi sont baffoués par la justice. Alors qu'ils soient extremistes ou non, être accusé de masculinisme est un bon signe, le signe qu'on touche une certaine verité dérangeante, une vérité qu'on préfère ecarté par le biais de la carte extrémisme plutôt que de reconnaître.

Toi tu es brainwashé (moin meut être que la majorité de la population mais brainwashé tout de même), ton accusation de masculinisme en est la preuve, Gilbert lui c'est different c'est son côté gros ours mal léché qui refuse de voir ou reconnaître la moindre faiblesse masculine.

Le jour ou votre conjointe vous accusera de violence conjugale ou de viol pour garder les enfants, le jour où ça arrivera et que vous serez condamné sans preuve par un juge tout aussi brainwashé que vous l'êtes aujourd'hui, là vous ouvrirez peut être enfin les yeux. Moi je n'ai pas attendu d'être accusé.

En fait Megalomarc,  je pense que je te suis très utile, en me prétendant plus extreme que toi sur les forums, tu cherches à te positionner comme audible et modérer auprès des féminazis "c'est lui Le Grand leader l'extrême le masculiniste ! pas moi le modéré", tu es encore dans la négociation à laquelle moi j'ai compris qu'elle ne mènerait nul part, tu crois encore qu'on finira par trouver un terrain d'entente avec ces femmes, moi j'ai renoncé à chercher ce terrain d'entente et c'est en cela que je me fout des accusations qu'on pourra me porter (raciste, antisémite, masculiniste).

Tu me considères comme masculiniste (extrémiste), quand tu auras compris que tu ne gagneras rien d'elles en jouant cette stratégie inconsciente, tu reviendras pleinement de mon côté. J'ai juste un peu d'avance sur toi, il te faudra probablement encore quelques années pour le comprendre et surtout l'accepter.

megalomarc a écrit:

sauf qu'à mon avis aussi tu tombes un peu trop dans le masculinisme.

Donne moi des exemples de propos masculinistes intolérables ?

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

En fait Megalomarc,  je pense que je te suis très utile, en me prétendant plus extreme que toi sur les forums, tu cherches à te positionner comme audible et modérer auprès des féminazis "c'est lui Le Grand leader l'extrême le masculiniste ! pas moi le modéré", tu es encore dans la négociation à laquelle moi j'ai compris qu'elle ne mènerait nul part, tu crois encore qu'on finira par trouver un terrain d'entente avec ces femmes, moi j'ai renoncé à chercher ce terrain d'entente et c'est en cela que je me fout des accusations qu'on pourra me porter (raciste, antisémite, masculiniste).

Tu me considères comme masculiniste (extrémiste), quand tu auras compris que tu ne gagneras rien d'elles en jouant cette stratégie inconsciente, tu reviendras pleinement de mon côté. J'ai juste un peu d'avance sur toi, il te faudra probablement  encore quelques années pour le comprendre et surtout l'accepter.

Je ne te considère pas comme extrémiste. Juste masculiniste.

Peut-être en effet que tu me fais passer pour modéré. Mais pour ma part, je choisis mes combats en fonction de ce qui me paraît le plus sage ou le plus juste. J'essaye toujours de me faire une vue d'ensemble. Il se trouve que les femmes n'ont pas eu beaucoup d'influence pendant les derniers millénaires. Avec raison, certaines aiment à se maintenir d'actualité pour ne pas que leur cause tombe et que leur situation redevienne comme elle l'était (pas de droit de vote, etc.)

Ceci dit je suis bien d'accord quand tu parles des folles à lier. Avec les féminazies tout droit sorties d'un film d'horreur, qui parfois ont des moustaches, souvent des maladies mentales, il n'y a en effet pas de place pour la discussion. Il faut cependant se rappeler que leurs préoccupations sont insignifiantes. Leur accorder trop d'importance est un soi un péché. Plusieurs de ces folles là nous remercierons plus tard de ne pas avoir cédé à leurs niaiseries.

Maintenant, entre les folles à lier et les femmes qui sont correctement vigilantes, il y a différentes teintes de gris. Je pense que pour toutes ces teintes de gris, ça vaut la peine de m'ajuster. Je n'y vois pas un compromis sur le fond, parce que je dis ce que je pense.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

megalomarc a écrit:

sauf qu'à mon avis aussi tu tombes un peu trop dans le masculinisme.

Donne moi des exemples de propos masculinistes intolérables ?

Juste là ça ne me tente pas de chercher, mais je te le dirai si j'en vois.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

le masculinisme c'est mal.

J'ai pas dit ça. C'est surtout impopulaire. Mais je n'aime pas les féminazis, j'aime pas tant non plus les masculinistes même s'ils ont de bons point.

C'est une étiquette réductrice je te l'accorde. Pour moi c'est négatif comme étiquette essentiellement à cause de la réputation des masculinistes. En général, ça semble être des gars frustrés qui sont un peu trop concernés par des sujets pas si importants. Mais c'est, bien sûr, plus complexe que ça.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

C'est pareil avec le féminazisme et tu joues ce jeu là en m'accusant de masculiniste.

Je ne t'accuses pas.

Entre nous on ne va quand même pas se faire des attaques basses comme sur le forum du peuple. Je ne suis certainement pas dans un mode "accusation".

Je fais juste te dire ce que je pense, parce que par moments je n'adhère pas à tes propos.

megalomarc a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

le masculinisme c'est mal.

J'ai pas dit ça. C'est surtout impopulaire. Mais je n'aime pas les féminazis, j'aime pas tant non plus les masculinistes même s'ils ont de bons point.

C'est une étiquette réductrice je te l'accorde. Pour moi c'est négatif comme étiquette essentiellement à cause de la réputation des masculinistes. En général, ça semble être des gars frustrés qui sont un peu trop concernés par des sujets pas si importants. Mais c'est, bien sûr, plus complexe que ça.

Voilà c'est l'image qu'ils ont, et une image qui est véhiculée par qui les feministes ?

Comme je te l'ai dit je ne sais pas si je suis masculiniste car c'est un terme quasiment inconnu en France je ne l'ai jamais entendu qu'ici sur le forum.m donc c'est un phénomène que je connais mal.

Les feministes veulent les faire passer pour des gens qui s'opposent à l'égalité de droits entre hommes et femmes. Je pense que cette stratégie est aussi efficace (tu en es la preuve tu le dis toi même "ils ont une mauvaise image" sans trop savoir pourquoi) que malhonnête. Les masculinistes mettent en lumière de vrais problèmes (la question de l'inégalité de traitement dans langarde d'enfants) qui dérange et gêne fortement la stratégie féminazi.

megalomarc a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

C'est pareil avec le féminazisme et tu joues ce jeu là en m'accusant de masculiniste.

Je ne t'accuses pas.

Entre nous on ne va quand même pas se faire des attaques basses comme sur le forum du peuple. Je ne suis certainement pas dans un mode "accusation".

Je fais juste te dire ce que je pense, parce que par moments je n'adhère pas à tes propos.

Tu ne m'accuses pas mais tu me qualifies de masculiniste avec tout ce que ça sous entend comme péjoratif alors que toi même très vite tu t'aperçois vite qu'en fait tu ne sais pas.ce que ça veut dire.

megalomarc a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

megalomarc a écrit:

sauf qu'à mon avis aussi tu tombes un peu trop dans le masculinisme.

Donne moi des exemples de propos masculinistes intolérables ?

Juste là ça ne me tente pas de chercher, mais je te le dirai si j'en vois.

Te donne pas.tant de mal, je ne pense pqs qu'il y ait grand chose à trouver.

Comme je te l'ai déjà écrit si être masculiniste c'est reconnaître l'injustice dans la garde d'enfants ou la folie de la culture du viol alors je veux bien être qualifié de masculiniste et tu devrais aller jusqu'au bout de tes opinions et l'accepter aussi.

Maintenant je ne sais pas exactement quelles sont leurs revendications.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

megalomarc a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

le masculinisme c'est mal.

J'ai pas dit ça. C'est surtout impopulaire. Mais je n'aime pas les féminazis, j'aime pas tant non plus les masculinistes même s'ils ont de bons point.

C'est une étiquette réductrice je te l'accorde. Pour moi c'est négatif comme étiquette essentiellement à cause de la réputation des masculinistes. En général, ça semble être des gars frustrés qui sont un peu trop concernés par des sujets pas si importants. Mais c'est, bien sûr, plus complexe que ça.

Voilà c'est l'image qu'ils ont, et une image qui est véhiculée par qui les feministes ?

Comme je te l'ai dit je ne sais pas si je suis masculiniste car c'est un terme quasiment inconnu en France je ne l'ai jamais entendu qu'ici sur le forum.m donc c'est un phénomène que je connais mal.

Les feministes veulent les faire passer pour des gens qui s'opposent à l'égalité de droits entre hommes et femmes.  Je pense que cette stratégie est aussi efficace  (tu en es la preuve tu le dis toi même "ils ont une mauvaise image" sans trop savoir pourquoi) que malhonnête. Les masculinistes mettent en lumière de vrais problèmes (la question de l'inégalité de traitement dans langarde d'enfants) qui dérange et gêne fortement la stratégie féminazi.

Je suis pour la justice et la liberté.

Je ne choisirai pas un camp, comme le camp des féminazis ou celui des masculinistes. Je refuse ces étiquettes. Je ne veux pas défendre une cause sur la base qu'on a des pénis.

Je reproche d'ailleurs aux femmes de choisir une cause sur la base d'avoir des vagins. Il me semble que c'est pas très élevé comme cause. Je me vois mal de faire l'erreur inverse.

J'aime mieux l'étiquette de "humaniste".

Ceci dit, je me vois très bien appuyer le arguments des masculinistes si je trouve que c'est juste. Je me verrais aussi appuyer les féminazis pour la même raison. Mais on doit admettre qu'elles n'ont pas souvent raison dans notre époque contemporaine.

C'est de la soupe Megalomarc, tu n'es pas encore mûr pour le débat de fond, je reviens exactement à ce que je disais plus haut, il te faudra un peu de temps mais tu finiras par comprendre comme Gilbert a compris, comme Gilbert a compris qu'il etait inutile et vain de chercher un point d'entente avec ces féminazis là.

Humaniste, pas d'étiquette, si sa peut te faire plaisir....

C'est de la soupe cohérente.

Je pense faire plus sur ce forum avec mon attitude que la tienne. Au lieu de prendre tout le monde comme des féminazis, il y a des teintes de gris où je peux me faufiler pour faire réfléchir. Je peux dissocier les féminazis de ceux qui se font influencer par elles, souvent à leur insu.

Je m'efforce de démontrer l'absence de logique des féminazis. Je m'y attaque avec autant de véhémence que toi par moments. Sauf que ce n'est pas à toutes les sauces. Je met la gomme quand ça le mérite. Je crois que mes coups d'épée font plus mal aux convictions féminazies du forum que les tiens qui les renforce.

Tu sous-estimes Gilbert en pensant qu'il est dans ton camp. Derrière ses sautes d'humeur et ses coup de sang, il a une position flexible un peu comme moi mais avec un style différent.

Gilbert est beaucoup plus ton approche dans le débat sur la souveraineté du Québec. Dans ce débat là oui il ne se fait pas chier à être flexible, il combat.

Quand la grosse majorité des fédéralistes en face sont de mauvaise foi, je pense que c'est honorable de choisir un ton baveux et intransigeant.

Les "indécis" finiront par se faire leur idée par eux mêmes, s'ils en sont capables.

Megalomarc ce qui est de la soupe c'est ça :

megalomarc a écrit:

Je suis pour la justice et la liberté

Tout le monde peut se reconnaitre derrière ça, ça ne sert à rien de le préciser.

Le préciser, ça sous-entendrait que moi je ne recherche pas la justice et la liberté ?!

Je pense que ma position est claire et qu'elle est que la vérité, la justice et la liberté n'ont rien çà faire dans ce débat, c'est cela que je qualifie de soupe.

megalomarc a écrit:

Je refuse ces étiquettes

Tu refuses les étiquettes mais tu me qualifies de "masculiniste".

megalomarc a écrit:

Je ne veux pas défendre une cause sur la base qu'on a des pénis

Parce que tu crois que ma position est liée à mon Pénis ? Je les traite de folles parce que je pense qu'elles sont folles que ces féminazis font du mal aux hommes et plus encore aux intérêts des femmes elles mêmes.

On assiste à la troisième vague féminazi. La première vague (droit de vote, droit du travail etc...) était justifiée la troisième actuellement c'est du délire, et elle font croire aux femmes comme aux hommes que si on s'oppose à la troisième on s'oppose à tout, c'est faux, c'est une stratégie malhonnête.

megalomarc a écrit:

TTu sous-estimes Gilbert en pensant qu'il est dans ton camp. Derrière ses sautes d'humeur et ses coup de sang, il a une position flexible un peu comme moi mais avec un style différent.

Je ne dis pas qu'il est forcément dans mon camp mais il est fidèle à lui même et ne cherche pas le compromis là où il n'y a pas de compromis possible. Je ne suis pas d'accord sur certains sujet, mais pas sur celui-là.

Je commence à cerner le loustique, il prétend que je suis macho et que je n'aime pas les femmes et bla bla bla, il sait très bien qu'il n'en est rien il ne le fait que pour la beauté du geste et entretenir une forme de débat et éviter le copinage d'opinion qui est toujours néfaste à la qualité d'une bon débat (le coté on est d'accord et du même avis donc on finit par croire qu'on est pote sur tout). Je le vois bien sur la nature de ses propos et sa position est pareil que moi sur le sujet et ça m'amuse de le lui montrer à chaque fois voilà tout.

Il cherche souvent à me discréditer dans certains débats en raison de ma foi chrétienne, c'est tout à fait dans son droit, il pense que la foi disrédite un interlocuteur par défaut. Je pense prouver que ça ne m'empêche pas d'être un débatteur de qualité. La foi en ce qui me concerne ne pose aucun problème tant qu'elle ne constitue pas en elle même un argument. Ce qui constitue le source des problèmes avec les islamistes, c'est qu'il considèrent que la foi et les règles de Dieu doivent être des règles sociales commune et qui s'imposent à tous. En ce qui me concerne je ne revendique en rien cela, j'invite les gens à observer certaines règles religieuses par eux même parce qu'elles leur semblent logique, cohérentes mais ça ne m'empêche pas de :

- M'amener à m'interroger sur la bonne interprétation de celle-ci et le bien fondée de ces règles
- Je m'oppose à un état religieux car l'adhésion à la foi et aux règles doit être libre et volontaire
- Si je ne considère pas les lois civiques ou les règles morales philosophiques comme supérieurs aux règles morales religieuses je considère que chacune ont leur domaine de compétences, celles qui règles la vie commune et la société et celles que l'on s'impose à soit même. Tant qu'on s'efforce de respecter les deux, tout se passe bien ou à peu prêt.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Megalomarc ce qui est de la soupe c'est ça :

megalomarc a écrit:

Je suis pour la justice et la liberté

Tout le monde peut se reconnaitre derrière ça, ça ne sert à rien de le préciser.

Le préciser, ça sous-entendrait que moi je ne recherche pas la justice et la liberté ?!

Tu es un fervent Catholique.

Justice, Liberté, Égalité, ne feront jamais bon ménage avec aucune croyance religieuse. Surtout pas celle envers Jésus, qui l'a prouvé, a quelques centaines de milliers d'occasions.

Le Grand Leader a écrit:

En ce qui me concerne je ne revendique en rien cela, j'invite les gens à observer certaines règles religieuses par eux même parce qu'elles leur semblent logique, cohérentes mais ça ne m'empêche pas de...

Parce-que vous êtes dos au mur.

L'Islam est sur un piédestal en Occident, défendu par ceux qui devraient s'efforcer de la mettre dos au mur. Fémin1stes, antifa, progressistes en tout genre. Au lieu de ca, ils laissent la droite a tendance Chrétienne s'en charger, et ils y vont en réaction contre cette droite religieuse en faisant équipe avec le cancer religieux qu'est l'Islam. C'est le monde a l'envers en Gauche Occidentale. L'exotisme religieux les attirent.

Gilbert Du Motier a écrit:

Justice, Liberté, Égalité, ne feront jamais bon ménage avec aucune croyance religieuse.

C'est faux, c'est une accusation gratuite que je qualifierais de dogmatique.

Les religions intègre parfaitement les notions de justice de liberté et d'égalité,tu le saurais si tu t'intéressais vraiment à la religion, et la religion catholique en particulier plurtôt que de ressortir les vieilleries que sont ces drames certes historiques et veridiques que sont l'inquisition et autre mais qui ne résument pas à eux seuls les actions de la religion. Pour porter un jugement sur la religion il faut que tu observe toute son histoire.

Tu ne te rends pas compte à quel point ta propre morale celle que tu observe tous les jours est en grande partie inspirer par la religion catholique, elle y trouve même ses fondements.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le Grand Leader a écrit:

En ce qui me concerne je ne revendique en rien cela, j'invite les gens à observer certaines règles religieuses par eux même parce qu'elles leur semblent logique, cohérentes mais ça ne m'empêche pas de...

Parce-que vous êtes dos au mur.

L'Islam est sur un piédestal en Occident, défendu par ceux qui devraient s'efforcer de la mettre dos au mur. Fémin1stes, antifa, progressistes en tout genre. Au lieu de ca, ils laissent la droite a tendance Chrétienne s'en charger, et ils y vont en réaction contre cette droite religieuse en faisant équipe avec le cancer religieux qu'est l'Islam. C'est le monde a l'envers en Gauche Occidentale. L'exotisme religieux les attirent.

C'est en partie vrai, c'est la peur d'être taxer d'islamophobe en portant un jugement négatif sur l'islam mais c'est aussi parce que la majorité des musulmans vivent en paix et en harmonie avec la société moderne.

Je  ne pense pas qu'on puisse me taxer de faire de l'angélisme en disant que je pense que c'est une erreur de considérer l'islam toute entière comme un cancer. Pour en avoir discuté avec des gens qui s'y connaissent en islam, ce n'est pas l'islam qui est un cancer mais un certain islam très bien identifié qu'on appelle le salfisme. Un courant spécifique venu d'Arabie saoudite et qui a commencer à se developper dans les années 60, s'est incruster lentement dans des pays historiquement musulmans mais non salfistes comme les pays du maghréb et qui se sont développés ensuite dans nos pays occidentaux dans l'indifférence et le désintérêt total.

Les occidentaux comme toi et moi qui ne s'intéressent pas à l'islam (c'est notre droit) voient se développer ce courant et considèrent par facilité et simplification qu'il s'agît d'un cancer car se developpe à vitesse Grand V grâce à 3 atouts majeurs :

- Les petrodollars de l'Arabie saoudite
- Le fait que l'islam nayant pas comme la religion catholique un référent officiel et reconnu comme le pape, les petits chef salafistes, les chefs de sectes on pu se développer sur le dos de la grande islam.
- Enfin dans nos grands pays ils ont pu se développer grâce à ce que tu viens de nomer, le chantage à l'islamophobie, la gauche conciliante, des lois permissives, une candeur et un angélisme ambiant.

C'est donc si on ne veut pas laisser à l'extrême droite seule le rôle de lutter contre l'islam radical lutter contre ces trois points un par un.

Les dollars saoudiens, créent un islam reconnu et structurer pour lutter contre cette gangrène extrémiste, libérer la critique constructive de l'islam.

En mettant tous les islams dans le même panier on fait le jeu des extrêmes qui souhaitent une guerre de religion et engendrant l'amalgame que tu fais.

La première lutte doit être de cesser immédiatement la recherche d'un compromis impossible avec ces extremistes en créant des lois qui sont des bénédictions pour eux comme l'accomodement déraisonnable ou des principes mortifères comle le multiculturalisme.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Megalomarc ce qui est de la soupe c'est ça :

megalomarc a écrit:

Je suis pour la justice et la liberté

Tout le monde peut se reconnaitre derrière ça, ça ne sert à rien de le préciser.

Le préciser, ça sous-entendrait que moi je ne recherche pas la justice et la liberté ?!

Pas du tout. Je fais juste dire que tu ne peux pas me mettre dans la case des masculinistes ou dans celle des féminazis. Je vais prendre pour l'un ou pour l'autre selon que ce qu'ils défendent m'est perçu comme juste et favorisant la liberté.

Je ne me laisse pas emporter par une étiquette par dogmatisme. Je ne vais jamais être d'accord par défaut avec les masculinistes, ni être en désaccord par défaut avec les féminazis. C'est juste là où je veux en venir. Je ne me sens pas d'appartenance avec les autres hommes. Dans le débat présent, par contre, je me sens une appartenance avec les anti (néo)féminazis. Dans ce ses là je suis dans ton camp. Tu le sais très bien d'ailleurs. Mais si les choses évoluent et que les folles finissent par avoir moins d'influence, ou par être moins folles, je pourrais adopter certains de leurs avis. Ça n'a pas paru dans le débat sur la culture du viol, simplement par que je pense exactement comme toi, que la folie s'est emparé des pseudo-intellectuels féminazis et que si ce qu'elles veulent venait à être adopté, accepté, ce serait une injustice.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Je pense que ma position est claire et qu'elle est que la vérité, la justice et la liberté n'ont rien çà faire dans ce débat, c'est cela que je qualifie de soupe.

Pourtant non je pense le contraire.

Les féminazis qui veulent contrôler les rapports de séduction, c'est une limitation de la liberté.

Les féminazis qui sont sur le point de souhaiter un système de justice à deux poids deux mesures, ce serait une injustice.

Les féminazis qui sont aveuglés par le méchant mâle blanc qui veut les garder dans un mode de vie inférieur au leur, c'est une injustice. C'est injuste d'avoir ce degré d'agressivité par rapport aux hommes (blancs) quand ceux-ci ont participé à leur émancipation et que maintenant la femme a tous les droits et un niveau de vie équivalent à celui des hommes. Ce qui se passe dans leur tête n'est pas valide, ce n'est pas conforme à la réalité. Par conséquent, ça les amène à se focaliser sur ça comme s'il s'agissait de l'enjeu le plus important qui existe. C'est nono, et cette exagération médiatique d'un dossier mineur est une injustice pour les sujets majeurs qui n'ont pas droit à autant d'attention de la part de la population.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

megalomarc a écrit:

Je refuse ces étiquettes

Tu refuses les étiquettes mais tu me qualifies de "masculiniste".

Je les refuse pour moi. Je me défend contre ces étiquettes qu'on veut m'accoler. Toi tu dis que tu serais prêt à la prendre cette étiquette. J'ai perçu chez toi un certain dogmatisme de principe en faveur du masculinisme.

Je ne te le dis pas d'une manière négative, je le dis comme une observation que je pense objective.

Ça aussi c'est de la soupe :

"J'ai perçu chez toi un certain dogmatisme de principe en faveur du masculinisme"

Je ne sais pas où tu sors ça, l'esprit aussi libre que le tiens que je suis à juste dit que ces types avaient raisons sur le principe qu'il existe des inégalités en faveur des femmes et qu'ils ont selon moi raison de le dire et de revendiquer la justice et le changement.

Si ça c'est dogmatique... Trouve des arguments un peu plus percutants, là tu t'enfonces.

Par ailleurs c'est bien beau de se dire sans etiquette, esprit libre et indépendant, mais faut pas que ça devienne un prétexte pour ne jamais s'engager dans un camp le moment venu. On peut critiquer les masculinistes mais ils se sont regrouper pour mener une action malgré la critisue et le dénigrement et je les soutiens là dedans.

Je me garde une réserve parce que je connais le réflexe à perdre la vue d'ensemble et à ne se focaliser sur des problèmes relativement insignifiants. Les féminazis le font, les masculinistes aussi. Ça devient souvent une simple guerre des sexes qui je trouve futile.

Comme je t'ai dit, si j'ai à avoir une étiquette, ce serait celle d'être anti néo-féminazisme et humaniste.

Ceci dit, aujourd'hui, se définir féminazi ou masculiniste n'est pas vraiment différent. Dans ce sens là je te donne raison. C'est essentiellement une question d'image. Le féminazisme est encouragé et apprécié socialement. Le masculinisme ne l'est pas. C'est la plus grosse différence.

Ce serait normal qu'on les juge sur un pied d'égalité et pas avec notre double standard habituel.