Lâche les hormones osti de folle!

http://www.journaldemontreal.com/2016/09/15/elle-sestime-lesee-a-cause-de-son-physique

J'en ai connu une qui s'est transformé en moins d'un an. C'est épouvantable. Pire que celle la. 4-5 fois pire. Un ogre osti.

Les histoires de muscles, c'est certainement une ''maladie'' mentale.

Elle bash les gros, haha.

Oui t'as le droit de faire ce que tu veux, mais t'as l'air d'un homme. T'as l'air d'un homme criss, point final. C'est vrai, c'est ton choix d'avoir l'air d'un homme, on peut le dire. T'as l'air d'un homme.

De plus, les agences de sécurité ne font que regarder ca, le physique, ils engagent pour le physique.

Pas pour rien que tu t'es retrouvé la avec tes muscles.

Le problème n'est pas le fait qu'elle ait l'air d'un homme, le problème est que le fait qu'elle soit transgenre ne devrait pas entrer en compte dans la question de l'entretien d'embauche.

C'est probablement une emmerdeuse, procédurière, féminazi etc... Mais le fait que sur le fond ce type a été très incorrecte et n'avait pas à poser cette question. Elle se présente comme femme c'est une femme d'ailleurs à priori son sexe, le fait qu'elle soit transgenre ou non n'a pas à entrer dans la conversation ni à jouer un rôle dans le processus d'embauche. C'est pour cette raison qu'elle se plaint.

Selon moi tout ça c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose, de l'encombrement de tribunal mais ce type est très limite de poser cette question. Qu'on soit pour ou contre en 2016 il y a des lois qui protègent les gens contre les discriminations et la notion de genre qui devrait être extrêment simple est devenu complexe dans un montre de transgenres, transexuels,homosexuels etc...

Pourquoi des muscles? Sont fous câlice. Forcer pour rien, prendre toute sorte de patentes pour avoir de gros muscles!

Moi je force le moins possible dans la vie. J'utilise des poulies, des leviers, la roue. Le dernière affaire que je veux dans la vie ce sont des muscles de taille anormale, artificielle. C'est juste malsain votre affaire de modification corporelle.

Gilbert Du Motier a écrit:

De plus, les agences de sécurité ne font que regarder ca, le physique, ils engagent pour le physique.

si le phuysique est un critère d'embauche, très bien ,cela doit être spécifié dans l'annonce et pendant l'entretien ,mais le physique ne veut pas dire le sexe. Si le sexe est réservé aux hommes (et celà ezst il me semble illégal) qu'il le précise.

Dis-moi en quoi le fait qu'elle soit transgenre est pertinent pour le post ?

Il semble qu'elle a le profil et c'est très bien ainsi pour lui demander si elle est transgenre ?

Moi j'aimerais savoir qui peut faire des rondes dans les toilettes des femmes.

SENTIN’ELLES s’inscrit dans la féminisation de la profession
avec une offre Métier 100 % au féminin


L’équipe de France féminine de football connait un succès grandissant auprès du public…Les femmes fréquentent de plus en plus les stades, et pas que de football…Assurer le filtrage, notamment les palpations de sécurité, et la sécurisation des stades nécessitent donc une féminisation incontournable des offres de sécurité privée.

Le type pose une question, il n'est pas entrain de lui refuser l'emploi.

droit de la personne a écrit:

Une exception est permise si l’employeur peut démontrer que l’information est nécessaire puisqu’elle réfère à une qualité requise par l’emploi.

Gilbert Du Motier a écrit:

Pourquoi des muscles? Sont fous câlice. Forcer pour rien, prendre toute sorte de patentes pour avoir de gros muscles!

Moi je force le moins possible dans la vie. J'utilise des poulies, des leviers, la roue. Le dernière affaire que je veux dans la vie ce sont des muscles de taille anormale, artificielle. C'est juste malsain votre affaire de modification corporelle.

Toi tu fais ce que tu veux, elle elle tripe sur le fait d'avoir des gros muscles, laisse lui donc la pais et surtout EN QUOI CA A UN RAPPORT AVEC SON NOUVEAU BOULOT SI ELLE EST TRANSGENRE.

Moi aussi je trouve que se gonfler les muscle comme elle le fait c'est atroce, qu'elle s'auto-mutile que c'est horrible et que cela révèle probablement un gros problème d'identité sexuel mais ça ne veut pas dire qu'elle ne peut pas bien faire son boulot.

Être dans un blind date, tu peux être sûr que je lui poserais la question.

Toi?

Gilbert Du Motier a écrit:

Moi j'aimerais savoir qui peut faire des rondes dans les toilettes des femmes.

Sur mon site les agents de sécurité quelque soit leur sexe font des rondes dans les deux types de sanitaires et tu sais très bien que la question n'allait pas dans ce sens.

Aujourd'hui la question de l'identité sexuelle est une question d'ordre privé (en dehors de la stricte identité sur les documents d'identité) qui ne doit pas entrer en compte dans l'entretien d'embauche, demande ou lance un débat pour cela ne le soit plus.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Gilbert Du Motier a écrit:

Pourquoi des muscles? Sont fous câlice. Forcer pour rien, prendre toute sorte de patentes pour avoir de gros muscles!

Moi je force le moins possible dans la vie. J'utilise des poulies, des leviers, la roue. Le dernière affaire que je veux dans la vie ce sont des muscles de taille anormale, artificielle. C'est juste malsain votre affaire de modification corporelle.

Toi tu fais ce que tu veux, elle elle tripe sur le fait d'avoir des gros muscles, laisse lui donc la pais et surtout EN QUOI CA A UN RAPPORT AVEC SON NOUVEAU BOULOT SI ELLE EST TRANSGENRE.

J'fais ce que je veux, je dis ce que je veux, et surtout, je poserais les question que je veux avoir a l'engager comme agent de sécurité.

Elle avait juste a répondre non. La question se pose certainement, et a plusieurs occasions.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Aujourd'hui la question de l'identité sexuelle est une question d'ordre privé (en dehors de la stricte identité sur les documents d'identité) qui ne doit pas entrer en compte dans l'entretien d'embauche,

Faux.

Une exception est permise si l’employeur peut démontrer que l’information est nécessaire puisqu’elle réfère à une qualité requise par l’emploi.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le type pose une question, il n'est pas entrain de lui refuser l'emploi.

droit de la personne a écrit:

Une exception est permise si l’employeur peut démontrer que l’information est nécessaire puisqu’elle réfère à une qualité requise par l’emploi.

La question est légitime mais est mal posée.

Bonjour vous êtes un homme ou une femme ? C'est très délicat mais c'est sous cette forme qu'il aurait dû la poser la question pour être irreprochable. Le sexe d'un individu est une question me semble-t-il publique puisque elle entre en jeu dans différents aspect de la vie publique. La question du genre perçu ou des orientations sexuelle est de l'ordre du privé

C'est la question "êtes-vous transgenre" qui est mal perçue je pense. La question transgenre c'est être vous un homme qui se fait passer pour une femme (ou l'inverse). Il aurait dû poser la question autrement.

comme par exemple "nous recherchons des femmes pour la palpation de femmes, j'ai un doute sur votre identité sexuelle, êtes-vous une femme ou un homme" ? Le fait qu'il s'agisse d'une ancienne femme ou d'un ancien homme ne devrait pas entrer en jeu. En même temps je me ferais palper par un homo je n'apprécierais pas forcément ça, alors vu sous cet angle il faudrait demander l'orientation seuxuel des agents de sécurité...

Bref on en revient à ce que j'écrivais plus haut, c'est devenu hyper complexe.

Gilbert Du Motier a écrit:

J'fais ce que je veux, je dis ce que je veux, et surtout, je poserais les question que je veux avoir a l'engager comme agent de sécurité.

non Pontiak, tyu sais très bien que ce n'est pas vrai, les enfants disent ça "je fais ce que je veux" mais les adultes et tu en es un savent très bien que tu ne fais pas et tu ne dis pas ce que tu veux, la liberté d'expression à fortiori dans le milieu du travail a des limites, la liberté d'action est cadré par la loi. Ne soit pas ridicule...

Gilbert Du Motier a écrit:

Être dans un blind date, tu peux être sûr que je lui poserais la question.

Toi?

Dans un blind date tu es hors cadre professionel tu es dans le domaine privé, donc c'est différent. Moi dans un blind date je ne poserais pas la question, quelque soit la réponse c'est non.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Aujourd'hui la question de l'identité sexuelle est une question d'ordre privé (en dehors de la stricte identité sur les documents d'identité) qui ne doit pas entrer en compte dans l'entretien d'embauche,

Faux.

Une exception est permise si l’employeur peut démontrer que l’information est nécessaire puisqu’elle réfère à une qualité requise par l’emploi.

Je pense que c'est vrai, mais je pense que tu parle du sexe et pas du genre, je me trompe peut être mais cette subtilité à son importance.

Mais le plus con des deux est l'employeur, moi j'aurais ecourté l'entretien et je l'aurais refusé sans posé de questions pour éviter les enmerdes.

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Mais le plus con des deux est l'employeur, moi j'aurais ecourté l'entretien et je l'aurais refusé sans posé de questions pour éviter les enmerdes.

Il voulait l'engager.

De plus c'est un maudit bon test pour savoir si la personne assume, et quelle sera sa réaction lors d'événement lorsqu'elle se fera insulter.

Elle a échoué.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le Grand leader (Le Grand Leader) a écrit:

Mais le plus con des deux est l'employeur, moi j'aurais ecourté l'entretien et je l'aurais refusé sans posé de questions pour éviter les enmerdes.

Il voulait l'engager.

De plus c'est un maudit bon test pour savoir si la personne assume, et quelle sera sa réaction lors d'événement lorsqu'elle se fera insulter.

Elle a échoué.

Mouais, c'est vraiment tiré par les cheveux. Comme je le dit je trouve ça ridicule d'encombrer les tribunaux avec ce genre d'affaire, mais le gars a manqué de tact avec ce genre de folles maintenant on croiraient qu'ils/elles n'attendent plus que ça pour faire des procès, hyper à cheval sur les questions d'égalité.