La métamatière, les élites et les gouvernants

L'Homme est-il un animal est une question philosophique qui ne doit pas cacher le fait que l'homme fait bien partie de la nature, en est issue et ne doit pas être considéré comme au dessus du régne du vivant mais comme en faisant bel et bien partie intégrante, tout le reste n'est que pure littérature.

https://ca.search.yahoo.com/search?p=+Les+humains+ne+sont+pas+des+animaux.+Ils+ont+une+classification+%C3%A0+part.+Il+y+a+les+v%C3%A9g%C3%A9taux%2C+les+animaux+et+les+humains.+Ils+ont+des+caract%C3%A8res+communs+avec+les+animaux+parce+que+leur+anato&fr=yfp-hrmob-715&.tsrc=yfp-hrmob-715

Tu veux en venir ou?

Je préfère Claude Barzotti.

Tu sembles déclarer les choses comme des incantations. Les répéter plus fort ne leur donne pas plus de crédibilité.

Il y a l'aspect biologique et philosophique de la question.

Pour l'aspect biologique la chose doit être classée et l'homme autrement dit l'homo sapiens sapiens fait partie d'une branche les hominidés dans la classification du règne des vivants. Je ne suis pas un spécialiste du domaine mais il fait partie de l'arbre généalogique du vivant au même titre que les animaux même si il n'est pas un animal au sens biologique. Il n'est pas à part et scientifiquement il fait partie d'un tout qu'on peut mettre dans le vivant. Maintenant ça n'enlève rien au fait que l'humain soit spécial sur de nombreux aspects.

Au sens philosophique la question me semble ouverte.

La question subsidime semble être : Pourquoi insister lourdement sur ce point ? Quel est ton point de vu ? Que combats-tu avec cette incantation ?

Tu veux probablement y mettre un aspect religieux et sacré mais dans ce cas pourquoi y mêler la science. L'homme est peut être sacré pour toi mais c'est ù question philosophique, éthique, morale ou spirituelle qui ne le semble pas nécessairement en contradiction avec l'aspect scientifique de l'homme au sein et partie intégrante du règne du vivant sauf si tu es un être simpliste qui a besoin de choses simples pour se convaincre.

Si tu n'est pas d'accord avec ça, rien ne pourra te convaincre et en réalité ul est inutile de débattre avec toi puisqu'il n'y a pas de débat mais des incantations que tu considère comme incontestable et vraies dans ton coin en dehors de toute réalité scientifique donc à quoi bon en discuter.

En plus tu utilise des mots que tu ne cinnaispas . L'instinct n'est pas une énergie. Les végétaux n'ont pas d'instinct, les animaux obéissent à leur instinct ça ne veux pas dire qu'il n'ont pas d'intelligence et que celle-ci ne les aide pas à vivre.

Tu es un peu brouillon et utilises un mélange très mal organisé de différentes notions.

Claude de Bortoli me semble être un sacré numéro.

Je me demande de quelle secte étrange il eet le gourou ou la victime.

Ça me fait toujours marrer les gens qui utilisent à tort et à travers des mots pseudo scientifique et intelligents très mal utilisés comle les mots "métamatiére" et "énergie" que les hurluberlus de toute sorte usent et abusent.

Créationniste niveau 1000.

Claude, tu devrais peut-être consacrer tes énergies sur d'autres choses. Ou pas.

Le Grand Leader va surement continuer, il est créationniste niveau 3.

Lol Gilbert je ne sais pas quel est ton échelle de créationnisme mais non je ne suis pas creationiste.

Je crois en effet que l'âme survie à la mort, qu'il existe une entité supérieur créatrice de l'univers et de son organisation et sue le hasard n'explique pas le pourquoi.

Je me pose des questions métaphysique légitimes et que tout un chacun est en droit de se poser et sui n'ont pas pour vocation de remettre en cause la science. La science répond au comment mais pas au pourquoi.

Mais au delà de ça j'ai la conviction intime que même si le hasard m'a engendré il y a un mystère dans mon existence le fzit de pouvoir dire "je" s'aimer et de penser qui dépasser cette notion de hasard et qui dépasse la science qui elle même en une certaine sorte edt porteuse d'un sens mystérieux.

Oui toutes ces notions que tu méprises et qui pourtant son bien le fruit de mon raisonnement, de mon instinct sont au coeur de la condition d'homme.je n'ai pas l'impression que se poser ces questions font de moi un homme faible au contraire.

Par contre je n'utilise pas ces convictions pour me donner des repensés routés faites-vous et faciles à des problèmes du quotidien.

Le Grand Leader a écrit:

Je crois en effet que l'âme survie à la mort,

C'est quoi l'âme au juste?

Ce que tu es?

Ce que tu es, probablement un être aimant et bon, tu ne le seras plus demain si on atrophie une partie de ton cerveau. Ce que tu es pourrait être violent et méchant, demain matin. Quand tu décèdes, cet organe qui dicte ce que tu es, il ne survit pas et ne s'envole pas. Désolé.

Tu voudrais bien qu'il y ait une suite, ca aide a étouffer la peur de la mort. C'est probablement ton instinct qui te force a croire qu'il y aura une suite, avec un jugement, tes grands-parents et tout le tralala.

Je répète, tout ce que tu es, peut être modifié de ton vivant en endommageant et en manipulant physiquement ton cerveau. J'imagine qu'a ce moment la, l'âme ca doit être figée sur le bout ou t'étais bon et aimant?

Comment croire a l'âme en sachant ca?

L'âme c'est ce qui dépasse cette question morale ou physique cette graine du "je" de la conscience de soit.

L'âme c'est justement ce qu'il reste de ce je quand tout le reste est mort. C'est le fait qu'au delà de réaction chimique qui engendre dans le le cerveau une sensation de plaisir ou de souffrance, de bonheur ou de malheur la notiin même de bonheur dépasse la notiin de chimie.  Une réaction chimique de peut être seule sans cette graine "d'âme" qualifiée d'heureuse ou de réaction douloureuse si il n'y a pas quelque part une chise difficile à décrire extrêmement simple mais qui supporte cette réaction chimique lui donne un non une valeur. Sans âme et sans "dieu" les êtres humains ne sont que des robots extrêmement complexe et la notion de morale de bien et de mal n'a aucun sens.

Je pense qu'avec un peu d'honnêteté intellectuelle lexistence du concept de dieu ou de grand horloger est aussi crédible ou folle à concevoir qu'un monde issue du hasard. Je revendique simplement le droit de croire qu'il y a quelque chose derrière tout ça.

Après que cela prenne la forme d'une religion est d'une certaine manière secondaire.

Gilbert Du Motier a écrit:

Ce que tu es?

Ce que tu es, probablement un être aimant et bon

La notion de bien et de mal n'a pas de sens sans la notiin d'âme car on ne fait pas de mal à un être sans âme, un être sans âme n'est qu'un robot évolué.

Et la notion damé engendre la notiin d'être suprême, de grand horloger oubde dieu.

Je pense en effet que l'homme est intrinsèquement et naturellement attiré par dieu, par cette entité supérieur et que l'amour, l'amour noble celui de la compassion, de la charité la plus gratuite qui soit (si tenté que la charité gratuite existe vraiment) est vraiment la source du bonheur le plus pur et universel.

homo sapiens : hominidés : primates

Vas repenser ton truc, et repars sur une bonne base au moins.

Wikipedia me renseignera bien mieux et avec plus de fiabilité sur le sujet qu'un hurluberlu que je ne connais pas et dont je ne connais toujours pas les motivations.

C'est quoi ce délire. Les témoins de Jéhovah font du morte à pprte virtuel maintenant ?

Je suis tombé la dessus ce matin.

http://www.sciencealert.com/this-physicist-is-arguing-that-consciousness-is-a-new-state-of-matter

Le Perceptronium!!

Oui pourquoi pas.

Je crois avoir lu ou entendu des théories qui disaient qu'on pouvait imaginer que la conscience ou l'âme était dans un univers parallèle connecté à notre corps physisuedans crt univers et sue lors de la mort il y avait simplement rupture du lien entre des deux univers.

Je ne trouve aucune définition de métamatière sur internet, il semble que ce soit un mot inventé par un groupe d'hurluberlus pour donner un style scientifique et crédible mais que ce mot n'ait aucune réalité scientifique.

C'est facile d'inventer un mot moi aussi je peux en inventer de jamonium : matière invisible composée d'éléments ystèrieux découverte par Le Grand leader d'où son nom.

Claude Bartoli, j'aimerais bien savoir ce que tu fais ici et pourquoi ce forum ?

Fais-nous une petite présentation.
.

Vous êtes combien dans votre secte Claude?

1 ?

Ce type n'a aucun amis dans l'univers de matières.

Mais il semble en avoir beaucoup qui jasent dans son univers de métamatières.

Il est dans son monde, quelle vie de merde, pauvre Claude.

Moi je voudrais savoir pourquoi et comment il a découvert le forum.

Par ailleurs je me pose la question de savoir si c'est un nouveau type de démarchage virtuel. Sur le reste je n'ai rien contre cette discussion qui peut avoir son intérêt, mais on sent vite que face à Claude on risque vite de tomber dans une impasse du type lui déclare que l'homme c'est ça et moi je dis que c'est faux non scientifique et mal posé et on va s'arrêter là il n'y aura plus grand chose à apporter.

Je vois la lumière!

Merci Claude.

J'aimerais vous donner de l'argent.

La métamatère est une invention d'un certain Claude Bortoli, je ne sais pas si c'est toi ou si tu reprends seulement son nom comme pseudo mais c'est un peu insuffisant pour comme référence pour lui donner de la crédibilité sachant que ce claude Bortoli n'est reconnu par parsonne, ni le monde scientifique ni le monde religieux, il ne représente que lui !

Donc si tu veuc adhérer à sa sécte tu es libre de le faire mais ne nous saoule pas avec tes certitudes sorties de ton chapeau Bortolien.

"La Croyance vient d'évoluer avec la découverte de la métamatière" C'est toi le représentant de la croyance ?

voilà apparement tu spam le web avec ta salade : https://whyweprotest.net/threads/claude-de-bortoli-un-gourou-un-scientologue.103834/

Tu peux le faire ici tant que tu n'inonde pas tout le forum ave, mais en ce qui me concerne j'ai déja atteint mes limite avec toi. D'autant plus que tu ne sembles pas vouloir te présenter un peu plus...

http://83tk.forumgratuit.org/t591-claude-de-bortoli

Apparemment il inonde les forum de ses salades. On va le laisser se lasser et il finira par aller alleurs.

Je crois qu'il a fini de vomir, il est reparti.

Claude j'ai regardé certaines de vos vidéos avec un certai. Intérêt et même zi vous m'avez l'air un peu fou, il y a quelque chose d'intéressant dans votre théorie.

Si jamais vous repassiez par là, n'hésitez surtout pas à faire part de votre théorie sur ce forum qui à mon avis s'y intéressera particulièrement : http://forumdupeuple.com/index.php

J'espère qu'il n'est pas trop tard Claude !

Ce serait tellement dommage que ce forum passe à côté de vos théories.

De où tu tires tes informations Claude ? De quoi tu t'inspires ?

Du Vrai Dieu.

megalomarc a écrit:

De où tu tires tes informations Claude ? De quoi tu t'inspires ?

C'est ce que j'aimerais savoir. En fait je trouve la théorie intéressante et amusante, ça ferait un bon film de sf mais moi ce que j'aimerais savoir c'est d'où il sort ça ?

Rêves ?  Visions ? Réflexions ? Et qu'est ce qui en fait une certitude à ses yeux ?

Bonne nouvelle, il a accepté de revenir sur le forum du peuple, on ne l'a pas définitivement perdu. Il aurait été dommage de ne pas en faire profiter nos amis.

Si je veux bien croire qu'il fzut de l'intelligence efficace pour étudier la croyance (même si j'aurais d'avantage pensé qu'il soit nécessaire d'avoir surtout de la foi et de l'instinct justement pour croire sans preuves scientifiques), il faut aussi de et là c'est certain de l'intelligence pour étudier la science.

Pour résumer pour moi, pour croire il faut de l'instinct et de la foi et pour étudier la science de l'intelligence, bref c'est plutôt l'inverse.

Claude De Bortoli a écrit:

J'ai découvert l'univers de métamatière et fait évoluer la Croyance grâce à mon intelligence performante.

Et moi je viens de découvrir le contraire.

Claude, ca te prends des antipsychotiques. Ca se trouve dans l'univers de matières.

Le pauvre homme croit que ces délires sont des ''découvertes''.