Pis le gun nut?

Fox 31 Denver reports that gun sales to gays and lesbians are now through the roof. George Horne owns Denver’s The Gun Room and he says business “for this time of year…[is] three to four times what [they] normally have.” He and other gun store owners and instructors say the surge isn’t unprecedented–there is usually one after a high-profile attack–but what is unprecedented are the numbers of gay and lesbian customers.

Mike Smith is a Colorado Springs firearms instructor and he suggests the surge in gay and lesbian customers reminds us that gun owners are no longer the stereotypical group of old white men. He said, “I think right now because of what happened, people are looking for answers. You walk into a gun shop and you expect to see people, frankly, who look like me. I think we forget we’re a country of all people, not just people who fit that predetermined mold.”

The Pink Pistols–a gay gun rights group–saw their membership grow over 100 percent on June 13 alone.

Sont toujours aussi totons sur l'autre forum.

j'sais pas a écrit:

Tiens tiens (2)

Je demande à Frédéric Lemieux s’il a lui-même une arme.

« Oui.

— Pourquoi ?

— Pour la chasse. Et elle est au chalet.

— Pas pour la protection ?

— Non ! s’exclame-t-il, riant presque. Ceux qui pensent se protéger avec une arme regardent trop de films… »

Il m’explique avoir décortiqué 142 cas de tueries de masse, principalement aux États-Unis. Conclusion : aucune de ces tueries n’a pu être stoppée par le proverbial « bon gars avec un gun » qui s’adonnait à être sur place et qui a pu tuer le tireur fou, à la Bruce Willis. « Le bon qui tue le méchant, c’est une fantaisie issue d’un film hollywoodien. »

Des cas nous passent dans la face assez souvent. Le problème : si quelqu'un sort sort son arme et met fin a un crime, aucune stat n'en tient compte. Si quelqu'un ouvre le feu sur une foule, en blesse deux, et qu'un honnête citoyen met un stop a l'assaut en tuant l'homme, nous avons un homicide par arme a feu dans les stats, et une NON-tuerie de masse. (4 morts et plus sur une même scène).

Les tueries de masse n'ont juste pas lieu quand la ou les cibles retournent le feu. Ca bloque toute avancée du tireur, il doit se mettre a l'abris, le restant de la foule évacue, et il peut se retrouver sous le feu de plusieurs tireurs si ca perdure. C'est difficile d'en descendre 4. On l'a vu a la Chambre des communes, ou le tireur a dû se mettre a l'abris et ne pouvait sortir un oeil pour viser une cible.

C'est autant fréquent de voir passer des NON-tuerie de masse que des tueries de masse aux USA (perceptible seulement si on s'intéresse au sujet avec sérieux et qu'on s'abonne a une mailing list d'un groupe pro-liberté, car CNN n'en parlera pas, avec raison, c'est un non-évennement). Ce n'est pas pour rien que 97.6% des tueries de masse ont lieu dans une gun free zone.

J'vais vous mettre devant une foule de 100 personnes qui peuvent avoir des armes, et tenter d'en tuer le plus possible, vous aurez peut-être trois coups de feu a tirer avec d'avoir a vous cachez pour cause de retour de feu.

J'vais vous mettre devant une foule de 100 personnes désarmées. C'est un bain de sang. Vous en tuer des dizaines avant que des hommes armés (policiers) arrivent pour y mettre fin.

Les tueries de masse dans une foule armée, c'est 1 homicide ou deux, et une NON-tuerie de masse. C'est bien évident, que l'enfant de pute qui analyse les tueries de masse, dont 97,6% se font en gun free zone, ne trouvera pas grand Charles Bronson, c'est une gun free zone, les citoyens sont désarmés.

Tam! est un imbécile. Lisez sur vos sujets, criss. Renseignez vous.

Dans ces 142 tueries : 21 of the incidents ended with unarmed citizens subduing the shooter

Bravo a ces hommes/femmes qui ont passé par dessus la propagande qui nous demande de ne pas JOUER aux héros. Cette propagande est très forte au Québec, et ca m'écoeure.

J'ai analysé 2650 viols, et aucun ne fut empêcher par un gun.

D'ailleurs j'ai analysé 2650 viols, et aucun ne fut empêché par la fuite a pieds.

J'ai analysé 2650 viols, et aucun ne fut empêché par la présence d'un policier.

C'est ca du militantisme anti-liberté crasse, anti-droit fondamental. C'est ca un lobby d'Antis.

Un homme ouvre le feu sur des passants, un chauffeur d'Uber sort de son véhicule, tire le wannabe tueur de masse avant qu'il ne fasse 4 mort : nous avons un homicide. On se sert ensuite de cet homicide dans les statistiques pour désarmer le chauffeur d'Uber, son voisin, sa famille, son quartier, toute la citoyenneté.

Le fait est : depuis des décennies les états-unis s'arment a grande vitesse, et les États-unis se pacifient a grande vitesse. Toute violence est en baisse.

Le fait est, plus un état est armé, plus la violence baisse. Plus il impose des restrictions, plus la violence augmente. Que vous le vouliez très très fort ou non.

Gilbert Du Motier a écrit:

Dans ces 142 tueries : 21 of the incidents ended with unarmed citizens subduing the shooter

Bravo a ces hommes/femmes qui ont passé par dessus la propagande qui nous demande de ne pas JOUER aux héros. Cette propagande est très forte au Québec, et ca m'écoeure.

Cette propagande largement transpays puisqu'on nous dit aussi souvent de ne rien faire n'est pas seulement une propagande la police est formée pour certains situations pas les cotoyens.

La police crains de mauvaises réaction et une aggravation de certaines situations.

C'est très compliqué car en réalité il faut agir mais seulement si on s'en sent capable et si la situation est deséspérée hors la police ne peut pas donner comme conseil "jouez les héros suivant les cas".

Gilbert Du Motier a écrit:

J'ai analysé 2650 viols

Merde tu en as du temps à perdre.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le fait est : depuis des décennies les états-unis s'arment a grande vitesse, et les États-unis se pacifient a grande vitesse. Toute violence est en baisse.

Le fait est, plus un état est armé, plus la violence baisse. Plus il impose des restrictions, plus la violence augmente. Que vous le vouliez très très fort ou non.

Là tu t'avances sur un truc qui me semble très très difficile à démontré. Je dirais que c'est très loinn de l'image qu'on nous donne, c'est très loin de l'impression général que l'on et c'est très loin des statistiques que l'on a.

En effet si je ne m'abuse les statistiques américaines tendent à montrer le contraire. MAis comme tu le dis les statistiques peuvent tromper.

Moi j'aimerais que tu me démontre ce que tu avances car je n'y crois pas un instant.

Plus tu armes un peuple, moins la police devient efficace, plus les méchants s'arment facilement, plus il y a d'accident, tout ça c'est certain car ça découle de la logique.

Gilbert Du Motier a écrit:

Le problème : si quelqu'un sort sort son arme et met fin a un crime, aucune stat n'en tient compte. Si quelqu'un ouvre le feu sur une foule, en blesse deux, et qu'un honnête citoyen met un stop a l'assaut en tuant l'homme, nous avons un homicide par arme a feu dans les stats, et une NON-tuerie de masse. (4 morts et plus sur une même scène).

C'est pas faux quand c'est pas la police qui tire et qui tue c'est considéré comme un meurtre ou un accident pas comme un tire "justifié" il faudrait peut être changer les choses mais je reste persuadé que ta vision des choses "instinctive" et motivée par ton objectif n'est prouvé par aucune stat.