La péréquation

Michel C. Auger a écrit:

...le Québec a fait le choix d'offrir plus de services publics, mais c'est lui qui les finance avec des impôts plus élevés. Il aurait pu faire le choix inverse et avoir moins de programmes sociaux et une fiscalité moins lourde pour ses citoyens. Mais, ce qui est important de noter, c'est que, dans les deux cas, il recevrait exactement le même montant en péréquation.  

Michel C. Auger a écrit:

Sur la question précise des sables bitumineux, les documents budgétaires notent que depuis l'imposition d'un plafond des paiements de péréquation en 2008, il n'y a plus de lien entre les revenus que l'Alberta tire de son pétrole et les paiements que reçoit le Québec.

Par contre, il y a un lien très étroit et facilement démontrable entre les prix du pétrole et la hausse du dollar canadien, la courbe de variation de ces deux éléments étant pratiquement identique depuis 2000.  

Or, la hausse du dollar canadien (liée à la hausse des prix du pétrole) nuit aux provinces exportatrices, comme le Québec. Il y a donc une question de simple justice que d'avoir un programme comme la péréquation qui protège certaines régions du pays contre l'effet négatif qu'elles peuvent subir à cause de conditions économiques sur lesquelles elles n'ont aucun contrôle.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelles/carnets/2010/04/06/128553.shtml?auteur=2094

C'était en 2010. Maintenant le dollar canadien a baissé drastiquement. En théorie notre économie devrait en ressortir gagnante. Mais ça prend du temps à s'ajuster à un changement comme ça, et le gouvernement, en nul qu'il est en économie, n'encourage pas les entreprises à s'organiser pour exporter davantage. Tout ce qui compte pour Couillard, c'est de couper. Le Liberal party of Quebec, c'est la parti de l'économie qu'ils disaient.

Donc ce qu'on comprend avec ce billet de Auger de 2010, c'est que ce n'est pas en sabrant dans les services publics que nous allons cesser de recevoir de la péréquation.

En théorie, ça devrait permettre de baisser les taxes et impôts. Je te gage qu'ils vont faire ça avant les élections, et qu'ils vont promettre encore plus de baisses pour le mandat suivant. à moins qu'ils se contentent de gagner l'élection en pointant l'épouvantail du référendum.