Vos pub favorites

http://vimeo.com/4220884

qui dit mieux????

C'est amusant. Apole étant leader dans pénéplaine qui est le siens, c'est normal qu'il soit parodié.

Ma pub favorite est celle que je ne vois pas. Celle que je n'entends pas. Celle qui ne m'interpelle pas. Ma pub favorite n'existe pas. En fait, mon rêve serait de détruire toute publicité sur Terre.

C'est un peu fou comme rêve, mais je pense que l'humain est assez grand pour choisir lui-même ce qu'il veut acheter ...

Et si c'est une pub pour une autre raison que nous vendre quelques produits que ce soit ... faudrait pas appeler ça de la publicité ...

La publicité, c'est la bêtise/pensée ambiante qui est diffusée partout, tout le temps et n'importe comment. Bien que la publicité soit avant tout un moyen de promouvoir un produit, cette merde influence plus d'une personne. Et même si ça ne nous fait pas toujours acheter, c'est certain que cela nous influence...

Rocheminou c'est une merde !

Salut Titoine !

Ta dernière phrase gâche un peu la sauce parce qu'elle démontre que tu as choisis de faires des phrases avec une certaines dose de réflexion dans l'unique but ''d'impressionner'' les usagers de ce forum. Ceci dit, tu as un français tout à fait correct et t'es clairement moins cave que Juju.

Ouais t'as raison. Si j'écris sur un forum de discussion, c'est dans l'unique but d'impressionner les gens.

Titoine19 a écrit:

Ouais t'as raison. Si j'écris sur un forum de discussion, c'est dans l'unique but d'impressionner les gens.

On peut vouloir impressionner les gens d'un lieu en particulier sans vouloir impressionner l'ensemble de l'humanité. La preuve c,est que tu as senti le besoin d'éditer ton message pour y enlever la phrase '' Pis vous pensez quoi de ce retour ? Pas pire hein'' pour la remplacer par une petite bitcherie vide et insignifiante. En plus, je pense avoir été très correct dans mon message précédant, tu poses une quetion et j'y réponds. En plus je salue ton retour avec un compliment et c'est pour ça que je suis ''une merde'' ?

Chassez le naturel, il revient au galop.

Un compliment en traitant un autre de cave ...

Dire à quelqu'un qu'il est moins cave que quelqu'un d'autre, je ne vois pas le compliment là dedans... Mais bon, tu as quand même dit : " tu as un français correct". WoW. Bravo !

Et oui tu as été très correct. Vraiment très correct. La seule chose que tu as faite c'est critiquer mon message sans vraiment répondre au fond du contenu...

Que veux-tu que je te dise au sujet du fond de ton message ? Tu trouves que la pub ne devrait pas exister, que c'est une mauvaise chose et qu'elle nous influence. Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas très inusité comme vision

C'est surtout très gentil et politiquement correct, la pub c'est juste un truc naturel, tu créé une entreprise tu veux vendre un produit, tu tentes de la faire connaitre, c'est l'essence de la pub et ça n'a rien de choquant. Après on peut faire une critique de la forme, du contenu, de la fréquence etc... Mais en soit la pub c'est normal et ça n'a rien de si horrible, c'est aussi un moyen de cvommunication.

Si tu veux réduire la publicité qui te harasse, tu peux déjà te dire : "Et si je me passais de mon téléviseur, maudite idée de génie futé que j'ai eue !"

Un papier collant sur ta boîte postale "Pas de publicité." Mais je ne sais pas si cela est respecté au Québec.

Après ça, il te reste à sélectionner la publicité sur la toile virtuelle. Ce n'est pas une mince affaire !

Titoine19 a écrit:

Rocheminou c'est une merde !

La publicité rocheminou nous donne du fil à retordre. Elle nous suit. Puis elle ne nous lâche plus ! Seule solution : faire comme si de rien n'était, ne pas réagir aux provocations.



Shokin

Une pub, c'est une pute.

Et pourquoi pas?

Bon! Que dire de plus?

Titoine19 a écrit:

Ma pub favorite est celle que je ne vois pas. Celle que je n'entends pas. Celle qui ne m'interpelle pas. Ma pub favorite n'existe pas. En fait, mon rêve serait de détruire toute publicité sur Terre.

C'est un peu fou comme rêve, mais je pense que l'humain est assez grand pour choisir lui-même ce qu'il veut acheter ...

Et si c'est une pub pour une autre raison que nous vendre quelques produits que ce soit ... faudrait pas appeler ça de la publicité ...

La publicité, c'est la bêtise/pensée ambiante qui est diffusée partout, tout le temps et n'importe comment. Bien que la publicité soit avant tout un moyen de promouvoir un produit, cette merde influence plus d'une personne. Et même si ça ne nous fait pas toujours acheter, c'est certain que cela nous influence...

Rocheminou c'est une merde !

Juste le fait que tu as écris que tu travaillais sur un livre à propos de l'histoire de Victoriaville est de la publicité pour le livre en question.

Pas faux, mais il va surement nous trouver une explication titoinesque pour nous dire que la pub s'est transformée en information.

T'as raison. C'était une méchante pub ! La publicité est partout. Cependant, ce livre, on le donne. On ne fera aucun profit sur la distribution de ce livre. Bien sûr, on est payé pour. On est payé parce qu'on veut retourner avec la société. C'est d'abord et avant tout un programme de réinsertion sociales pour les pauvres BS et autres déchets de la société qui sont pris soit dans le vide, soit dans le filet social.

J'ai finalement trouvé ma publicité favorite :

Ça c'est de la pub !

Ouais il y a de l'idée dans cette pub.

Tu vois que la pub peut être pas mal finalement.

Ouais. Mais pour ce genre de pub, combien il y en a qui ne valent pas un clou ? Une pour 10 000 ? Ça doit être plus

Titoine n'aime pal la pub parce qu'elle lui donne des envies au dessus de ses moyens.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Titoine, je trouve qu'il y a pas mal de pubs interessantes, mêmes celles qui m'énervent parce qu'elles font appel aux bas instincts de l'homme, argent, puissance, utilisation excessives de femmes à moitiées nue, je trouve qu'elle révèle un trait de la société pas dénué d'intérêt.

Titoine19 a écrit:

T'as raison. C'était une méchante pub ! La publicité est partout. Cependant, ce livre, on le donne. On ne fera aucun profit sur la distribution de ce livre. Bien sûr, on est payé pour. On est payé parce qu'on veut retourner avec la société. C'est d'abord et avant tout un programme de réinsertion sociales pour les pauvres BS et autres déchets de la société qui sont pris soit dans le vide, soit dans le filet social.

J'ai finalement trouvé ma publicité favorite :

Ça c'est de la pub !

Calme-toi le ponpon avec tes déchets de la société, t'exagère pas mal. Mon point était seulement que la publicité est partout et que de plus, ce n'est parce que tu fais de la pub pour un livre fait bénévolement par des déchets de la société qu'elle est plus acceptable qu'une pub de Mcdo ou que d'autres grosse compagnie.

C'est comme dire, moi je download de la musique mais pas les groupes québécois parce que <insérer un excuse bidon>. Downloader c'est downloader, le fait que tu achètes la musique québécoise ne change rien au fait que tu downloads de la musique.

rocheminou a écrit:

Titoine n'aime pal la pub parce qu'elle lui donne des envies au dessus de ses moyens.

T'as raison. La publicité est là pour nous dire que ce que nous possédons déjà est de la merde ...

Titoine s'investit beaucoup trop émotionnellement dans la politique.

Quant à la pub, on en voit tellement qu'elle nous passe sur nous comme l'eau sur le dos d'un canard.

Ouais. Probablement. Cependant, j'aime mieux m'investir émotionnellement dans la politique plutôt que trop rationnellement. Je serais un putain de con de droite si c'était le cas !

Tu vois, le capitalisme a fait de Gate et Buffett les deux hommes les plus riches du monde et aujourd'hui ils donnent leur fortune à des oeuvres caritatives.

C'est aussi ça le capitalisme, surtout dans une éthique protestante.

Citation :

YouTube : "La musique gratuite rapporte autant que la musique payante."

Eliot Van Buskirk écrit pour le site Evolver.fm et s’interroge sur les problématiques liées à l’évolution des business models de la musique.


Baby, de Justin Bieber, la vidéo la plus vue sur YouTube

Alors que les maisons de disques et les sites de musique en ligne se battent pour convaincre les fans de musique de continuer à payer la musique, YouTube, lui-même un acteur majeur du secteur de la musique enregistrée, affirme que la distribuer gratuitement est aussi rentable pour les ayant-droit que de la faire payer, le tout étant inextricablement lié aux services de musique en ligne freemium comme Spotify et le très attendu Google Music.

Dans un entretien accordé à Evolver.fm au début du mois, les dirigeants de YouTube confirment que le site peut rapporter aux labels autant que des services payants et mettent en avant l’augmentation oscillant entre 200 et 300% de recettes que le site a générées auprès des titulaires de droits d’auteur l’année passée. Ils incombent cette forte croissance à l’augmentation générale du trafic notamment sur les téléphones mobiles, à des formats de publicité optimisés et plus rentables, à l’intégration d’AdWords dans le contenu vidéo (à travers lequel les annonceurs proposent des publicités que l’internaute « choisit » de regarder), à une nouvelle génération de curateurs qui partagent les vidéos sur les blogs et les réseaux sociaux multipliant ainsi leur audience, à des équipes commerciales plus efficaces particulièrement au sein de Vevo (une joint-venture associant Google, les principales maisons de disques et Abu Dhabi) ainsi qu’au système d’identification de contenu de YouTube qui permet aux détenteurs de droits d’auteur de gagner de l’argent même dans le cas d’une utilisation frauduleuse de leurs chansons.

« Nos plus gros partenaires musicaux gagnent plusieurs millions de dollars par mois » confie Chris Maxcy, le directeur des partenariats liés aux contenus sur YouTube. « Ce qui est également très impressionnant, c’est le niveau de croissance. Les niveaux de monétisation ont été multipliés par 2 voire 3 et ce seulement sur l’année passée…Nos labels partenaires sont ravis et nous misons sur une poursuite de la tendance. J’espère que d’ici un an nous pourrons annoncer de nouveau une multiplication des recettes par 2 ou 3 ».

Selon YouTube, la musique gratuite est aussi rentable que la musique payante. Et cela pourrait inspirer Google…

« Nous ne sommes pas attachés à un unique modèle payant en soi » explique Phil Farhi, un chef de produit au sein de l’équipe responsable des solutions de monétisation pour YouTube chez Google. « Nous nous sommes jusque là beaucoup concentrés sur la publicité, mais si certains utilisateurs dépensent de l’argent pour du contenu, d’autres dépensent du temps et de l’attention. Nous nous sommes penchés sur cette seconde catégorie. Et nous voyons qu’en optimisant vraiment tout, nous pouvons rapporter aux labels autant que les autres. »

Certains ne considèrent pas la valeur de la musique gratuite car ils demeurent trop concentrés sur son prix.

« C’est un piège connu : les gens se concentrent uniquement sur le prix des services intégrant la publicité en opposition au prix des plateformes d’abonnement ou de téléchargement », précise Phil Farhi. « Il ne faut pas seulement s’intéresser au prix mais aux niveaux d’audience et de visionnages atteints. »

La gratuité d’un produit en augmente la consommation. C’est une règle microéconomique avérée et une tendance prévisible. En effet qui ne voudrait pas d’un repas gratuit ? Ce qui est plus surprenant c’est que YouTube affirme pouvoir générer autant de recettes que des services payants à l’instar d’iTunes.

« Si on se penche sur les chiffres de Lady Gaga et que l’on compare le nombre de visionnages d’une vidéo sur YouTube et le nombre de téléchargements sur iTunes, il est évident qu’elle gagnera plus d’argent au travers d’un téléchargement payant que d’un visionnage sur YouTube » explique Phil Farhi. « En revanche si l’on raisonne en termes de trafic (c’est à dire le nombre de personnes qui regardent plusieurs fois ses vidéos, qui les regardent avant même de télécharger la chanson ou même découvrent l’artiste sur YouTube) il est aisé de comprendre comment ce système gratuit peut rivaliser avec un service payant. »

Le dilemme entre musique gratuite et musique payante a d’autant plus d’écho que la musique est aujourd’hui de plus en plus distribuée via des applications installées sur les téléphones mobiles, ordinateurs et à terme télévisions ou même autoradios. Les petits développeurs ne pouvant négocier des licences en propre auprès des labels mais désirant intégrer la lecture de morceaux complets à leur offre font face à un choix difficile. Ils peuvent soit intégrer gratuitement les vidéos YouTube à leur application (via Discovr) soit développer un abonnement limitant le temps d’écoute à 30 secondes pour les non-inscrits (MusicMapper).

Il y a quelques semaines, nous avons interrogé YouTube sur les risques que font peser sur l’industrie musicale une offre de musique gratuite et à la demande devenant une alternative à des services tels que MOG, Rdio, Rhapsody ou Spotify auprès des utilisateurs et des développeurs.

« Vous soulevez des questions intéressantes au sujet de certaines de ces applications » nous a répondu le directeur des partenariats liés aux contenus Chris Maxcy. « Notre philosophie est la suivante : nous souhaitons rendre notre contenu le plus accessible possible. Nous voulons être la plus grande plateforme de divertissement, et nous pensons l’être déjà. Nous voulons nous assurer que les internautes ont accès aux vidéos par différents moyens…Tout cela est positif mais le risque avec ce principe et le système attenant, c’est que quelques personnes dans le monde abuseront de votre bonté et de l’accessibilité du contenu. Avec nos APIs, la grande majorité des développeurs respecte nos conditions d’utilisation. »


Sur les 10 vidéos les plus populaires sur YouTube, sept sont musicales

Les conditions d’utilisation de l’API YouTube précisent que les développeurs qui veulent intégrer des morceaux entiers à leur application peuvent le faire seulement s’il s’agit d’applications non commerciales (NB : cette information a été livrée par Farhi lors de l’entretien mais apparemment YouTube autorise l’utilisation de son interface dans une optique commerciale), si les vidéos complètes sont présentées et non seulement la musique qui en est extraite, et si les publicités de YouTube sont prises en compte.

Songza, Muziic et d’autres services n’ont pas respecté ces règles il y a quelques années, suite à quoi YouTube leur a interdit l’accès à son API ou menacé d’interdiction.

« Je pense que les applications intégrant la musique sont une excellente idée et nombre de services sont sérieux. Il est plus intelligent pour un développeur de s’assurer de respecter les conditions d’utilisation que de penser pouvoir les contourner pour accéder à notre plateforme » précise Phil Farhi. « Ils seront obligés de cesser leur activité et l’expérience du consommateur sera mauvaise car il ne pourra plus regarder les vidéos YouTube ».

Il est donc clair que si les développeurs d’applications poussent trop loin leur intégration de YouTube, ils en seront empêchés et YouTube a prouvé par le passé être capable de telles mesures. En revanche le constat que la musique gratuite est aussi rentable que la musique payante prouve que les développeurs devraient inclure les deux options : des vidéos YouTube pour les fans qui ne veulent pas payer pour écouter de la musique et un service d’abonnement tel que Rdio pour ceux qui désirent le faire.

A terme, le véritable bénéficiaire du postulat « la musique gratuite et la musique payante génèrent autant de recettes » pourrait être Spotify, ou même Google.

Phil Farhi constate le succès de Spotify sur la plateforme Facebook en Europe, car les internautes intègrent les liens Spotify à leur fil d’actualité (la version gratuite offre jusqu’à 20 heures de musique par mois). De plus, Spotify s’intègre directement à Facebook comme un réseau de partage musical. En revanche aux Etats-Unis les utilisateurs de Facebook préfèrent largement intégrer la musique via YouTube, comme chaque fan de musique américaine sur Facebook a pu le constater.

L’atout de Spotify réside dans sa capacité d’une part à rentabiliser l’écoute gratuite au travers de la publicité, d’autre part à permettre aux utilisateurs prêts à payer des services supplémentaires (application mobile, lecture hors ligne, meilleure qualité de son, absence de publicité) de ne pas changer de service et risquer de perdre leurs playlists, notes et contacts.

La leçon à tirer du débat entre YouTube et les services de musique payants est que Spotify, ou un type de service équivalent tirant profit à la fois de la musique gratuite et payante, est capable de générer des recettes au sein d’une industrie en proie à une profonde crise.

Source : OwniMusic.com



Shokin

Titoine19 a écrit:

Ouais. Probablement. Cependant, j'aime mieux m'investir émotionnellement dans la politique plutôt que trop rationnellement. Je serais un putain de con de droite si c'était le cas !

Pitié Titoine !!! Muris un peu et passe à la vitesse supèrieur. Tes raisonnement simplistes à deux cennes ça te fait vraiment paraitre débile.

La réflexion de Sharl n'est pas si dénuée de sens, tu t'implique trop emotionnellement, la politique ça prend du recul, du relativisme et l'émotion n'a rien à faire en politique. D'ailleur tu remarqueras que quand on nous donne de l'émotion, la plupart du temps c'est qu'on veut nous vendre des salades.

Titoine n'est pas un épais, mais il se donne un ascendant qu'il ne possède pas. Il se la joue un peu grandiloquente avec l'air du gars ''qui lui connait la game''. À balancer des ceci est de la marde et celà est encore plus de la putain de marde à tous vents le discours perd nettement de son impcat. En fait Titoine est de niveau première session de CÉGEP. On lit quelques livres, on voit quelques films et puis bang on a l''mpression de comprendre des trucs que personne d'autres n'a compris avant nous.

Il faudrait aussi qu'il aprenne à viser juste avant de tirer. Pour le moment, il fait un peu tireur fou à viser dans tous les sens et résultat de la course il n'atteint aucune cible. En ce qui concerne la pub je conseille à Titoine la lecture suivante ''La publicité est une charogne qui nous sourit'' de Oliviero Toscani. Ce gars là a conçu les pubs de Benetton dans les années 80-90, des pubs forts dérangeantes dans lesquelles le message social passait bien en avant de la marque.

rocheminou a écrit:

Ce gars là a conçu les pubs de Benetton dans les années 80-90, des pubs forts dérangeantes dans lesquelles le message social passait bien en avant de la marque.

Ce gars est un prétencieux et c'est pour ça qu'il s'est fait lacher par toutes les marques, parce qu'il ne faisait plus de la pub (faire connaitre des produits pour les vendre), il faisait de la propagande politique.

Shokin: je n'ai pas de misère à croire que les grosses maisons de disques font de l'argent avec la musique "gratuite".

Sony vend des dvd vierges, des cd vierge, des graveurs cd/dvd etc. Ils font de l'argent avec les 2 groupes: ceux qui achètent la musique et ceux qui downloadent.

À la fin de la journée, ce sont les mêmes compagnie qui font de l'argent avec la musique "gratuite" qui en faisaient avec de la musique payante.

La musique sur youtube, cela ne serait pas de la publicité pour l'artiste par hasard? Je ne peux pas croire que plus ton produit a de visibilité plus que tu vas en vendre ! Maudit qu'ils sont malhonnête