Lu sur Facebook:
Il est pertinent de se demander pourquoi accorde-t-on autant de crédit à l'Institut économique de Montréal, dont les "études" ont des lacunes qui les disqualifient sur le plan scientifique, mais qui font leur marque de commerce sur le plan idéologique et politique.
Des lacunes? En voilà: prémisses incorrectes, hypothèses de travail ne correspondant pas à la réalité ou erronées, oublis systématiques, raccourcis, analyses réductrices qui ne font pas toutes les nuances, mauvaise utilisation des données disponibles, sélection soignée de la littérature pour étayer leur thèse. Tels sont les verdicts des experts au sujet de ces "études".
Selon Claude Montmarquette, président-directeur général du Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO) - donc ce n'est pas un militant d'extrême-gauche - , "leur niveau académique [des études de l'IEM] est trop faible pour être publié dans une revue scientifique. « Ça ne serait même pas recevable. Il faudrait de meilleures données, des analyses économétriques plus soutenues, des analyses statistiques plus rigoureuses et une revue de la littérature plus complète. »"
Pourtant, à la suite des jérémiades de Youri Chiassin de l'IEM devant une commission parlementaire en février 2015, Carlos Leitao estimait que «C'est rafraîchissant. On a entendu beaucoup de groupes et votre opinion diffère de ce qu'on a entendu avant, et je dois vous dire que c'est beaucoup plus proche de ce que je pense. On finit en beauté!» ( http://www.lapresse.ca/…/01-4845128-le-monde-en-noir-et-bla… )
Cela en dit long sur l'aveuglement idéologique des décideurs du gouvernement actuel et sur le parti-pris des médias qui accordent encore une tribune à ces croisés du néo-libéralisme.
Accueil 